News Intel Core Ultra 200K: Sind das die finalen Taktfrequenzen?

[AyC]

Absolut. Kennt noch jemand den Pentium 4?

War das dieser 10GHz Prozessor?

Ich habe auch lieber einen 1GHz Prozessor, der 10x so schnell ist wie ein 10Ghz Prozessor. Aber Zahlen haben schon immer gewirkt. Allerdings sind wir bei den aktuellen Zahlen ja auch von einer magischen Marketing Grenze wie z.B. 10GHz weit entfernt. Ob 5,5 oder 5,8 oder 6,1 Ghz interessiert mich wirklich überhaupt nicht. Daher gewinne ich auch den KS Modellen mit 100Mhz mehr nichts ab.

PCGH hat ja auch schon 2010 von einem 100Ghz Transistor berichtet...

IBM fertigt 100 GHz-Transistor

Auf der Suche nach einem Nachfolger für Silizium-Transistoren ist es Forschern des T. J. Watson Research Center gelungen, einen Graphen-Transistor mit 100 Gigahertz zu betreiben.

www.pcgameshardware.de

 

[Rollora]

Das muss aber schon lange her sein. Oder wie alt ist der 5800X3D jetzt genau? ^^

Der 5800X3D war für Gamer mit etwas Geld die beste Wahl, aber für viele Anwendungsszenarien hatte Intel durchaus gute, teils deutlich bessere Angebote die weniger Strom zogen und/oder günstiger waren, oder moderner weil AMD im sub 200 Eurobereich ja lange Zeit nix aktuelles angeboten hat

Vorhersagen von damals waren auch wild

Vorhersagen für 2010 - Intel erwartete Prozessoren mit 15 GHz

Eigentlich ist es fast immer amüsant, nach einigen Jahren auf Aussagen zurückzublicken, die Entwicklungen in der Zukunft vorhersagen.

www.gamestar.de

10 GHz waren mir bekannt, 15...? Hmm
Abgesehen davon: möglich wärs ja, man hat sich halt anders entschieden

 

[perupp]

10 GHz waren mir bekannt, 15...? Hmm
Abgesehen davon: möglich wärs ja, man hat sich halt anders entschieden

Ja bei 10 000 Watt

 

[aluis]

wie ich insgesamt darauf reagieren werde, hängt jetzt auch von Intels weiteren Schritten ab. Guten Gewissens kann ich jedenfalls erst mal keinen Intel mehr empfehlen.

Warum? Das Thema ist doch durch.
Von der Degeneration waren wenige Chargen betroffen, die aus der Fertigung ausgemerzt wurden. Und im August kommt das µCode-Update, damit sich in den seltenen Fällen die CPU nicht selber grillt.
Also nochmal, warum? Aus Prinzip oder wegen einem "komischen Gefühl"?

 

[Somernddude]

Warum? Das Thema ist doch durch.
Von der Degeneration waren wenige Chargen betroffen, die aus der Fertigung ausgemerzt wurden. Und im August kommt das µCode-Update, damit sich in den seltenen Fällen die CPU nicht selber grillt.
Also nochmal, warum? Aus Prinzip oder wegen einem "komischen Gefühl"?

"Wenige chargen". Mein intel 12700k ist auch betroffen gewesen. Browser tab abstürze, bluescreen of deaths, abstürze. Es ist von der 13. Generation und der 14. Generation die Rede.. und es könnte jede CPU betroffen sein. Das weiß man nicht. Es ist ein oxidationsproblem. D.h. die cpus altern viel schneller als sie altern sollten. Sie könnte in 1 jahr, in 2 jahren, in 3 jahren oder auch innerhalb von einigen monaten absterben. Bei meiner cpu war es innerhalb von monaten der fall. Amd ist sowieso 50% schneller als ein 14900k und es gibt sockelsupport bis 2027 also was will man mehr. Außer dem intel 12700k hatte ich seit ryzen 1000 immer einen amd dabei.

So ein fehler und dann sagen "kein rückruf" ist einfach ein ewiger vertrauensbruch. D.h. man kriegt sein geld für kaputte CPUs nicht wieder.. also kauf ich bei denen auch nicht mehr ein.

Kleiner edit: der8auer hat auch gesagt dass die cpus im idle auch weiter oxidiern.. intels update ist wieder mal ein versuch den dummen intel kunden zu veräppeln wie sie es bei den e-cores getan haben.

Noch ein kleiner edit: ich glaub du hast keine ahnung was für ein fehler es ist. Es ist ein hardware problem und kein software problem. Wenn ich ins auto apfelsaft statt diesel tanke, dann wird das auto auch nicht wieder fahren wenn ich ein software update mach. Dieser microcode fix wird einfach garnichts beheben. Er wird die performance so weit runterschrauben dass es langsamer vorangeht mit dem altern, aber das altern verschwindet nicht. Verstehst du.

 

[TearApartNarratives]

Warum? Das Thema ist doch durch.

Die geschädigten Verbraucher sehen das aber anders.

Von der Degeneration waren wenige Chargen betroffen, die aus der Fertigung ausgemerzt wurden. Und im August kommt das µCode-Update, damit sich in den seltenen Fällen die CPU nicht selber grillt.

Der Begriff "wenig" ist hier relativ zu betrachten, andernfalls hätte es wohl kaum einen solchen Aufruhr gegeben.
Und das anstehende Update ist keine Lösung, sondern lediglich ein Krückstock mit welchem man dreißt versucht Schadensersatzansprüche aus dem Weg zu gehen.

Also nochmal, warum? Aus Prinzip oder wegen einem "komischen Gefühl"?

Intels Unehrlichkeit und Unwillen Verantwortung für das eigene Produkt übernehmen zu wollen sollte Grund genug sein.


btt


Vor ein paar Wochen war ich noch sehr gespannt auf die neuen Intel CPUs, mittlerweile halte ich Abstand davon.
Solange keine "annehmbare" Lösung für die 13. & 14. Gen gefunden wurde, schließe ich einen Kauf von Intel aus.

 

[Rollora]

Ja bei 10 000 Watt

Nö, wieso?
Das Design weiterentwickelt auf so hohe Taktraten hin und gut ist, man ging damals ja auch von Singlecores aus.
Wenn es auf 16 Kernen möglich ist 5 GHz zu erreichen ist es mit 1 auch möglich 10 zu erreichen, sinnvoll ist es vielleicht halt nicht
Scheitern könnte es höchstens am Prozess

 

[perupp]

Nö, wieso?
Das Design weiterentwickelt auf so hohe Taktraten hin und gut ist, man ging damals ja auch von Singlecores aus.
Wenn es auf 16 Kernen möglich ist 5 GHz zu erreichen ist es mit 1 auch möglich 10 zu erreichen, sinnvoll ist es vielleicht halt nicht
Scheitern könnte es höchstens am Prozess

Weil es Physikalische Grenzen gibt.
Darum..
Es ist mit der heutigen Technik definitiv nicht möglich mit vertretbaren Stromaufwand einen komplexen Halbleiter aus vielen zig Millionen Transistoren auf 10 GHZ zu prügeln.
Das war sie Sackgasse wo Intel reingefallen ist.
Multicore CPUs ist eine Notlösung, da der Takt eben nicht unendlich erhöht werden kann.

Warum? Das Thema ist doch durch.
Von der Degeneration waren wenige Chargen betroffen, die aus der Fertigung ausgemerzt wurden. Und im August kommt das µCode-Update, damit sich in den seltenen Fällen die CPU nicht selber grillt.
Also nochmal, warum? Aus Prinzip oder wegen einem "komischen Gefühl"?

Quelle das nur wenig Chargen betroffen waren?
Anscheinend weißt du mehr als Intel, die in Ihrer Stellungsname selber sagt:
Prinzipiell ist jede CPU die mind 65 Watt Tdp besitzt betroffen.
Und nein, keine CPU grillt sich, wo hast du das her, das die sich grillen.
Des weiteren woher bist du sicher das dieses Update jetzt das Problem endgültig löst.
Ist ja nicht das erste Update und Intel sagt selber, die hohe Spannung ein Grund von mehreren

 

[Ishigaki-kun]

Welche Rolle spielt schon der Takt? Es zählt einzig, was am Ende an Leistung herauskommt. Arrow Lake werde ich nach der aktuellen Raptor-Sache jedenfalls ganz genau beobachten und mich auch mit der Kaufberatung bei Intel zurückhalten müssen.

Ich bin auch auf die Effizienz gespannt, jetzt wo die E-Kerne deutlich höher takten. Also ob das zu lasten der Effizienz geht oder nicht. Falls ja dann frage ich mich wozu man überhaupt die E-Kerne eingeführt hat wenn man sie schrittweise zu weiteren P-Kernen macht. Außer die Effizienz steigt.

 

[Ocmaster]

ich kauf mir bestimmt keine intel cpu mehr mir ihren cpu desaster und dann wie die verbraucher abgespeisst werden eine frechheit

 

[Fragnail77]

Warum? Das Thema ist doch durch.
Von der Degeneration waren wenige Chargen betroffen, die aus der Fertigung ausgemerzt wurden. Und im August kommt das µCode-Update, damit sich in den seltenen Fällen die CPU nicht selber grillt.
Also nochmal, warum? Aus Prinzip oder wegen einem "komischen Gefühl"?

Oh, da hat aber jemand ein Märchenbuch von Intel gelesen... wenige Chargen.. es sind so gut wie ALLE betroffen und das Problem kann auch nciht gefixt werden. Schau dir das Video von der Bauer dazu an .. oder lies mal https://winfuture.de/news,1439261.h...Ende&text=Generation".,Intel Raptor-Lake-CPUs.
soviel zu.. sind doch nur ein paar.. nein.. im Endeffekt sind es alle.

 

[Bandicoot]

Wird schon gut geh, glaub nicht das die neuen das Problem der alten erben.
Letzlich hat jeder die Wahl und da jetzt Intel strikt zu meiden, ist der Falsche weg.
Bis jetzt waren sie auch gut genug.
Weil ja nie einer mal Mist macht auf den Planeten!

 

[RedVapor]

Schwer zu sagen, die Taktfrequenzen bei Intel ändern sich gerne auch mal nachträglich noch unten.

 

[Atma]

Ich bin auch auf die Effizienz gespannt, jetzt wo die E-Kerne deutlich höher takten.

Hmm, die Skymont E-Cores sollen mit 4,6 GHz daherkommen. 4,5 - 4,7 GHz packen die aktuellen E-Cores bei Raptor Lake auch schon.

 

[Blackfirehawk]

Ob sie das Problem erben werden wir sehen.. möglich ist es allerdings..
Die Frage ist halt wie lange schon weiß Intel wirklich was die Ursache ist und wie lang sind die neuen CPUs schon in der Entwicklung..
klang ja bis zuletzt so das Intel selbst keine Ahnung hat.. oder man sich SEHR LANGE überlegt hat was man dazu offiziell sagt..
Wer weiß..


Und natürlich wie sehr ist dieses Wissen in die entsprechende Fertigung eingeflossen.
Man ging ja jahrelang davon aus das alles schick ist..

Es ist schwierig abzuschätzen... Und durchaus erstmal ein Grund Intel eben NICHT zu empfehlen.
Dafür müssen sie jetzt erstmal 1-2 Generationen abliefern

 

[latiose88]

der Vertrauenbruch ist halt da.Intel muss halt erst mal beweisen das die neuen stabil sind und keine Probleme haben.Sehr viele werden erst mal schauen und abwarten wie sich die Lage so entwickelt. Und wenn sie sicher sind dann werden sie erst mal kaufen.Es ist davon auszugehen das die Verkaufszahlen nicht so ganz hoch sind.Und dann vielleicht später dann steigen werden wenn es sicher ist.
Für Intel wird das nicht leicht sein,aber wir werden schon sehen wie es weiter gehen wird.

 

[Shinna]

Hmm, die Skymont E-Cores sollen mit 4,6 GHz daherkommen. 4,5 - 4,7 GHz packen die aktuellen E-Cores bei Raptor Lake auch schon.

Die E-Cores an sich haben einen ziemlichen Performanceboost bekommen. Der leicht höhere Takt ist da nur eine Nebensache.

Sehr viele werden erst mal schauen und abwarten wie sich die Lage so entwickelt. Und wenn sie sicher sind dann werden sie erst mal kaufen.

Und dann erscheinen die Zen5 X3D CPUs und alles bleibt wie gehabt. Zumindest für "die Gamer".

 

[Gast1748380205]

Die mobilen Prozessoren zeigen doch schon ganz gut wo die Reise hingeht. Zen 5 Strix Point gewinnt locker gegen Meteor Lake, aber Meteor Lake ist dafür in der Effizienz auch nicht so himmelweit unterlegen wie Raptor Lake. Lunar Lake wird den Abstand verkürzen.

Und ich vermute daher, dass Arrow Lake auch hinter Zen 5X3D landet, aber bei Leistung und Effizienz wird der Abstand nicht mehr so vernichtend sein wie mit Raptor Lake.

 

[Quake2008]

Die CPUs der letzten drei Generationen sind mehr als schnell genug egal ob AMD oder Intel. Ich brauche eine bezahlbare Grafikkarte die nicht künstlich kastriert wurde. Und ein Windows das mich nicht nervt.

 

[Incredible Alk]

Es ist mit der heutigen Technik definitiv nicht möglich mit vertretbaren Stromaufwand einen komplexen Halbleiter aus vielen zig Millionen Transistoren auf 10 GHZ zu prügeln.

Natürlich ist es das. Nur nicht mit IPCs bzw. so kurzen Pipelines wie sie heute üblich sind.
Eine Architektur wie den Pentium4 könnte man heutzutage problemlos auf 10+ GHz herstellen - nur wäre der eben auch mit 20 GHz noch langsamer als ein Raptorlake-Kern bei 5 GHz.
Intel ist nicht auf die hohe-Frequenzen-Sackgasse "hereingefallen", Intel hat den Tradeoff zwischen IPC und Frequenz falsch eingeschätzt und massiv auf Frequenz setzen wollen wo aber wie wir heute wissen hohe IPC und Multikern-CPUs der gangbare Weg waren.

4,5 - 4,7 GHz packen die aktuellen E-Cores bei Raptor Lake auch schon.

Nur dass die neuen E-Cores höchstwahrscheinlich eine SEHR vel höhere IPC haben als die alten. Je nach Workload und Gerüchte stehen da 30-60% im Raum oder anders gesagt die neuen E-Cores hätten bei 3 GHz schon die Performance der alten mit 4,5-4,7 GHz.

Dass Intel es bei stark von SMT profitierenden synthetischen Benchmarks wie dem Cinebench geschafft hat, trotz abschalten des SMTs und geringerem P-Core-Takt schneller zu sein kann nur daher kommen dass die E-Cores massiv schneller geworden sind.