Intel Core i9-9900KS: 5 GHz auf allen Kernen im Multicore-Load

[deady1000]

Die Frage ist warum Intel überhaupt noch eine TDP angibt.
Versuch mal einen 9900K mit einem 95W-Kühler zu betreiben.
CPU Kuehler max. Kuehlleistung (TDP) 95 bis 100 Watt Preisvergleich | Guenstig bei idealo kaufen

Wenn 10 nm so geil wäre, warum verwendet Intel den Prozess nicht da, wo es wirklich brennt, sondern in Notebooks und GPUs?
Ich persönlich vermute, 10 nm macht z.Z. noch nicht die enormen Clocks von 14 nm +++ mit. Und da man seinen PC-Kunden keine Hardware verkaufen will, die nicht die Leistung der Vorgängergeneration erreicht, nutzt man den Prozess für die Produkte, wo dieser Nachteil nicht so krass ins Gewicht fällt. Problematisch ist halt, dass man dafür halt Chipfläche braucht, um mit den Corecounts von AMD konkurrieren zu können, was die Sache teuer macht. Und jetztige hochtaktende Intels sind schon in Sachen Wärmeentwicklung langsam aber sicher an der Kotzgrenze angekommen.
gRU?; cAPS

So ist es!
Intel bekommt die Taktraten noch nicht gebacken.
Ist aber auch nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass die seit 2014 die 14nm-Architektur optimieren und jedes MHz herausquetschen.
Wahrscheinlich krebsen die aktuell bei 10nm noch im oberen 3GHz Bereich rum.
AMD kann so froh sein mit TSMC zu kooperieren.

 

[ric84]

Und wie viel setzt der an elektrische Leistung um? Bekommt man ein Kraftwerk dazu? Klingt nach FX9590

 

[KnSN]

Ob nun werkseitig auf diesen Takt oder mit bspw. dem ASUS MultiCore Enhancement und der Intel Turbo Boost Technology auf diesen Takt ergibt am Ende des Tages das Gleiche. Also neu ist daran nichts.

Deaktiviert mal diese Technologien und ermittelt mit bspw. Prime95 die Spannung unter Stock. Sind 3,6 GHz. Diese Spannung mit der TDP-Angabe in die Elektrische Leistung umrechnen und dann mit einer zu erwartenden Spannung auf die 5,0 GHz hochrechnen. Wenn man noch die Effizienz mit einkalkuliert, entspricht einer Amplitude von 70% als Durchschnittswert, kann man noch den Wärmeleitkoeffizienten mit einfließen lassen, dann sage ich mal grob zwischen 225-250 Watt voraus. Ist zwar nur theoretisch, aber in der groben Summe immer sehr nahe an dem, was Tom's Hardware in seinen Lasermessungen bei den FX-CPUs erzielte.

 

[Hannesjooo]

Brainstorming im Intel-HQ

Intel-CEO: "Leute wir brauchen was vollkommen Neues"

Ehemaliger Intel Pentium 4 Ingenieur: "Wir hatten damals ein Teil, damit geht alles"

InteL-CEO: "Hmmmmmmmmmmmmm, das könnte gehen."



Wie sie sich grad einnässen müssen im Intel-HQ

 

[sterreich]

Ich glaube, ich gründe ein Startup angesichts der zukünftigen Intel-Prozessoren:
Ein mobiler Heizkörper der sich anstelle eines Radiators an eine PC-Wasserkühlung anschließen lässt.
Mit den Teilen kannst du ja ein Wohnzimmer im Winter heizen

 

[seahawk]

500Mhz hinter AMD bei 65W, ist schon hart.

 

[BxBender]

nur 95 Watt?

200 WATT !!!

wenn man das Ding ungebremst laufen lässt

95 Watt war mit 4 Kernen schon voll ausgelastet

 

[PCGH_Torsten]

Die Frage ist warum Intel überhaupt noch eine TDP angibt.
Versuch mal einen 9900K mit einem 95W-Kühler zu betreiben.
CPU Kuehler max. Kuehlleistung (TDP) 95 bis 100 Watt Preisvergleich | Guenstig bei idealo kaufen

Überhaupt kein Problem, wenn du ein Mainboard ohne Werks-Overvolting nimmst (z.B. Asus B360-F Gaming, MSI B360 Pro Carbon oder Biostar B360GT3S) oder dieses selbst deaktivierst. Wenn man natürlich mit bis zu +0,3 V unterwegs ist, wird jeder Prozessor heiß.

 

[Trader87]

Die CPU ist so interessant, das sieht man hier schon an die Anzahl der Kommentare.

 

[Krautmausch]

 

[Das_DinG]

Wie sie sich grad einnässen müssen im Intel-HQ

Halb so schlimm, mit deren 9900er - Heizkörpern trocknet auch alles wieder ganz schnell

 

[Xeon5860]

Völlig sinnfreie Werksübertaktung. Skylake refresh ist eben am Leistungslimit.

 

[Killer-Instinct]

@PCGH-Redaktion

Die 95w TDP sind hier wirklich irreführend, das sollte man vielleicht einem potentiellen Käufer mitteilen. Der Prozzi benötigt ein sehr gutes Mainboard, Highend Kühlung und ein starkes Netzteil, sonst hat man vom 8-Kern all core 5GHz nichts, und damit wird der Prozzi beworben.

 

[BxBender]

Überhaupt kein Problem, wenn du ein Mainboard ohne Werks-Overvolting nimmst (z.B. Asus B360-F Gaming, MSI B360 Pro Carbon oder Biostar B360GT3S) oder dieses selbst deaktivierst. Wenn man natürlich mit bis zu +0,3 V unterwegs ist, wird jeder Prozessor heiß.

Erwähne dann aber bitte auch, dass der 9900K quasi bei Last nur mit Basistakt läuft, wenn der wirklich auf 95 Watt Leistungsaufnahme eingebremst wird.
Und wer das Ding zum Arbeiten verwendet und sogar die interne Grafikeinheit mitbenutzt, der verliert nochmal an Leistung.
Es ist einfach glatte Kundenverarsche von Intel, die ganzen Prozessoren in ein angebliches 95 Watt Kostüm zu stecken.
Das ist genauso schlimm wie die Dieselaffäre der Automobilbranche.
Man sollte Intel in Amerika dafür verklagen.
Die lügen schließlich wie gedruckt.
Und jetzt kommt mir nicht mit "jaaa, aber.., eigentlich kann man es sich ja auch so hindrehen...".
Das habe die bei VW, Daimler udn Co. ja auch getan.
Jaaaa, eigentlich laufen die doch im Labor auf den Rollbändern genau nach Vorschrift.
Jaa, abe rnicht im normalen täglichen Einsatz.
Und das ist definitiv der entscheidende Unterschied, der Wahrheit von Lüge trennt.
Das wäre ja so, als würde man behaupten:
Jaaa, neee, eigentlich unter Laborbedingenungen, also ich mit meiner Frau alleine auf einer einsamen Insel, da betrüge ich meine Frau ja nicht.
Aber hier, bei all den schönen Frauen , wenn ich am Wochenende ein Bierchen trinken gehe, das zählt ja nicht wirklich, das liegt halt am Alkohol udn warum ziehen die Weiber sich auch so aufreizend an. Nicht wahr? Dämliche Ausrede.
Den ganzen Unfug und Kundenverarsche kann man bei Intel gleich noch um die ganzen Fake-Benchmarkergebnisse erweitern.
Konkurenzprodukte künstlich ausbremesen, eigene Produkte schön bis zur Obergrenze übertakten, im Serverbereich sogar mit einem Kühlturm, der ein Atomkraftwerk in Schach halten könnte. Jaaa, sehr glaubwürdig.
In Wahrheit kann einem bereits mit einem guten Turmkühler, der offiziell bis meinetwegen 140 Watt freigegeben ist, die Intel CPU ordentlich schmoren lassen.
Wir wissen ja, die zieht im Extremfall gerne an die 200 Watt, wenn man die übers Bios wild antreibt.
Und wenn jetzt noch der 5Ghzler daher kommt, LOL.
Oder gar erst der angekündigte 10Kerner?!
Wenn die da nochmal 95 Watt oder ähnliche Werte draufschreiben, schrei ich *******.
Ach, das werden die tun, damit verkauft der sich dann ja gleich viel besser als die 105 Watt von AMD. LOL
Also ich bin dafür, dass eine vernünftige Angabe verpflichtend ist, zumindest eine freiwillige, praxistaugliche Angabe erfolgt.
Für Dritthersteller und Kunden.
Das könnte sinnvollerweise auch an Basis- und Boosttakt gekoppelt sein.
Also meinetwegen dann 95-200W bei Intel.

 

[ChrisMK72]

Jo, nich schlecht 5 GHz allcore ab Werk.
Könnt man natürlich auch selbst für sorgen.

Den 9700k find' ich immer noch spannender ohne die zusätzlichen Ballast-Threads.
Mal schaun, wie der gegen den 3800x abschneidet(in Gaming-Benchmarks).

Aber im Grunde is das alles totaler overkill zum Zocken.
8600k reicht völlig, genau wie die Ryzen R5.

Geldverbrennung.

 

[Algengruetze]

da hat Intel sprichwörtlich ein "heißes Eisen im Feuer"

 

[RyzA]

Die CPU ist doch ein Witz. Hätte man sich sparen können.

 

[elmobank]

Ich habe aktuell selber einen 9900k, der stabil auf 5GHz läuft, aber unter Wasser steht.
Finde das Gebaren von Intel etwas fragwürdig, da ein normaler Luftkühler mit 5GHz auf nem 9900k einfach überfordert sein wird, hier ist mindestens eine AiO mit 240er Radi fällig und leise wirds dann auch nicht unbedingt.
Je nach Spannung die anliegt und je nach Anwendung, kann sich die CPU ebend mal bis zu 250Watt genehmigen, wenn man die nicht limitiert und damit hat jeder Luftkühler Probleme.

Meine CPU ist dabei sogar geköpft und mit Flüssigmetall versehen und erreicht im Gaming Betrieb nur maximal 60°C bei 1.32V auf 5GHz, sobald ich etwas rendere sieht es anders aus, hier sind dann bis 72°C drin je nach Anwendung.

Generell ist es schon etwas heftig für Käufer des 9900k, da es nun eher unwahrscheinlich sein wird, dass man nun eine CPU erhält, die mehr als 4.8GHz auf allen Kernen machen wird (5GHz sind ja nur auf 2 Kernen garantiert), je nachdem wie stark Intel selektiert.
Und wenn wir ehrlich sind, dann machen diese knappen 4% mehr Takt und damit Leistung keinen wirklich Unterschied aus.

 

[PCTom]

Hatten wir das nicht schon einmal? Klar Athlon vs Pentium 4, wie in den guten alten Zeiten.

 

[Rollora]

Was für eine Bauernfängerei ..... mein 9900k der ersten Stunde packt problemlos 5.1Ghz Allcore

Naja das sind halt selektierte CPUs die eben garantiert diese Frequenz schaffen und nicht "unter Umständen"