Intel Core i9-7980XE: Erste Benchmarks der 18-Kerns geleakt

[Casurin]

Die CPU an sich ist echt gut - wenn auch absolut sinnlos XD
Und Intel hat damit (leider) das richtige gemacht: Marketing.
Die können damit weiterhin behaupten das sie die stärksten CPUs produzieren egal ob man jetzt auf Single oder Multithread schaut.


Lieber würde ich sehen das sie mal bei den PC-CPUs es ähnlich machen wie es für den Smartphone/Tablet-Bereich gang und gäbe ist - ein paar langsame dafür stromsparendede und sichere Kerne für das OS und Hintergrundanwendungen.
Und mehr Vektorisierung - avx 512 gleich 2mal pro Kern damit die Taktrate nicht sinken muss und dennoch der Stromverbrauch sinken kann.

 

[Snowhack]

Tja, das ist eben das Problem.
Was willst du?
Eine CPU, die nach den Spezifikationen des Herstellers läuft?
Oder willst du eine CPU, die du nach eigenem Dünken betreiben willst?
Beides geht ja nicht.

Klar geht beides wenn man noch mal 140€ investiert für ein King Mod. Bei diesem "exorbitanten" P/L Verhältnis doch schon egal.

Für jeden der sich aufregt ist es doch so oder so nur ein hypothetisch Szenario, weil sie nicht die Geldmittel haben.

Keiner der den 7980XE kauft mokiert sich an den lächerlichen 140€ für ein King Mod, oder verbaut sich ein minderwertiges Mainboard für 250€ deren Spannung nicht ausreicht und zu wenig Stromanschlüsse hat.

Daher verstehe ich nicht diese abfälligen Kommentar weder von dir noch anderen, das zeigt nur die neidvolle Haltung die Ihr habt.

 

[Threshold]

Klar geht beides wenn man noch mal 140€ investiert für ein King Mod. Bei diesem "exorbitanten" P/L Verhältnis doch schon egal.

Ja, eben, wenn du noch mal Geld investierst und genau davon habe ich geredet.
2 Riesen raus hauen und noch mal Geld investieren. Echt erschreckend. wieso baut Intel den nicht gleich so, dass man das nicht muss?
Weil sie Kosten sparen wollen und das auf die Kunden abwälzen?

 

[Merowinger0807]

Ja bei 2Ghz Basis Takt und 3Ghz Turbo, das kannst praktisch vergessen und sind echt nur für Server etwas.
Genauso Intel hat auch 24 Kerne CPUs im Server Bereich aber der Taktet auch gerade mal mit 2,2 Ghz und 3,4Ghz Turbo.
Für Server die möglichst viele Sachen gleich zeitig abarbeiten müssen macht es sinn aber bei einem Desktop PC hast mit den niedrigen
Taktraten dann gar keine Leistung mehr.

Am besten ist es eben wenn eine CPU möglichst hochtaktet und möglichst viele Kerne hat.
Gerade bei CPUs wie der 8700k sind deshalb sehr interessant weil die Optimierung für 8 Kerne wie bei AMD ist wesentlich seltener als bei
6 Kernen. Da er aber mit 6 Kernen schon schneller ist als der AMD dank des Taktes dürfte das die beste Option auf dem Desktop sein.
Da bist in jedem Bereich super aufgestellt in Single Core, Multicore ebenfalls und ich kann nur jedem Empfehlen holt euch diese Serie.
Weil man so keinen Kompromiss mehr hat weder in Games noch Anwendungen ohne Multicore und das AMD Argument mit den PCI-E Lanes haben sie praktisch
schon selbst entkräftigt. Weil AMD Crossfire soll ja deutlich weniger unterstütz werden und Nvidia macht ja auch nur noch 2 way SLI. Wenn man aber ehrlich ist
war 3 way SLI noch nie eine Option außer in Benchmarks aber für Spiele nicht.

Fand ich richtig dumm das AMD bekannt gibt wir schrauben den support von Crossfire runter aber mit Threadripper 64 Lanes bewirbt. Da hat AMD sich richtig
ins Knie geschossen weil unter dem Aspekt machen die 64 Lanes kaum Sinn.

Was HEDT bedeutet ist dir aber im Bezug auf deine letzten Absätze schon bewusst oder?
PCIe Steckplätze müssen nicht zwangsweise mit GPUs bestückt werden... grad semiprofesionelle oder gar professionelle Anwender brauchen zB evtl. mehr als zwei NVME SSDs oder noch einen Thunderbolt Anschluss der wiederum richtig angebunden sein will etc.
Ich hab nirgends von AMD gelesen das Threadripper als die Gaming Killer CPU für SLI/Crossfire dargestellt wurde...
Also erstmal die Kirche im Dorf lassen bevor hier wieder die AMD Basher Keule geschwungen wird



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[mad-onion]

Ich weiß nicht das Ding ist aus meiner Sicht ein schlechter Witz und traurig zugleich.
Das ist mal wieder typisch Intels Topmodell-Strategie nämlich eine reine Machbarkeitsstudie für die oberen Zehntausend, weil nicht lohnenswert für alle anderen!

Gut zugegeben, mir als PC Spieler, Surfer und Schreiber ist es eigentlich ziemlich ega,l was im CPU-Markt über acht Kerne los ist, Name in keinem Bereich aktuell mehr Kerne etwas bringen.
Trotzdem muss man sich ja mal auf dem Laufenden halten was alles möglich ist und sein wird und ob es einen persönlich etwas bringen oder eben nicht und so bildet man sich dann natürlich auch eine Meinung über Produkte die nicht in den eigenen Anwendungsbereich fallen.

Wie gesagt, mein Eindruck ist, dass dieses CPU Modell zu diesem Preis nur Marketinginstrument und Machbarkeitsstudie darstellt und Intel nicht ernsthaft beabsichtigt große Stückzahlen davon zu verkaufen, sonst könnte man diese auch deutlich günstiger vertreiben.

Ich könnte ja wetten dass Intel in schwerer Erklärungsnot kommt wenn Sie bei einer Nachfrage von 1000 Stück pro Monat zu geben müssten dass sie das allein schon von der yield rate her nicht schaffen.

 

[TheBadFrag]

7900X oder Threadripper. Was anderes taugt im Moment nicht, Mainstream sowieso nicht. Wenn die 18 Kerne jetzt mit 4,5Ghz Allcoreturbo laufen würden, sähe das schon anders aus...

 

[Schaffe89]

Wird mit Abstand der schnellste Prozessor werden, allerdings auch mit Abstand der teuerste.
Wenn es eine CPU für ein HEDT System werden würde, dann würde ich entweder den i9 7820x oder den Ryzen 1950x nehmen.
Ersterer hat ein besseres P/L als der Ryzen 1900x und die günstigere Plattform, letzterer kostet genausoviel wie Intels 10 Kerner und ist leicht schneller.

 

[Mazrim_Taim]

singlecore und 2.6 GHz ist ein Widerspruch in sich.
Die 2.6 GHz gelten bei Last auf allen 18 Kernen.
Bei Singlecore greift der Turbo Max 3.0 und der liegt bei 4,4 GHz.

Allerdings liegt der zugegebenermaßen beim 7820x auf genau dem gleichen Wert.. da sollte also kein echter Unterschied in der Singlecore Preformance erkennbar sein.

Kann ggf. auf mehr Cache zugreifen?

 

[iGameKudan]

Die Chips über 18 Kerner passen nicht in den Sockel, wenn ich nicht irre.

Es gab doch schon 24-Kerner für den Sockel 2011-3. Da passen auch mindestens 24 Kerne auf den Sockel 2066...

Was HEDT bedeutet ist dir aber im Bezug auf deine letzten Absätze schon bewusst oder?
PCIe Steckplätze müssen nicht zwangsweise mit GPUs bestückt werden... grad semiprofesionelle oder gar professionelle Anwender brauchen zB evtl. mehr als zwei NVME SSDs oder noch einen Thunderbolt Anschluss der wiederum richtig angebunden sein will etc.
Ich gab nirgends von AMD gelesen das Threadripper als die Gaming Killer CPU für SLI/Crossfire dargestellt wurde...

Soweit ich weiß funktionieren in Threadripper-Mainboards aber nur bis zu 7 PCIe-Geräte.

- GPU = 16 Lanes
- 4x NVMe-SSD mit 4x-Anbindung = 16 Lanes
- 10G-NIC = 4 Lanes
- Soundkarte = 1 Lane

Macht 37 Lanes... Selbst wenn man jetzt noch eine zweite GPU nutzt bzw. nutzen könnte (was ja wegen dem abnehmenden Multi-GPU-Support Quark ist...), landet man bei nur 53/64 Lanes.
Breiter angebundene PCIe-SSDs passen wieder nicht in die M.2-Slots/U.2-Ports. Brauchts auch wieder Steckkarten...

So viel PCIe-Geraffel abseits von GPUs steckt sich kaum ein Privatanwender in den PC. Bisher hieß HEDT bloß: Fette CPU + viele GPUs... Und letzteres wird ja mittlerweile immer bedeutungsloser. In der Regel brauchts bloß eine NIC, ergo wird man praktisch immer nur vier Lanes für eine 10G-NIC opfern müssen (die früher oder später eh im PCH oder der CPU integriert werden).

Bleiben vielleicht noch PCIe-SSDs mit mehr wie vier Lanes... Aber bis die von einer Anzahl von Usern gebraucht werden, wo man schon von Prozent und nicht Promille im Nachkommabereich redet, gibts schon PCIe 4.0. Da brauchts für die 8GB/s brutto auch nur vier Lanes - weshalb sich PCIe 4.0 x4-SSDs schneller durchsetzen dürften wie PCIe 3.0 x8-SSDs. Passen noch in den M.2-Slot (= keine PCIe-Steckkarten notwendig) und fressen auf den Mainstream-Plattformen nicht zu viele Lanes.

Ohne Multi-GPU bringen einem Endanwender die vielen Lanes bei Threadripper aufgrund dieser sehr geringen Grenze an nutzbaren PCIe-Geräten einfach nichts. Im professionellen Bereich mit den vielen und breit angebundenen PCIe-Steckkarten sieht das etwas anders aus.

 

[sterreich]

AMD dazu zu bringen einen dual-sockel fähigen Threadripper zu bauen und dann noch einen Mainboard-Hersteller dazu ein passendes Board aufzulegen dürfte in die Millionen gehen. Wenn Geld hier überhaupt hilft. Insofern nicht ganz so einfach.

Wäre vermutlich einfacher statt 2 CCX 3 oder 4 zu verwenden. Teilweise wird die Threadripper vom OS eh als 2 CPUs behandelt.
Die Frage ist, ob das bisherige Mainboards mitmachen.

Nochmal hierzu: Anhang anzeigen 970184

Wie kann es sein, daß der auf 4,2 GHz bei nem Multicoretest läuft, wenn der eigentlich AllCore nur auf max 3.4GHz laufen sollte?
Dazu sind die Temps ziemlich merkwürdig, wobei das natürlich noch ein Auslesefehler sein kann.

Mit dem Takt riecht das irgendwie nach Übertaktungsversuch. Die Temps sind mir besonders suspekt, wie du gesagt hast vermutlich falsch ausgelesen. Oder Kompressor- wenn nicht sogar Stickstoffkühlung

Klar geht beides wenn man noch mal 140€ investiert für ein King Mod. Bei diesem "exorbitanten" P/L Verhältnis doch schon egal.

Für jeden der sich aufregt ist es doch so oder so nur ein hypothetisch Szenario, weil sie nicht die Geldmittel haben.

Keiner der den 7980XE kauft mokiert sich an den lächerlichen 140€ für ein King Mod, oder verbaut sich ein minderwertiges Mainboard für 250€ deren Spannung nicht ausreicht und zu wenig Stromanschlüsse hat.

Daher verstehe ich nicht diese abfälligen Kommentar weder von dir noch anderen, das zeigt nur die neidvolle Haltung die Ihr habt.

Einerseits stimme ich dir zu, in dem Preisbereich macht das das Kraut nicht mehr fett. Andererseits wäre es auf andere Bereiche umgelegt undenkbar. Stell dir vor du kaufst dir einen 100k € Sportwagen und der Hersteller liefert den aus Kostengründen mit 14" Reifen auf Stahlfelge aus sodass du hier noch nachrüsten musst.



Zu den Mainboards: Hab gehört man steigt von 8 Pin auf einen neuen Standard um. In Zukunft kommt eine IEC 60309 Buchse aufs Board um die CPU mit Strom zu versorgen

 

[Messerjo]

Die Effizienz sollte ungefähr auf Threadripper Niveau liegen, also bei 50% mehr Leistung bei einer TDP von ca. 240 Watt. Weia!

 

[gecan]

wenn ich hier wieder lesen muss, mit abstand der schnellste usw.

erstmall wie ich es im voraus gesehen habe, das intel mindestens 2 kerne mehr benötigt um an tr 16 kerner vorbei zuziehen.

so jetzt die fakten und etwas realität ist angesagt !!!

und zwar tr4 ist nichts anderes als ein epic platform, das bedeutet amd hat intel koplett im schach in sache mehr kerner, und man könnte bzw wird man mit 20&24 sogar bis zu 32 kerner kontern können, wenn die das im plan haben für den schachmatt usw. !

intel hat ein dickes poblem mit ihren aktuellen architektur um gegen ryzen architektur mit zuhalten, ihnen wird nur ein komplett neuer architektur helfen können.

ansonsten, wie man sowas jetzt noch unterstüzt zu den absurden preisen usw, das man das nicht im worten fassen kann

 

[murkskopf]

erstmall wie ich es im voraus gesehen habe, das intel mindestens 2 kerne mehr benötigt um an tr 16 kerner vorbei zuziehen.

so jetzt die fakten und etwas realität ist angesagt !!!

und zwar tr4 ist nichts anderes als ein epic platform, das bedeutet amd hat intel koplett im schach in sache mehr kerner, und man könnte bzw wird man mit 20&24 sogar bis zu 32 kerner kontern können, wenn die das im plan haben für den schachmatt usw. !

Steht alles so im Text.

 

[Casurin]

wenn ich hier wieder lesen muss, mit abstand der schnellste usw.

erstmall wie ich es im voraus gesehen habe, das intel mindestens 2 kerne mehr benötigt um an tr 16 kerner vorbei zuziehen.

so jetzt die fakten und etwas realität ist angesagt !!!

und zwar tr4 ist nichts anderes als ein epic platform, das bedeutet amd hat intel koplett im schach in sache mehr kerner, und man könnte bzw wird man mit 20&24 sogar bis zu 32 kerner kontern können, wenn die das im plan haben für den schachmatt usw. !

intel hat ein dickes poblem mit ihren aktuellen architektur um gegen ryzen architektur mit zuhalten, ihnen wird nur ein komplett neuer architektur helfen können.

ansonsten, wie man sowas jetzt noch unterstüzt zu den absurden preisen usw, das man das nicht im worten fassen kann

ist ja nciht so das intels 12 kerner schon an AMDs 16 kerner schrammen - nein, der 18 kerner der knapp 25% vorne liegt ist nur leicht vorne laut dir?

Wach auf, geh zurück zur Schule und lern mal das kleinen einmaleins.

 

[amdahl]

wenn ich hier wieder lesen muss, mit abstand der schnellste usw.

erstmall wie ich es im voraus gesehen habe, das intel mindestens 2 kerne mehr benötigt um an tr 16 kerner vorbei zuziehen.

so jetzt die fakten und etwas realität ist angesagt !!!

Und vor Allem mehr Ausrufezeichen!!! 11einself!!!
Um mal bei den Fakten und der Realität zu bleiben: Intel braucht nicht die 2 Kerne mehr um leistungsmäßig am TR 1950X vorbei zu ziehen. Auch die CPUs mit 16 und 14 Kernen werden das im Multicore schaffen.
Die 2 Kerne mehr waren vor Allem fürs Marketing wichtig um auch etwas unbedarfteren Kunden zweifelsfrei suggerieren zu können: wir haben nach wie vor den Längsten.

 

[cuban13581]

Ich sage mal so: Je mehr Kerne desto besser. Schaut euch doch nur mal an wie lahm ein i7 7700K mit seinen nur vier Kernen in Spielen ist.^^

 

[Gast1697145001]

Gut. Zwei Kerne mehr Plus höherer Takt sind im Cinebench natürlich schneller.
Aber die Kühlung? Wenn das Ding nicht verlötet wurde, Prost Mahlzeit.

Bin schon auf die ersten offiziellen Temp-Tests, mit hoher Last auf allen Kernen gespannt.
Schätze mal das Ding knackt locker die 100°C Marke, wenn es sich nicht selbst zum Schutz heruntertaktet.

 

[Threshold]

ist ja nciht so das intels 12 kerner schon an AMDs 16 kerner schrammen - nein, der 18 kerner der knapp 25% vorne liegt ist nur leicht vorne laut dir?

25% vorne bei 100% mehr Kosten?
Klingt ja großartig.

 

[Medicate]

Ich sage mal so: Je mehr Kerne desto besser. Schaut euch doch nur mal an wie lahm ein i7 7700K mit seinen nur vier Kernen in Spielen ist.^^

Ja richtig grauenhaft. Man spielt fast mit Standbild weg mit allem unter 8C16T

Ich bezweifle, dass sich auch nur 1% der Foren User sich so ein Teil anschaffen.
Da kann man gleich en Xeon kaufen. Ist sogar verlötet

 

[HudsonTheReal]

Ja und wie soll dieser Test gelaufen sein? Mit 360W TDP und Stickstoff-Kühlung? Und nachdem der Test gelaufen war, hat sich die CPU mit nem Flug über den Jordan verabschiedet oder wie?!

Ich will einen ausführlichen Testbericht von PCGH sehen, dann glaube ich das. Davor lache ich nur. Der 10-Kerner war schon am Anschlag zum Verglühen!