News Intel Core i9-14900KF erklimmt den Thron: Schnellste Single-Core-CPU

[Incredible Alk]

willst du mir erklären, dass die CPU ständig 230W nimmt ernsthaft?

Wenn der Workload es verlangt und man nicht das Powerliomit manuell reduziert (und der Kühler es packt) - ja. Dann kann ein 13900K unbegrenzt lange 250W ziehen.
Das Powerlimit wenn man solchen Workload hat (was die absolute Ausnahme ist) aber nicht zu begrenzen ist auch Käse (bei AMD und bei Intel). Mit 150W erlaubt biste nicht viel langsamer als mit 250W erlaubt, dafür aber viel kühler, leiser, effizienter usw. - die letzten 20% Stromverbrauch obenrum sind einfach Quatsch. Bei so ziemlich allen modernen CPUs und GPUs.

 

[owned139]

Wenn der Workload es verlangt und man nicht das Powerliomit manuell reduziert (und der Kühler es packt) - ja. Dann kann ein 13900K unbegrenzt lange 250W ziehen.

Ich teile seine Meinung nicht, aber hier wurde doch angeblich von Spielen geredet und da zieht er mitnichten 250W.

 

[Incredible Alk]

In Spielen sicherlich nicht - da gibts ja die nötige Art von Workload nicht.

 

[PCGH_Dave]

@dave Bitte willst du mir erklären, dass die CPU ständig 230W nimmt ernsthaft?

In dem Benchmark, um den es gerade geht, Cyberpunk, werden die 32 Threads sehr gut ausgelastet. Die CPU versucht verzweifelt, den angegeben Boost von 5,5 GHz zu erreichen. Dazu brauchts gehörig Spannung. Da viel Last vorhanden ist, benötigt ein 13900K im Durchschnitt die 223 Watt in unserem Benchmark. Der kann an anderen Stellen natürlich weniger verbrauchen, aber wenn man Prozessoren fair vergleichen möchte, testet man alle an genau der gleichen Stelle mit genau der gleichen Testdauer. Der Wert ist natürlich auch geringer, wenn im GPU-Limit gespielt wird, oder mit anderen Details, oder mit Fps-Limit oder was weiß ich. Aber darum geht es bei einem CPU-Benchmark nicht.

 

[Drayygo]

Selbst wenn der 14900K(F) hier nur 1% schneller ist, ist er schneller und jetzt komm mir nicht mit Verbrauch, der 7950X lutscht auch 215W aus der Dose.

Ja, hatte vergessen, dass immer nur der Aspekt wichtig ist, in dem AMD die Oberhand hat.
My fault

Ich glaube, ich hab ein Déjà-vu.

Der 13900KS war schon nur 1% schneller bei ungefähr 5MW mehr Powerdraw. Da will ich nicht wissen, was der 14900K(F) zieht. Zumal - und das scheinst du zu vergessen - laut News im Passmark, um den es geht, bei den Multicoreanwendungen AMD die Nase vorn zu haben scheint:

Bei der Mehrkernleistung hat aber weiter AMD das Feld im Griff.

Das muss dir jetzt aber nicht peinlich sein, passiert häufig, dass die Leute nur die Überschrift lesen.

Was Intel wiederum peinlich sein sollte ist dies:

Der Core i9-14900KF reiht sich hier hinter dem Core i9-13900K und dem Core i9-13900KS ein. Ein AMD-Topmodell wie der Ryzen 9 7950X ist derweil merklich schneller.

Langsamer als die Vorgänger.. tz tz tz.

 

[empy]

Acht ja ich habe vergessen, das liegt ja nur am GPU Limit und wenn dann 2024 die 5090 am Markt ist, dann aber dann sehe ich was meine tolle CPU eigentlich kann! ??

Wenn dir die schnellen CPUs zu schnell sind, kauf halt langsamere... Ist trotzdem schön zu wissen, welche schneller sind, manch einer kauft ja auch für die Zukunft.

 

[owned139]

Der 13900KS war schon nur 1% schneller bei ungefähr 5MW mehr Powerdraw.

Das sind aber seltsame 5 MW. Du schreibst einen Unsinn, das gibts nicht.

Da will ich nicht wissen, was der 14900K(F) zieht. Zumal - und das scheinst du zu vergessen - laut News im Passmark, um den es geht, bei den Multicoreanwendungen AMD die Nase vorn zu haben scheint:

Ach! Jetzt ist der synthetische Benchmark auf einmal für dich relevant, wenn AMD die Nase wieder vorn hat?
Erst kritisieren und dann drauf stützen, wenn es gerade wieder passt.
Wie ironisch

 

[Marlboro0815]

Wenn dir die schnellen CPUs zu schnell sind, kauf halt langsamere... Ist trotzdem schön zu wissen, welche schneller sind, manch einer kauft ja auch für die Zukunft.

1€ für jedes Mal wenn ich hier lese ich kaufe für die Zukunft und jedes Mal der User dann der ist sobald es ne neue CPU gibt Zack diesen in seiner Signatur hat ^^

 

[empy]

1€ für jedes Mal wenn ich hier lese ich kaufe für die Zukunft und jedes Mal der User dann der ist sobald es ne neue CPU gibt Zack diesen in seiner Signatur hat ^^

Musst du mit denen ausmachen. Mein 9700K bereitet mir noch viel Freude.

 

[Drayygo]

Ach! Jetzt ist der synthetische Benchmark auf einmal für dich relevant, wenn AMD die Nase wieder vorn hat?
Erst kritisieren und dann drauf stützen, wenn es gerade wieder passt.
Wie ironisch

Ist nicht ironisch. Du legst soviel Wert auf diesen Benchmark, um Intels "Dominanz" für dich herbeizuerfinden. Also nehme ich den für dich so wichtigen Benchmark und belege dir, dass es diese gar nicht gibt.

Und wenn dir nicht auffällt, dass die 5MW eine Hyperbel ist, welche wiederum ein anerkanntes Stilmittel ist, dann verstehe ich auch deine Argumentation.

 

[Nathenhale]

Anhang anzeigen 1438224
Das sind aber seltsame 5 MW. Du schreibst einen Unsinn, das gibts nicht.


Ach! Jetzt ist der synthetische Benchmark auf einmal für dich relevant, wenn AMD die Nase wieder vorn hat?
Erst kritisieren und dann drauf stützen, wenn es gerade wieder passt.
Wie ironisch

Ich weiß für dich ist das immer etwas schwer, aber AMD ist neunmal Stock Effizienter als Intel in Anwendungen und Gaming.
Klar Intel hat seine Vorteile, Effizients under last ist aber keiner davon.

Aber du muss dich ja auch immer bei jedem neuen Gaming Benchmark von PCGH Beschweren das der 7800x3d von der Community gelobt wird weil er so Effizient ist.

Dabei ist es doch so leicht:
Reines Gaming und man will nicht (OCen oder Tweken)
7800x3d (schnell,sparsam)
Gaming und öfter mal Mehr Kern Anwendungen 13700k oder 7900x(3d)

Fast nur Mehrkern Anwendungen
13900k oder 7950x.

Fertig ist das.

 

[sandworm]

Am Ende sie

Nein. Der 13900 KS war bereits schneller in Awendungen. Mein Gott, wieso muss immer rumgelogen werden, damit AMD den längsten hat?!
Anhang anzeigen 1438218

Selbst wenn der 14900K(F) hier nur 1% schneller ist, ist er schneller und jetzt komm mir nicht mit Verbrauch, der 7950X lutscht auch 215W aus der Dose.

AMD hat aktuell die effizientesten CPUs, das wars aber auch und betrifft auch nur die X3D Modelle. Sie sind weder im SC, noch im MC die schnellsten und bei Spielen teilt man sich die Pole Position mit Intel.

1% trotz 2 Dutzend zusätzlicher e Kerne Gott bewahre wenn Intel die e Kerne nicht hätte, wäre heute vermutlich J-Day (Tag des Jüngsten Gerichts) wie viel soll den der 14000K verbrauchen 250W? Um am Ende im Schnitt 2-3% schneller in Anwendungen zu sein? Wau Intel hat es wirklich voll drauf, aber eins muss man ihnen wirklich lassen sich machen keine halben Sachen, wenn dann heizen sie ihren Kunder aber gleich richtig ein.

 

[owned139]

Ist nicht ironisch. Du legst soviel Wert auf diesen Benchmark, um Intels "Dominanz" für dich herbeizuerfinden.

Nein, es gibt nur nichts anderes, auf das ich aufbauen kann. Du hingegen hast ihn kritisiert, aber benutzt ihn dennoch, wenn es deinem Narrativ entspricht. Heuchlerische Doppelmoral ist das

Und wenn dir nicht auffällt, dass die 5MW eine Hyperbel ist, welche wiederum ein anerkanntes Stilmittel ist, dann verstehe ich auch deine Argumentation.

Ist mir bewusst, wird aber bei Intel immer gemacht. Selbst wenn die beiden nur 20W trennen würden, wäre der K(F/S) ein Heizkraftwerk und zum 7950X würde niemand was sagen. Man zieht sich mit solchen Phrasen immer nur an Intel hoch.

Ich weiß für dich ist das immer etwas schwer, aber AMD ist neunmal Stock Effizienter als Intel in Anwendungen und Gaming.
Klar Intel hat seine Vorteile, Effizients under last ist aber keiner davon.

Das hat auch niemand kritisiert. Kritisiert wurde, dass immer nur gerade das wichtig ist, wo AMD führt.
Über die Effizienzdifferenz zwischen RDNA3 und Ada sprechen die User heute auch nicht mehr, die damals bei Zen die Effizienz in den Himmel gelobt haben.

Aber du muss dich ja auch immer bei jedem neuen Gaming Benchmark von PCGH Beschweren das der 7800x3d von der Community gelobt wird weil er so Effizient ist.

Nö, aber der Thread dreht sich nicht um den 7800X3D. Lies den Titel.
Diese Lobhuldigungen sind Offtopic und haben hier nichts zu suchen.

 

[Decrypter]

Aber man kann sich alles schön/schlecht reden ?

Stimmt...du bist das beste Beispiel dafür

 

[Drayygo]

Ist mir bewusst, wird aber bei Intel immer gemacht. Selbst wenn die beiden nur 20W trennen würden, wäre der K(F/S) ein Heizkraftwerk und zum 7950X würde niemand was sagen. Man zieht sich mit solchen Phrasen immer nur an Intel hoch.

Stimmt. Noch nie wurde jemals AMD für erhöhten Stromverbrauch kritisiert. Hast Recht, betrifft nur Intel.

Und je nach Ausgangswerten sind 20W der Unterschied zwischen Heizkraftwerk und Effizient. Beispielsweise wenn die Konkurrenz-CPUs 20W verbraucht und der Intel 40W. Und aktuell ist es doch so, dass die AMD - CPU in Cyberpunk beispielsweise 64W verbraucht, der Intel in der gleichen Szene aber 223W. Dabei kriegt er 2 FPS mehr auf den Bildschirm. Wenn diese Werte für dich keinerlei Kritik rechtfertigen (und das ist ja bei weitem nicht das einzige Szenario) dann ist das OK, aber dann lässt du halt deinen Bias etwas zu deutlich raushängen.

 

[QIX]

Ach! Jetzt ist der synthetische Benchmark auf einmal für dich relevant, wenn AMD die Nase wieder vorn hat?
Erst kritisieren und dann drauf stützen, wenn es gerade wieder passt.
Wie ironisch

Du kämpfst hier gegen Ideologien, nicht gegen Fakten.

Guckt euch die letzten Benches von Starfield und Cyberpunk 2.0 an. Ja, ich weiß, wird natürlich alles noch gefixt.
7950X3D kommt wieder mit seinem 3D-Vcache-"Optimizer" durcheinander und wird von seinem kleinen Bruder abgeledert.

Cyberpunk:

Starfield, AMD "Optimized":

Grundsätzlich gilt seit Jahren, Intel hat den längsten Balken. AMD punktet in Sachen Effizienz konkurrenzlos! Jeder muss für sich entscheiden was er will.

Danke Dir für die inhaltliche Zusammenfassung. Ggfs sollte FPS/Watt um FPS/out of the box ergänzt werden.

 

[owned139]

Und je nach Ausgangswerten sind 20W der Unterschied zwischen Heizkraftwerk und Effizient. Beispielsweise wenn die Konkurrenz-CPUs 20W verbraucht und der Intel 40W.

Nein, selbst dann ist die Diskussion darüber lächerlich. Relativ gesehen mögen das 100% mehr sein, aber 40W sind ein Fliegenschiss.

 

[Marlboro0815]

Stimmt...du bist das beste Beispiel dafür

Mach dir keine Sorgen, in ein paar Stunden gibt es meinen Account eh nicht mehr. Habe gestern die Löschung beantragt weil das hier immer mehr zu einer reißerischen News Seite wird und nichts „für mich“ mehr mit realen Werten zu tun hat, wo ich mich danach richten kann.

 

[BigBoymann]

Den 13900K und den 7950X trennen in Anwendungen nur 1 Prozent und der KS ist bereits schneller:

Der 14900K(F) wird es also auch sein. Blöd gelaufen

Hast die News wohl nicht gelesen, denn da steht auch:

Wenn es um Mehrkernleistung geht, sieht die Welt aber dann erwartungsgemäß anders aus. Der Core i9-14900KF reiht sich hier hinter dem Core i9-13900K und dem Core i9-13900KS ein.

 

[Marlboro0815]

Du kämpfst hier gegen Ideologien, nicht gegen Fakten.

Guckt euch die letzten Benches von Starfield und Cyberpunk 2.0 an. Ja, ich weiß, wird natürlich alles noch gefixt.
7950X3D kommt wieder mit seinem 3D-Vcache-"Optimizer" durcheinander und wird von seinem kleinen Bruder abgeledert.

Cyberpunk:
Anhang anzeigen 1438240


Starfield, AMD "Optimized":
Anhang anzeigen 1438245


Danke Dir für die inhaltliche Zusammenfassung. Ggfs sollte FPS/Watt um FPS/out of the box ergänzt werden.

Danke und genau dann wenn das rauskommt wird halt schnell über Verbrauch gesprochen und nur der orangene Balken betrachtet aber der Rest nicht (gelb und grün).

Dann kommt halt schnell der fps in Watt Bericht damit es in der AMD Welt wieder super ist.