Intel Core i9-11900K: Benchmarks aus Asien gegen Ryzen 7 5800X

[Wubziz]

Bei mir wird wahrscheinlich ein 11900K im System einziehen.
Ob mein Z490 Hero WiFi mit der CPU jetzt PCIe 4.0 oder doch nur 3.0 für meinen PCIe 16x Slot im Verbund mit meiner 3080 Freischaltet werde ich dann sehen, wäre aber kein Weltuntergang wenn es weiterhin nur 3.0 wären.

Bei der folgenden Übersicht, hat wie zu erwarten, selbst ein massiv auf 5.2 GHz all core übertakteter 11900K bei Games nicht den Hauch einer Chance gegen einen 5800X.

Dazu noch stark Übertakteter B-Die RAM (4200MHz aufwärts) und die CPU isst den 5950X(/5900X/5800X) u. alles darunter im Gaming zum Frühstück (https://www.computerbase.de/2020-12...#abschnitt_benchmarks_ohne_raytracing_in_wqhd).

 

[Edding]

Komische Ergebnisse teilweise..
In den CB-Benches hat der 5800x PBO eine niedrige MP-Ratio ( oder ist das normal bei der CPU ? Strom/Temp Limit etc ?)
im x264 FHD ist er sogar langsamer als der 5700G

Der Intel scheint trotz 5.2Ghz auf allen kernen sehr Kühl zu bleiben gerade mal ~50-60°

 

[tigra456]

Hast du Benchmarks dazu? Habe nur welche gesehen mit <1% bei GPU und auch bei M.2.

Hab ich, sind aber ausm PCGH Heft im Bezug auf BAR und AMBorderlands 3 bei WQHD sind’s 1-2% wenn wir mal nur den Sprung 3.0 auf 4.0 nehmen ohne SAM bei AMD (BAR Nvidia wird sicher ähnlich sein). Davon ist eher was zu erwarten. Also ja braucht man nicht unbedingt.

 

[Pitzah]

Dazu noch stark Übertakteter B-Die RAM (4200MHz aufwärts) und die CPU isst den 5950X(/5900X/5800X) u. alles darunter im Gaming zum Frühstück

Jo, den 5800X stellen wir auf 50 Watt und den 11900K auf 250 Watt ein, soll ja ein fairer Vergleich sein

Der 11900K kann teilweise besser sein. Aber wenn du Vergleiche machst dann richtig und nicht so.
Wie soll sonst dein Fazit lauten? Die CPU mit mehr Takt und viel schnellerem RAM ist in Games schneller, heureka was für eine Überrraschung !

Die sehr ähnliche Leistung finde ich ok. Da bin ich mal auf Intel gespannt ob man mit einem guten Preis oder "speziellem" Marketing glänzt...

 

[gerX7a]

Bei mir wird wahrscheinlich ein 11900K im System einziehen.
Ob mein Z490 Hero WiFi mit der CPU jetzt PCIe 4.0 oder doch nur 3.0 für meinen PCIe 16x Slot im Verbund mit meiner 3080 Freischaltet werde ich dann sehen, wäre aber kein Weltuntergang wenn es weiterhin nur 3.0 wären.

Wenn es das ROG MAXIMUS XII HERO (WI-FI) ist, wirst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei PCIe 3.0 verbleiben. ASUS war eigentlich der einzige Hersteller, der sich bei den Z490er-Boards kategorisch gegen PCIe4 aussprach (bzw. entsprechende Vorbereitungen, da ja eigentlich schon Comet Lake PCIe4 hätte haben sollen) bzw. diese aus Kostengründen wieder zurücknahm, während die anderen Hersteller nicht zurück an den Entwicklungstisch gingen und das Layout noch einmal nachträglich überarbeiteten, sondern stattdessen nur einen einen "PCIe 4.0-ready"-Sticker aufklebten. (Einige der anderen Hersteller hatten selbst schon Vorbereitungen für die vier zusätzlichen PCIe-Lanes in Form eines direkt an der CPU angeschlossenen M.2 getroffen, der mit CML vorerst zwangsweise brach lag.)

Jo, den 5800X stellen wir auf 50 Watt und den 11900K auf 250 Watt ein, soll ja ein fairer Vergleich sein [...]

Für 08/15-Workloads inkl. Gaming ein sinnbefreiter Vergleich, da du hier selbst mit einer massiv übertakteten CPU nicht mal ansatzweise in die PL2-Range kommst ...
Selbst ein 5,0 GHz-AllCore-Coffee Lake Refresh's bleiben im Gaming abhängig vom Titel gar deutlich unter 100 W. Ist also unsinnig so was als Vergleich heranziehen zu wollen.
Productivity Workloads können da leicht ein anderes Bild zeichnen, aber die sind hier für den Großteil zumeist weniger oder gar überhaupt nicht relevant und werden hier üblicherweise eher aus anderen Gründen herangezogen ...

 

[Pitzah]

@gerX7a
Das war doch nur ein Beispiel zu Wubziz's unfairen "Extreme RAM OC" für Intel Vergleich.

 

[Deathmachine]

Etwas Offtopic, aber bin ich eigentlich der einzige, der es ziemlich frech findet, dass Intel den i7-11700k und den i9-11900k mit der gleichen Kern- und Threadzahl spezifiziert?
In den letzten Generationen haben sich die 700er und 900er entweder durch Kernzahl oder HT-Fähigkeit unterschieden.
Jetzt ist es nur der Takt und vielleicht noch ein paar Sekunden Boost, das ist für mich mal wieder gezielte Irreführung der Kunden

Hätten den größten 11700ks nennen sollen, dann wäre es konsistent gewesen...

 

[tigra456]

Wobei er grundsätzlich etwas anspricht was mir wichtig ist und war.
Schneller RAM bringt je nach CPU ??% an Leistung.

 

[gerX7a]

@gerX7a
Das war doch nur ein Beispiel zu Wubziz's unfairen "Extreme RAM OC" für Intel Vergleich.

Ist die Frage, ob das soo überzogen ist. Die Intel-CPUs profitieren anscheinend etwas mehr davon und können das offensichtlich auch vielfach, d. h. warum sollte man es nicht nutzen, wenn es geht und man dafür bereit ist zu zahlen (also den Speicher).
Bei Igor bspw. ist selbst der hoch taktende 5950X dem "alten" Comet Lake 10900K grundsätzlich unterlegen in Cyperpunk 2077. In FullHD erreicht der Ryzen sein bestes Ergebnis mit DDR4-3800 CL20, während der CML hier schon mit DDR4-3200 CL16 geringfügig schneller ist.
In WQHD erreicht der Ryzen sein bestes Ergebnis mit DDR4-4400 CL22, während der CML das schon geringfügig übertrifft mit DDR4-3800 CL19.
Ist natürlich nur ein Titel/Test, der gerade zur Hand war, aber zumindest kategorisch abtun kann man das nicht und ein RKL ist zudem grundsätzlich ein gutes Stück schneller, wird also noch besser abschneiden.

Etwas Offtopic, aber bin ich eigentlich der einzige, der es ziemlich frech findet, dass Intel den i7-11700k und den i9-11900k mit der gleichen Kern- und Threadzahl spezifiziert? [...]

Lol, das ist nicht "Offtopic", sonder eher ein Thema für den Arzt deines Vertrauens. Welchen Einfluss soll hier der Name haben? Die könnten den auch "Popokatapitel" nennen; ändert dennoch nichts an seinen Leistungswerten. Und die i9/i7-Einstufung war noch nie hart an die Kern/Threadzahl gebunden und das was wesentlich für deren Kategorisierung ist, wird weiterhin beibehalten, nämlich dass der i9-11900K weiterhin die schnellere (und daher auch teuere) CPU i. V. z. zum i7-11700K sein wird. Als Krücke kannst du ja den Verkaufspreis heranziehen.

 

[Ryle]

@gerX7a
Das war doch nur ein Beispiel zu Wubziz's unfairen "Extreme RAM OC" für Intel Vergleich.

Naja ist einfach so, dass Intel recht ordentlich mit Ramtakt und Latenzen skaliert. Ist so ziemlich die einzige Baustelle die AMD noch hat, also so abwegig sind die Vergleiche nicht. Macht sich nämlich im CPU Limit dann doch drastisch bemerkbar.

Und hinsichtlich der Leistungsaufnahme sieht Zen 3 auch nur auf dem Blatt besser aus als Intel. Die Realität sieht leider meist anders aus, denn hinsichtlich Idle, Teillastbetrieb inkl. Gaming und simplen Multimedia Anwendungsgebieten wie Streaming, Browsing usw. steht Intel in den allermeisten Fällen besser da bei gleichem Corecount. Das macht in der Regel eben mehr aus als irgendwelche simulierte Multicore Volllast in der Zen 3 dann seine Stärken ausspielen kann.

Bei hohen Corecounts hat Intel natürlich nichts vergleichbares zu bieten.

Was ich an der Plattform interessant finde ist, dass man bis zu 4 (PCIe 3.0 )M.2 Drives sinnvoll betreiben kann, ohne dass man GPU Lanes verliert. Alternativ einmal 4.0 und zwei mal 3.0.

 

[Neotax]

An den Taktraten in den games sieht man das am 5800x PBO irgendwas nicht stimmt 4.75ghz Peaks sind ein schlechter Witz. Warum auch immer man in ein verhunzten PBO setup benched wenn die keine Ahnung haben was man einstellen muss.

 

[CmdrBambina]

Wenn ich mir die benchmarks 5800x gegen 10900k anschaue, und dann beim intel mal vermutete 20% Mehrleistung draufpacke dann wird das wohl ein sehr enges Rennen für 11900k vs. 5800x, Tendenz 11900k leicht vorne, speziell wenn die games richtig viele Daten umherschaufeln.

 

[Nebulus07]

AMDs 8 Kerner Zen3 ist zu teuer! Da wird Intel das Rennen machen... Richtig Lustig, AMD vergeigt es....

 

[gerX7a]

Warum sollten sie das? Der 5800X liegt derzeit bei um die 448 €, hat also seine ursprüngliche UPV bereits erreicht, alles im grünen Bereich.
Natürlich wäre es schön, wenn es die CPU zum Preis eines Core i3 geben würde oder besser gleich umsonst ...

Interessant zu beobachten dürfte aber sein, was sich hier im Retai-Markt diesmal bei dem Preis tun wird. Grundsätzlich setzt Intel weitaus mehr CPUs über die OEMs ab und hat im Retail-Markt daher weniger Druck, aber die RKL-Topmodelle dürften da eher weniger (?) eine Rolle spielen, d. h. es könnte durchaus sein, dass es preislich einen Schlagabtausch geben wird zumal Intel ja auch RKL explizit in Richtung Gamer bewirbt.

*) Einen 10850K bekommt man derzeit für rd. 386 €, jedoch dürfte das auch zu einem Großteil am vermutlich schon eingeleiteten Abverkauf liegen, denn bis RKL in den Regalen liegt, ist es ja nicht mehr lange hin.

 

[BaMichi]

Bei der folgenden Übersicht, hat wie zu erwarten, selbst ein massiv auf 5.2 GHz all core übertakteter 11900K bei Games nicht den Hauch einer Chance gegen einen 5800X.

Wie kommst du zu dieser Einschätzung, wenn diese Übersicht bis auf ein einziges Spiel eine vergleichbare Leistung zeigt? Diese Aussage ist doch nichts weiter als Kaffeesatzlesen, weil im Besonderen gar nicht klar ist, wie die finale Performance aussieht bzw. ob diese Ergebnisse überhaupt echt sind.

Intel hat schon Benchmarks gezeigt und die sehen einen 11900K vor dem 5900x.
Irgendwo +-5% wird das dann schon stimmen müssen.

Aber damit mir die Leute nicht vorwerfen können, das ich parteiisch bin...

Verfasst du einen extrem parteiischen Beitrag?

 

[Wubziz]

Wenn es das ROG MAXIMUS XII HERO (WI-FI) ist, wirst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei PCIe 3.0 verbleiben.

Hab gerade das hier gefunden: https://www.asus.com/microsite/motherboard/Intel-Z490/
(Scroll auf der Seite ganz runter) ASUS hat anscheinend wohl doch bei so einigen Boards PCIe 4.0 mit an Board (11th Gen Intel CPU vorausgesetzt).

 

[cryon1c]

Als jemand der bereits den 5800X hat - mit PBO und etwas Feintuning (undervolting etc.) habe ich bereits ein sehr gutes System. Intel ist leider uninteressant geworden. Auch für Leute die mich nach guten Gaming-Komponenten fragen, wird Intel immer seltener empfohlen - lohnt sich einfach nicht.
Es sei denn jemand mag etwas ältere Teile wie 9900k für schmales Geld haben (gibt unter 250€ das Ding) und baut sich ne Budget-Kiste.

Also warten wir ab wie die CPU wird - ich schätze mal sie wird noch heißer als Ryzen 7&9 und noch durstiger.

 

[BaMichi]

Auch für Leute die mich nach guten Gaming-Komponenten fragen, wird Intel immer seltener empfohlen - lohnt sich einfach nicht.

Dann würde ich empfehlen mal die aktuellen Preise anzuschauen.

Ryzen 5 3600 190 Euro
Intel i5 10400F 130 Euro
Ryzen 5 5600x 350 Euro
Intel 10600KF 195 Euro
Ryzen 3700x 300Euro
Intel 10700KF 300Euro

Für den Preis eines 5600x mit 6 Kernen bekommt man bei Intel einen 10900F mit 10 Kernen.
Oder für den Preis eines 5800x (450Euro) einen 10850K für 385€ oder alternativ den 10700KF für 150 Euro weniger und mit entsprechendem RAM dann auch nicht langsamer in Spielen.

AMD Ryzen ist nun eine Marke geworden, die auch entsprechend Geld kostet.
Günstig ist das schon lange nicht mehr und damit lohnt auch der Griff zu einer AMD CPU nicht mehr wirklich.

 

[cryon1c]

Dann würde ich empfehlen mal die aktuellen Preise anzuschauen.

Ryzen 5 3600 190 Euro
Intel i5 10400F 130 Euro
Ryzen 5 5600x 350 Euro
Intel 10600KF 195 Euro
Ryzen 3700x 300Euro
Intel 10700KF 300Euro

Für den Preis eines 5600x mit 6 Kernen bekommt man bei Intel einen 10900F mit 10 Kernen.
Oder für den Preis eines 5800x (450Euro) einen 10850K für 385€ oder alternativ den 10700KF für 150 Euro weniger und mit entsprechendem RAM dann auch nicht langsamer in Spielen.

AMD Ryzen ist nun eine Marke geworden, die auch entsprechend Geld kostet.
Günstig ist das schon lange nicht mehr und damit lohnt auch der Griff zu einer AMD CPU nicht mehr wirklich.

AMD war auch damals teuer wo sie die gleiche Leistung bieten konnten wie die Konkurrenz oder gar noch schneller waren (hielt damals halt nicht halte).
Daher erübrigt sich die Debatte, was teuer ist und was nicht.

Und wir gehen nach Leistung. 10 Kerne in Spielen? Überwiegend nutzlos. Genau wie die nächst höheren Ryzen 9 - bringt nix. Ich habe mich für den GamingPC auch für den Ryzen 7 5800X entschieden, obwohl auch 5900X und 5950X da waren.

AMD hat noch keine günstigen neuen CPUs rausgebracht. Sobald die da sind, wirds auch für Budget-Gamer einige Optionen geben. Aktuell hat AMD halt nur Mittelklasse&Highend-CPUs, keine Budget-CPUs. Lohnt sich einfach nicht, so lange die Nachfrage nach höherwertigen Chips so massiv ist. 5950X ist immer noch schwer zu bekommen. Da ist es einfach dumm, kleinere CPUs zu releasen die weniger Gewinn abwerfen.

 

[BaMichi]

Aktuell hat AMD halt nur Mittelklasse&Highend-CPUs, keine Budget-CPUs. Lohnt sich einfach nicht, so lange die Nachfrage nach höherwertigen Chips so massiv ist.

Wieso lohnt es sich dann für den Gamer nicht zur günstigeren Intel CPU zu greifen, wenn AMD kein passendes Angebot hat und ihre neuen CPus nur hochpreisig verkauft? Das habe ich nicht verstanden.

Ein 3700x für 300 Euro ist dem 10700KF ja in Spielen deutlich unterlegen.