Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

[perupp]

Ich weiß gar nicht wo das Problem immer noch ist.
Der Ram wurde innerhalb der Spezifikationen betrieben.
Sowohl bei Intel als auch AMD.
Hätte jetzt Intel langsameren Ram bekommen und AMD schnelleren OC Ram, dann würde ich die Aufregung ja noch verstehen.
Aber so?

Das versteht nur polly/schaffe nicht glaub alle anderen sind sich seid langen einig das es nur Sinn macht innerhalb der Spezifikation zu testen und gegebenenfalls noch oc Tests zu machen

Mehrwert siehst du in OC TEST..

frag halt bei Intel nach warum die nicht mehr Takt garantieren wollen.

Wer betreibt die CPU so? Würd sagen über 90% aller Systeme alten sich an Spezifikationen

 

[King_Kolrabi]

@perupp:
merkst Du eigentlich nicht dass dieser Typ euch alle am Nasenring duch die Manege führt??

 

[Govego]

Ich verstehe Poly schon. Wenn man den selben gleichschnellen RAM bei den jeweiligen zu benchenden CPUs verwenden würde, wäre der Leistungunterscheid auf die CPU zurückzuführen. Den Leistungsunterscheid durch den geringeren RAM Tackt könnte man dann ausschließen. Wobei auch verscheidene CPUs unterschiedlich gut mit RAM umgehen, aber irgendwo muß man nun mal die Grenze ziehen. Leider fällt das dann bei Intel unter Übertacktung, da hier nur RAM mit geringerem Tackt in den Spezifikationen liegt.
Poly versucht halt immer wieder diese Idee in den Köpfen der Foren-Nutzer und dem PCGH Team zu veranken. So einen Test würde auch ich interessant finden, weil man dann sieht wie sehr der Tackt den CPU Benschmark beeinflusst. Eine Art Extra-Test neben dem normalen, indem beide CPUs mit gleichem RAM Tackt verglichen werden. Das hat natürlich nichts mit Intel vs. AMD zu tun. Wenn Intel höheren RAM Tackt zulassen würde als Intel, müßte natürlich genauso verfahren werden und dementsprechend müsste dann bei AMD der RAM übertacktet werden.
Diese Idee finde ich nicht schlecht, bin aber der Meinung, dass er bei deren Umsetzung offensichtlich gegen Windmühlen kämpft.

 

[wolflux]

Der Sinn eines ehrlichen CPU Tests ist doch diese mit den Herstellerangaben zu betreiben, oder nicht?
Man würde ja auch nicht den Ramtakt heruntersetzten wenn die andere CPU weniger festgelegten Hersteller-Takt hat.

Für mich sind alle Vergleiche Äpfel mit Birnen.
Da vergleicht man 7nm mit 14nm und muss selber feststellen wie schlecht die 7nm von AMD sind. Das sie besser sind ist hier schon klar.
Und sehe wie gut sich die 14nm noch immer schlagen aber das macht die 14nm auch nicht schlechter, aber die 7nm auch nicht extrem besser.

Da Intel leider nicht in der Lage ist 10nm bzw 7nm zu liefern.
Das Beste am Ganzen Thema zu den Vergleichen ist viel Leistung für wenig Geld und das Intel von seinem Hohen Trojanischen Holzpferd die eigenen Preisvorstellungen revidieren musste. Aber der Wurm ist trotzdem am arbeiten.

 

[DaHell63]

Diese Idee finde ich nicht schlecht, bin aber der Meinung, dass er bei deren Umsetzung offensichtlich gegen Windmühlen kämpft.

Was ich einerseits sehr schade finde. Wenn ich einen bestimmten Bereich messe, sollten so weit wie möglich alle limitierenden Faktoren minimiert/ausgeschlossen werden.

Bei den Grafikkartenbenchmarks wird es doch auch so gemacht. Da kommt auch die schnellste CPU zum Einsatz und auch kein Ram der auf den Hersteller spezifiziert ist.
Intel Core i9-9900K (8C/16T) @ 5,0 GHz (Uncore: 4,8 GHz), MSI Z390 Meg Ace, 32 GiByte Corsair DDR4-3866.

Auf der einen Seite wird sich beschwert das 720p nicht alltagstauglich ist und die CPUs in realistischen Settings viel näher zusammen sind. Keiner spielt 720p.
Auf der anderen Seite findet man es normal den Ram mit Taktraten zu testen die in der Realität auch keiner nutzt.
Es betreibt keiner seinen Ram mit den Einstellungen die anliegen wenn man den Ram nur einsteckt. Jeder, egal ob bei AMD oder Intel, muß zumindest ins Bios und XMP einstellen.
Ich hatte auf jeden Fall keine Lust den Ram mit 2133MHz laufen zu lassen.

 

[perupp]

AW: Intel Core i9-10980XE im Test: Benchmarks und Einordnung im CPU-Index

So... um mal die Diskussion abzuschließen.. Eine Einfache Umfrage...
Wer ist dafür CPUS weiter nach den Herstellerspezifikationen zu testen?
Und wer ist wie Polly dafür Intel mit übertakteten Speicherkontroller und AMD @Stock zu benchen...

 

[DaHell63]

AW: Intel Core i9-10980XE im Test: Benchmarks und Einordnung im CPU-Index

So... um mal die Diskussion abzuschließen.. Eine Einfache Umfrage...
Wer ist dafür CPUS weiter nach den Herstellerspezifikationen zu testen?
Und wer ist wie Polly dafür Intel mit übertakteten Speicherkontroller und AMD @Stock zu benchen...

Den einheitlichen Rahmen/Mittlewert zu finden wird sehr schwer. 3600Mhz dürften die heutigen Ryzen 3000 und Intels alle mitmachen. Da beide auch noch mehr könnten, wäre das eventuell ein guter Mittelwert
der neuen CPUs.

 

[gaussmath]

Dann bin ich mal gespannt, wie ihr einen 4790k oder 6700k auf 3600MT/s kriegen wollt.

 

[DaHell63]

Deswegen habe ich ja geschrieben, die heutigen Ryzen 3000 und Intels. Damit sind natürlich auch die neuen Intels gemeint. Um die neuen Generationen geht es ja.

 

[gaussmath]

Wie gut, dass schwammige Formulierungen manchmal hilfreich sein können, sich aus der Schlinge zu ziehen. Was heißt denn "heutige"? Was heute noch verwendet wird? Da dürften ältere CPUs global gesehen viel weiter verbreitet sein als Zen 2 oder Coffee Lake. Außerdem, ist Coffee Lake nicht aus 2016? Gilt das auch noch als "heutige"?

Was hier wollt, ist, dass euer Kram möglichst gut abschneidet. Das hat aber nichts mit Objektivität zu tun und verletzt das Allgemeinheitsprinzip.

Und mal abgsehen davon, es gibt so unzählige Quellen für RAM-OC Tests*. Das ist doch eine Scheindiskussion hier.

* Einer davon in meiner Sig unten. Hat der der gute cm87 gemacht. Mal reinschauen, wenn man an Zen 2 RAM-Tests interessiert ist.

 

[DaHell63]

Du laberst einen Müll. Du weißt genau wie es gemeint war und stellst Dich extra dumm .

Im Endeffekt interessiert mich das ganze Ramgedöns persönlich überhaupt nicht. Es war nur ein Vorschlag die neuen CPUs mit einheitlichem Ramtakt zu messen, ohne das eine Seite groß benachteiligt oder bevorzugt wird
und eventuell das Geblubber aufhört.

Snows R9 3950X @4.5GHz/DDR4 32GB G.Skill 3733 CL16


Mein R9 3900X @4.5GHz mit 3000 Ramkit nur auf 3200MHz gestellt.


Soviel dazu, daß schneller Ram in der Realität soviel reißt. Aber Ihr dürft euch gerne an den 720p Test im absoluten CPU Limit (denn nur da merkt man es ) erfreuen.

 

[Birdy84]

Ich verstehe Poly schon. Wenn man den selben gleichschnellen RAM bei den jeweiligen zu benchenden CPUs verwenden würde, wäre der Leistungunterscheid auf die CPU zurückzuführen. Den Leistungsunterscheid durch den geringeren RAM Tackt könnte man dann ausschließen. Wobei auch verscheidene CPUs unterschiedlich gut mit RAM umgehen, aber irgendwo muß man nun mal die Grenze ziehen.

Richtig! Es ist ein Irrglaube, dass gleicher Speichertakt in irgendeiner Form eine bessere Vergleichbarkeit zwischen zwei völlig verschiedenen CPU Architekturen schafft. PCGH hat die einzig vernünftige, neutrale Grenze eben am Maximum der Herstellerspezifikationen gezogen.
Und noch mal XMP läuft eben nicht generell "einfach so". Es kann sein, dass es gar nicht stabil läuft. Es kann aber auch sein, dass das XMP Profil auf Board A nicht optimiert ist, auf Board B aber schon. Der Unterschied kann so groß sein, dass unterstützte 2666er besser laufen als nicht unterstützte 3200er per XMP.
Da es aufgrund der grundsätzlichen Unterschiede keine perfekte Vergleichbarkeit gibt, ist es wichtig Werte zu messen, die möglichst allgemeingültig sind und keine Hersteller bevorzugen.

 

[HardwareHighlander]

Richtig! Es ist ein Irrglaube, dass gleicher Speichertakt in irgendeiner Form eine bessere Vergleichbarkeit zwischen zwei völlig verschiedenen CPU Architekturen schafft.

Bitte was? Keine bessere Vergleichbarkeit? Okay.

Dann bin ich mal gespannt, wie ihr einen 4790k oder 6700k auf 3600MT/s kriegen wollt.

Der 4790K unterstützt DDR3 Gaussi und 3600 sind bei einem 6700K kein Problem, wobei man eher 3200 benchen sollte.
Stell dich doch nicht so dumm.

PCGH hat die einzig vernünftige, neutrale Grenze eben am Maximum der Herstellerspezifikationen gezogen.

Stimmt, wie beim Klimawandel, andere Meinungen, wie man damit umgeht sind nicht legitim.
Vernünftig oder neutral sind solche Vergleiche jedenfalls keinesfalls, können sie rein logisch gar nicht.
Gilt dann nur für Nutzer die ihren RAM nach Herstellerspezifikation betreiben, also DDR4 2667. Mach mal ne Umfrage, wer seinen 8700K/9900K den mit der Taktung laufen hat.
Bei PCGH kann man für die Intel Prozessoren in etwa +6/7% pauschal dazuaddieren.

 

[Govego]

Richtig! Es ist ein Irrglaube, dass gleicher Speichertakt in irgendeiner Form eine bessere Vergleichbarkeit zwischen zwei völlig verschiedenen CPU Architekturen schafft.

Warum? Man würde den Unterschied durch unterschiedlichen RAM-Tackt minimieren oder sogar eliminieren. Mein Hardwarewissen ist natürlich nicht so umfangreich wie deins. Für mich ergibt das aber keinen Sinn. Erkläre mir das doch bitte.

Und noch mal XMP läuft eben nicht generell "einfach so". Es kann sein, dass es gar nicht stabil läuft. Es kann aber auch sein, dass das XMP Profil auf Board A nicht optimiert ist, auf Board B aber schon. Der Unterschied kann so groß sein, dass unterstützte 2666er besser laufen als nicht unterstützte 3200er per XMP.
Da es aufgrund der grundsätzlichen Unterschiede keine perfekte Vergleichbarkeit gibt, ist es wichtig Werte zu messen, die möglichst allgemeingültig sind und keine Hersteller bevorzugen.

Ich habe nicht behauptet, dass nur noch so getestet werden sollte. Ich schrieb Extra-Test:

Eine Art Extra-Test neben dem normalen, indem beide CPUs mit gleichem RAM Tackt verglichen werden.

War meine Formulierung etwa auch mißverständlich und ungenau?

Diese Art der überspitzten Formulierung gießt höchstens Öl in das Dikussionsfeuer:

Und wer ist wie Polly dafür Intel mit übertakteten Speicherkontroller und AMD @Stock zu benchen...

Was hälst du den von: Sollten beide CPUs mit gleichem RAM Tackt getestet werden?

 

[PCGH_Dave]

Stimmt, wie beim Klimawandel, andere Meinungen, wie man damit umgeht sind nicht legitim.
Vernünftig oder neutral sind solche Vergleiche jedenfalls keinesfalls, können sie rein logisch gar nicht.
Gilt dann nur für Nutzer die ihren RAM nach Herstellerspezifikation betreiben, also DDR4 2667. Mach mal ne Umfrage, wer seinen 8700K/9900K den mit der Taktung laufen hat.
Bei PCGH kann man für die Intel Prozessoren in etwa +6/7% pauschal dazuaddieren.

https://extreme.pcgameshardware.de/...stom-benchmarkszene-athen-2.html#post10124707
Untermauere erstmal deine Unterstellung, wir würden falsch messen, mit eigenen Messwerten.
Alternativ würde ich dich bitten, dich aus diesem Thema fern zu halten. Wer A sagt, muss auch B sagen.

 

[gastello]

Intel profitiert genauso von mehr Speicherbandbreite, wie AMD.

AMD profitiert nicht so sehr vom Speichertakt - sondern eher einer Mischung aus Takt, niedriger Latenz und Dualrankmodulen. Die IF und der IMC haben einzelne Taktdomänen, bei Zen 1 und 1.1 ist es zudem ungünstig - da der I/O Hub mit auf dieser Domäne hängt und man in den PCIe Mode 2.0 zurückfallen kann wenn man es übertreibt.

Höhere Bandbreite macht nur unter Spielen Sinn und in Szenen in denen die CPU limitiert wird - zu oft limitiert unter Spielen die GPU - dann geht der Vorteil völlig verloren. Beim Rendern und Codieren ist Speichertakt völlig egal.

!Kontext!

Das steht im direkten Kontext, weil der Ringbus in seiner Bandbreite limitiert ist und abhängig vom Coretakt skaliert. Auch bei Intel hängt noch mehr Peripherie auf dieser Domäne und kann zu hoher Takt genau das Gegenteil verursachen.

Und eine geringere Latenz erreichst du vor allem durch Optimierung der Subtimings und nicht durch bloß mehr Speichertakt.

Siehe erste Antwort.

Wie willst du denn auf erhöhte Latenzen optimieren, gerade in Spielen...Wo schreibe ich denn, dass höherer Ramtakt den Ringbus beschleunigt? Zeig mal. Du kriegst es auch nie aus deinem Kopf heraus, anderen Aussagen unterzuschieben, die sie nicht getätigt haben.

Du hast wie immer - den üblichen Verfolgungswahn. Ich schiebe es mal auf NICHT wissen und damit auch nicht verstehen - um dann überhaupt zu antworten, schreibst Du so ein Zeug.

PS: Hier unten steht soviel Quatsch - das es mich wundert das gaussmath überhaupt noch antwortet.

Sehe ich jetzt nicht so. Der Arbeitsspeicher ist eine Komponente, die unabhängig von der verbauten CPU eingesetzt wird. TDP, Cache, Kühler usw. sind Eigenschaften der CPU selbst, der RAM ist jedoch wie die GPU eine Variable im System, welche immer gleich bleibt, innerhalb eines Standards.

Nein, ich will damit sagen, dass die Punkte die du anführst Eigenschaften eines Prozessors sind, wozu der Arbeitsspeicher im System nun einmal nicht dazuzählt.

Prozessorvergleiche mit unterschiedlichen RAM-Geschwindigkeiten sind immer prädestiniert dafür zu hinken.
Ein 6700K wird ja meistens sogar noch mit DDR4 2133 gebencht.

Weil der Speicher nicht der Prozessor ist und eine wichtige Komponente im Zusammenspiel mit CPU und GPU.
Saubere Messergebnisse erhältst du nur mit gleich flottem Speicher, alles andere erhöht die Messungenauigkeit zwischen den CPU´s.
1% Lows, Minimum FPS, Perzentile oder Varianzen verändertn sich durch höhere Latenzen, aka verringerten Speichertaktraten massiv und sind kein Alleinstellungsmerkmal des Prozessors.

Also teste ich ja nicht den Prozessor, sondern im Grund genommen den Prozessor in hoher Abhängigkeit des Speichers, jedenfalls wenn ich langsamen Speicher verwende und bei anderen Prozessoren dann schnellen.

Lese Dir das mal selbst durch - eigentlich widersprichst Du dir schon selbst. Das kann man gar nicht mehr alles kommentieren - weil Dir dem Thema bezüglich vollständig das benötigte Grundwissen fehlt.

 

[perupp]

Was hälst du den von: Sollten beide CPUs mit gleichem RAM Tackt getestet werden?

Dann ist ja eine CPU übertaktet die andere nicht... klingt zwar komisch, ist aber so

 

[DARPA]

Dann ist ja eine CPU übertaktet die andere nicht... klingt zwar komisch, ist aber so

Und morgen ist es vielleicht andersrum.

Man sollte solche Sachen einfach weniger polemisch diskutieren.


Bonustests mit identischem RAM fände ich auch interessant

 

[Govego]

Dann ist ja eine CPU übertaktet die andere nicht

Stimmt zwar, aber mit deiner Fragestellung beeinflusst du das Ergebniss zu sehr. Bei der Frage:"Und wer ist dafür Intel mit übertakteten Speicherkontroller und AMD @Stock zu benchen...", wird die erste Antwort nun mal sein, warum man Intel übertacktet und AMD nicht. Danach wird man als Intel Fanboy tituliert und die ganze sinnlose Diskussion geht wieder von vorne los. Eine produktive Dikussion ist bei dem Ansatz von vorne herein ausgeschlossen.

Sowas hilft keinem und vor allen Dingen nicht einer Umfrage!

Edit: Intel wird mit übertacktetem RAM getestet, grenzt auch nicht ein, wie hoch der RAM übertacktet wird. Am Ende hat man dan RAM, der bei Intel auf 3600Mhz und bei AMD auf 3200Mhz tacktet. Wenn man mit gleich hohem RAM tackt testet, gibt es keinen Spielraum bei der Interpretation.
Verträge werden manchmal bewusst schwammig formuliert oder Details werden weggelassen, um sich eine Hintertür aufzuhalten.

 

[perupp]

Stimmt zwar, aber mit deiner Fragestellung beeinflusst du das Ergebniss zu sehr. Bei der Frage:"Und wer ist dafür Intel mit übertakteten Speicherkontroller und AMD @Stock zu benchen...", wird die erste Antwort nun mal sein, warum man Intel übertacktet und AMD nicht. Danach wird man als Intel Fanboy tituliert und die ganze sinnlose Diskussion geht wieder von vorne los. Eine produktive Dikussion ist bei dem Ansatz von vorne herein ausgeschlossen.

Sowas hilft keinem und vor allen Dingen nicht einer Umfrage!

Ja.. aber das ist ja genau das Problem das er eine CPU Übertakten will, die andere nicht...
Deswegen macht man sinnvolle Vergleiche mit Stock Einstellungen, oc Test gibt es ja auch immer als Zusatz test