Intel Core i7-9700K auf 5,5 GHz: Benchmark zum Achtkerner aufgetaucht

[Duvar]

Da hauts einem doch glatt die Hufen von den Stelzen!

Häh warum soll ich meine CPU in 720p testen, ich spiele doch in 4K mit ultrasettings, also teste ich auch unter diesen für mich realen Bedingungen. Habe dabei feststellen können, dass meine CPU richtig schlecht ist, egal ob auf 3GHz getaktet oder auf 5.4GHz getaktet, meine Fps bleiben einfach gleich. Übertakten bringt gar nix bei der CPU, darum kaufe ich mir das nächste mal eine richtig starke CPU mit ganz vielen und ganz doll starken Kernen. Ich bin maßlos enttäuscht vom 8700K. Nicht 1 Fps mehr trotz 2.4GHz mehr Takt, was hat sich Intel dabei nur gedacht?

Grafikkarte hingegen teste ich in 720p, dann habe ich auch sehr gute bzw sehr viele Fps, obwohl die Karte dabei nicht mal hoch taktet und richtig kühl bleibt und leise. Nvidia baut einfach die besten Grafikkarten, selbst ohne sich anzustrengen haut die mir massig fps raus, genau so muss das sein und nicht anders.
Ich wünschte Nvidia würde auch CPUs bauen.

Natürlich muss auch der Rahm getestet werden, den teste ich immer mit selbst gemachten Tagliatelle mit Parmesan Chicken und Gemüse, der geht auch richtig ab in den Ranzen.

 

[The_Zodiak]

Wenn man in 4K spielen will, sollte man sich auch Tests in 4K anschauen, denn die sind für einen dann viel wichtiger als welche in 720p, auch wenn letztere natürlich mehr über das (zukünftige) Potential der CPU mit einer stärkeren GPU aussagen werden.

Die UHD Tests bringen in den meisten Fällen nichts. Die Frameraten in UHD sind nahezu identisch. Da man bei den Messungen auch Chipsätze berücksichtigen muss, liegen Differenzen von 2-3fps fast schon im Toleranzbereich. Die 720p Tests sind einzig und allein dazu da, ein CPU Limit für Gaming zu erzeugen.

 

[DARPA]

Interessante Messungen im GPU Limit wären Frametime Verläufe.

 

[gaussmath]

Natürlich muss auch der Rahm getestet werden, den teste ich immer mit selbst gemachten Tagliatelle mit Parmesan Chicken und Gemüse, der geht auch richtig ab in den Ranzen.

Welche wissenschaftliche Methode steckt denn da hinter? Kulinarismus?

 

[Duvar]

Welche wissenschaftliche Methode steckt denn da hinter? Kulinarismus?

Natürlich, ist ja eine Wissenschaft für sich. Das ganze gepaart mit einem recht starken Magnetfeld und 3200W Verbrauch. Das drumherum und auch die Qualität der der Zutaten ist natürlich auch wichtig, am besten aus dem heimischen Garten. So wie bei der Hardware, muss man auch hier seine ganze Liebe und Fürsorge dem zB Gemüse widmen, damit es schön gedeiht und wächst, zur Not muss sogar beim Bestäuben nachgeholfen werden, damit zB die Zucchiniernte lohnenswert wird. Dazu nimmt man zB eine männliche Blüte, macht die äußeren Blätter ab und entnimmt dort die Pollen und pflanzt sie in die weibliche Blüte (entweder mit dem Finger oder Pinsel oder direkten Kontakt zwischen den beiden Blüten) . Ähnlich wie beim Menschen bzw wie bei einer künstlichen Befruchtung, dann schießen dir die Zucchini nur so um die Ohren Ich glaub ich schweife leicht vom Thema ab.

 

[lutari]

Dann tut es mir leid, das war nicht meine Absicht.

Einer Ideologie blind zu folgen ist das genaue Gegenteil von Verstand benutzen. Die Art der Argumentation erinnert mich an religiöse Gruppen, die versuchen mit ähnlichen Mitteln jegliche (sachliche) Kritik zu unterbinden. Es wird ja nicht mal versucht die andere Seite zu verstehen, sondern die andere Seite ist einfach dumm und nur die eigene Seite ist erleuchtet. Etwas mehr Selbstkritik wäre manchmal brauchbar.
Historisch betrachtet waren Tests in 720p (bzw. den damals benutzen Auflösungen) wenig brauchbar für eine gute Kaufentscheidung. Die Tests stellen auch nur eine Momentaufnahme dar und nach 5-10 Jahren gab es oft größere Verschiebungen. Wenn ein Modell ständig unbrauchbare Ergebnisse liefert, dann würde ich das Modell hinterfragen und nicht versuchen jegliche Kritik zu töten. Das Modell ist ja heilig und kann nicht falsch liegen.

Die UHD Tests bringen in den meisten Fällen nichts. Die Frameraten in UHD sind nahezu identisch. Da man bei den Messungen auch Chipsätze berücksichtigen muss, liegen Differenzen von 2-3fps fast schon im Toleranzbereich. Die 720p Tests sind einzig und allein dazu da, ein CPU Limit für Gaming zu erzeugen.

Wenn man sich den Test von Computerbase genauer angesehen hätte, dann wüsste man, dass teilweise über 20% Unterschiede bei den Frametimes liegen. Die CPU ist also bis zu einem gewissen Grad doch entscheidend. Ich würde ungern bei 4K mit Microruckler spielen wollen.

Interessante Messungen im GPU Limit wären Frametime Verläufe.

Genau das wäre viel interessanter. Auch die Auslastung der CPU wäre interessant.

 

[Zappaesk]

Über Sinn und Zweck von 720er Tests möchte ich nicht diskutieren, dazu ist alles gesagt.

Ein Argument, das immer wieder angeführt wird, ist aber schlicht falsch. Zukunftsfähigkeit lässt sich ais heutigen Tests praktisch gar nicht ableiten. Es lässt sich allenfalls abschätzen, wie heutige Spiele auf dem heute genutzten OS abschneiden bzw welche fps mit zukünftigen Grafikkarten möglich wären.
Was neue Spiele mit neuen Engines und ggf besser eingesetztem Vulkan bzw DX12 oder zukünftige Versionen der üblichen Betriebssysteme mit weiteren Anpassungen auf architekturbedingte Besonderheiten bringen, lässt sich nicht mal erahnen. Gut möglich, dass dann ein 2700 dem 8700 die Rücklichter zeigt, weil die größere Rohleistung besser genutzt wird - oder halt auch nicht.

Deswegen sollte man auch einwenig unaufgeregter mit der Sache umgehen. Ebeso nicht immer von riesigen Unterschieden schreiben, bloß weil mal der eine oder andere Balken 10 oder 15% länger ist... Das ist eher marginal...

 

[blautemple]

Nur was genau soll ein CPU Test im GPU Limit genau bringen? Das einzige was ich erfahre, ist welche CPU die eingesetzte GPU komplett auslasten kann...
Genau das erfahre ich aber auch wenn ich mir einen vernünftigen CPU und GPU Test anschaue, zusätzlich kriege ich dort aber noch dieselbe Information für ganz viele verschiedene Kombinationen und das ganz ohne zig hundert Kombinationen durchzutesten. Toll, oder?

Ist das echt so schwer zu verstehen?

 

[Duvar]

Was haben die Kritiker als alternativ Vorschlag vorzuweisen? Im GPU Limit testen? Oder im Multi GPU mode und höheren Auflösungen? Mit synthetischen Benchmarks? Mit Cinebench damit der Ryzen glänzt? Man muss nun mal ohne Limitierung der GPU testen in Games. Manche wollen ja @ 4k getestet haben, toll dann sind so gut wie alle CPUs gleich schnell von 100€ bis 1k€+. Soll dann der unwissende Käufer einfach die 100€ CPU kaufen weil die Fps @ 4k ja bei allen gleich ist? Natürlich kann man noch Frametime Messungen etc machen, aber CPUs testet man allein von der Logik her nunmal im CPU Limit. Die meisten wollen ja ihre CPU etwas länger behalten und wenn die demnächst in paar Jahren eine richtig schnelle GPU kaufen, wundern die sich, warum ihre GPU nicht ausgelastet wird und sagen sich vllt, hätte ich mal lieber zB den 8700K gekauft anstelle des i3 6100 (weiß grad nicht ob es den überhaupt gibt). Nun muss der mit seinem i3 ein neues Board RAM CPU kaufen, obwohl er mit dem OC 8700K noch 3 Jahre glücklich zocken könnte. Natürlich hat der mit dem i3 geld gespart damals, aber ob das nicht am falschen ende gespart ist? Warum kaufen wir dann nicht alle 4k Monitore und 100€ CPUs, reicht doch ?

 

[lutari]

. Manche wollen ja @ 4k getestet haben, toll dann sind so gut wie alle CPUs gleich schnell von 100€ bis 1k€+.

Die Idee mit 4K kam als Totschlagargument der "Gegenseite" und passt deswegen nicht. Außerdem gibt es selbst unter 4K Unterschiede bei den CPUs.
Scheinbar sind die Argumente so schwach, dass man ständig auf solche Tricks zurückgreifen muss.

 

[blautemple]

Außerdem gibt es selbst unter 4K Unterschiede bei den CPUs.

Dann ist man in dem Moment halt mal kurz im CPU Limit...
Ändert aber nichts an der Tatsache das es kompletter Blödsinn ist CPUs im GPU Limit zu testen und ich bin echt froh das PCGH CPUs noch richtig testet...

 

[lutari]

Dann ist man in dem Moment halt mal kurz im CPU Limit...
Ändert aber nichts an der Tatsache das es kompletter Blödsinn ist CPUs im GPU Limit zu testen und ich bin echt froh das PCGH CPUs noch richtig testet...

Ich dachte bei 4K ist die CPU egal? Also doch nicht?

 

[blautemple]

Worauf möchtest du hinaus? Die CPU ist immer dann egal, wenn etwas anderes limitiert und bei 4k ist das nunmal größtenteils die GPU. Warum also bei der Auflösung die CPU testen?
Das ergibt einfach null Sinn

 

[Duvar]

Über Sinn und Zweck von 720er Tests möchte ich nicht diskutieren, dazu ist alles gesagt.

Ein Argument, das immer wieder angeführt wird, ist aber schlicht falsch. Zukunftsfähigkeit lässt sich ais heutigen Tests praktisch gar nicht ableiten. Es lässt sich allenfalls abschätzen, wie heutige Spiele auf dem heute genutzten OS abschneiden bzw welche fps mit zukünftigen Grafikkarten möglich wären.
Was neue Spiele mit neuen Engines und ggf besser eingesetztem Vulkan bzw DX12 oder zukünftige Versionen der üblichen Betriebssysteme mit weiteren Anpassungen auf architekturbedingte Besonderheiten bringen, lässt sich nicht mal erahnen. Gut möglich, dass dann ein 2700 dem 8700 die Rücklichter zeigt, weil die größere Rohleistung besser genutzt wird - oder halt auch nicht.

Deswegen sollte man auch einwenig unaufgeregter mit der Sache umgehen. Ebeso nicht immer von riesigen Unterschieden schreiben, bloß weil mal der eine oder andere Balken 10 oder 15% länger ist... Das ist eher marginal...

Die Argumentation kann man schon verstehen, nur wenn das alles falsch ist, was soll man machen, gar keine CPU Tests? Natürlich kann man nicht in die Zukunft sehen, nur durch den Test in 720p kann man den Ist Zustand sehen und aus Erfahrungen aus der Vergangenheit kann man auch einiges gut erkennen und ableiten. Früher wurde immer gesagt ein i5 reicht locker oder 2GB Vram sind genug, dem ist aber eben nicht mehr so. Man muss einfach @ 720p testen, damit man überhaupt mal Prognosen abgeben kann, nur die Verfechter von CPU Tests im GPU Limit kann ich nicht verstehen.

 

[gaussmath]

Es ist vorstellbar, dass Details in Abhängikeit der Auflösung dargestellt werden oder eben nicht. Mehr Details, mehr Draw Calls, höhere CPU-Last.

 

[Kaaruzo]

Einer Ideologie blind zu folgen ist das genaue Gegenteil von Verstand benutzen. Die Art der Argumentation erinnert mich an religiöse Gruppen, die versuchen mit ähnlichen Mitteln jegliche (sachliche) Kritik zu unterbinden. Es wird ja nicht mal versucht die andere Seite zu verstehen, sondern die andere Seite ist einfach dumm und nur die eigene Seite ist erleuchtet. Etwas mehr Selbstkritik wäre manchmal brauchbar.

Wenn die Gegenseite selbst nach mehrfachen Erklären und ausführlicher Argumentation immer noch sagt „Die Erde ist eine Scheibe“ erübrigt sich die Diskussion.

Wer in einem Hardwareforum nicht verstehen kann (oder will) warum man in einem CPU Test den Einfluss der GPU soweit wie möglich ausklammert, dem ist schlicht nicht zu helfen.

Letztlich stellt man solche Falschaussagen dann nur noch richtig, weil hier auch jede Menge Neulinge und/oder Unkundige mitlesen und die im schlimmsten Fall die Falschaussagen glauben.

Historisch betrachtet waren Tests in 720p (bzw. den damals benutzen Auflösungen) wenig brauchbar für eine gute Kaufentscheidung.

Historisch betrachtet ist diese Aussage natürlich absolut falsch. Wenn man eine CPU kaufen will und deshalb CPU Test nachschaut, ist ein Test in 720p der richtige Weg.

Mal eine andere Frage. Würdest du eigentlich GPU Tests im CPU Limit fordern? Würde mich mal interessieren.

Wenn ein Modell ständig unbrauchbare Ergebnisse liefert, dann würde ich das Modell hinterfragen und nicht versuchen jegliche Kritik zu töten. .

Genau das versucht man dir doch seit mehreren Seiten deutlich zu machen. CPU Tests im GPU Limit (oder in der Nähe davon) liefern unbrauchbare Ergebnisse. Hinterfrag doch einfach mal deine falsche Sicht der Dinge.

 

[Zappaesk]

Die Argumentation kann man schon verstehen, nur wenn das alles falsch ist, was soll man machen, gar keine CPU Tests?

Ich glaube du hast den falschen zitiert. Jedenfalls hat dieser Satz keinerlei Bezug zu dem was ich geschrieben habe.

 

[gaussmath]

720p Tests sind doch auch in der Tat ein probates Mittel, um CPUs zu vergleichen. Das bezeifelt doch keiner. Gut, die Ergebnisse sind zwar nicht repräsentativ, aber man kann zumindest von einer Korrelation ausgehen. Aber was fange ich mit 720p Tests an, wenn ich wissen will, ob mein Threadripper unter UWQHD gegen einen Skylake-X signifkant abkackt oder nicht? Mich interessiert der CPU-Vergleich gar nicht. Ich will die Gesamtleistung wissen.

Ihr betont immer wieder den CPU-Vergleich. Aber genau da liegt der Unterschied zu einem pragmatischen Ansatz. Das ist nicht relevant.

Der Punkt mit der Zukunftsprognose steht auf ziemlich wackligen Beinen, finde ich. Die Argumente wurden ja schon geliefert.

 

[Jobsti84]

720p Tests können durchaus Sinn machen, jedoch finde ich's interessanter in gleichem Zug noch höhere Auflösungen als auch andere GPUs in Kombi zu haben um das Ganze komplett zu bewerten.
Auf Zukunftssicherheit beim längsten 720p-Balken zu schließen halte ich für zu einfach.

Hardware Unboxed hat dazu vor einiger Zeit mal ein extrem ausführliches Video, bzw. extrem großen Benchparkour gemacht.
Dieser war, wie ich finde, sehr sehr aufschlussreich und es kamen recht viele unerwartete Ergebnisse bei rum.
(Z.B. Längerer Balken in höherer Auflösung, kürzerer in 720p. Oder auch völlig andere Ergebnisse je nach GPU vs. Res.)

Zum Thema "Zukunftssicherheit aufgrund des längsten 720p Balkens" kommen ja noch weitere Punkte,
wie z.B. Mehrkern/HT-Optimierungen, Anpassung aufgrund neuer Architekturen usw.

Meine Meinung:
Die 720p Benchs sind interessant und können grob einen Ausblick geben, jedoch sollte man sich darauf nicht festnageln.
Beim Großteil der Spiele klemmen wir doch im GPU-Limit (oder haben sogar CPU und GPU Headroom).
Für "Highest FPS-Gaming" sind die Tests aber super.

 

[The_Zodiak]

Wenn man sich den Test von Computerbase genauer angesehen hätte, dann wüsste man, dass teilweise über 20% Unterschiede bei den Frametimes liegen. Die CPU ist also bis zu einem gewissen Grad doch entscheidend. Ich würde ungern bei 4K mit Microruckler spielen wollen.

Auch bei den Frametimes kann man kaum etwas erkennen, so liegt z.B. im Battlefield Multiplayer ein 1600x hinter einem 7700k obwohl dieser doch eigentlich nach der Aussage von Computerbase dank mehr Kernen konstantere Frametimes liefern sollte. Auch wenn Du mal zwischen den Grakas wechselst, siehst Du auf dem ersten Blick wieder starke Unterschiede. Dann schaut man sich mal Overwatch an und hat Unterschiede von 2fps in Frameraten/Frametimes. Bei anderen Spielen sind es dann mal mehr oder weniger fps. PCGH hat dazu auch schon Messergebnisse geliefert mit einem echten Frameratenverlauf und dann mal DX11 vs DX12 getestet: http://www.pcgameshardware.de/Coffe...8700K-i5-8600K-i5-8400-Test-Review-1240339/2/

Was Du also an Unterschieden in einem Test siehst, wird in einem zweiten dann wieder revidiert. Das Einzige was man festhalten kann, ist dass bei UHD die CPU wohl anscheinend nicht limitiert.