Intel Core i5 2500k oder i7 2600k (Battlefield 3)

[Necro666201]

Hallo...bin gerade dabei mir ein neues Grundsystem aufzubauen, (mein jetziger Sockel 1156, mit einem i5-750) ich nutze den pc fast ausschließlich zum Zocken, klar auch manchmal office usw. aber eher selten...ich kann mich einfach nicht zwischen den beiden Prozessoren entscheiden, hab mich auch schon durch mehrere Foren gelesen aber das bringt mich auch nicht weiter!
Könnt ihr mir helfen und mir vielleicht sagen was für fps unterschiede ich z.B. bei Battlefield 3 erwarten kann?
Werde die restlichen Komponenten weiterverwenden (Gigabyte GTX 580soc, 12gb ddr3 ram@G-Skill) Gutes passendes Board ohne onboard graka hab ich auch noch nicht

Vielen dank schon mal

 

[ΔΣΛ]

Hallo ich habe das Spiel zwar nicht aber dieser Test ist sicher interessant für dich (die untere Hälfte der Seite) : Test: Battlefield 3 (Seite 9) - ComputerBase

 

[Singlecoreplayer2500+]

BF3 is extrem grafikkartenlimitierent, da reicht der 2500k locker.
Ich hab den Fehler gemacht und vorher extrem auf die CPU geachtet, das hat in BC2 immer für mehr FPS gesorgt, dann musst ich aber feststellen das ich die Kohle lieber in Grafikkarten hätte stecken sollen ...

Der Link von Triceratops zeigt das ja auch deutlich ... der 2600k produziert selbst mit zwei Kernen noch genug Frames ... entscheident is die Graka!

 

[facehugger]

Ich gebe dem Singlecoreplayer recht. Den Aufpreis für den i7 würde ich mir sparen und in einen guten CPU-Kühler für den i5-2500k investieren:

• Thermalright HR-02 Macho (Sockel 775/1155/1156/1366/AM2/AM3/AM3+/FM1) | Geizhals.at Deutschland

dazu ein Z68-Mobo:

• ASRock Z68 Extreme3 Gen3, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland
• ASRock Z68 Extreme4 Gen3, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

PS: die IGP kann sehr nützlich sein, falls die eigentliche Graka mal Stress machen sollte...

Gruß

 

[Necro666201]

Vielen dank schon mal, werde also den i5 2500k nehmen, aber asrock Board? Ich weiß nicht recht die waren doch glaube nicht so gut...& onboard graka brauch ich wirklich Net...hab noch ne alte GTX 260 rumfahren als Ersatz...also übertakten hab ich vorerst nicht vor aber für später vielleicht nicht schlecht zu haben falls ich es mal brauche...hatte vor höchstens 140 € für das Board springen zu lassen

Achja hab nen corsair h100 den ich weiterverwenden werde

 

[steinschock]

Du wirst sehr enttäuscht sein.

Ein neuen Kühler etwas OC bei deinem i5 750 dann kommst du genau so weit.

 

[quantenslipstream]

Behalte den 750, der reicht noch locker bis Haswell.

 

[Westcoast]

denke auch der core I5 750 ist ausreichend, der lässt sich sehr gut übertakten. meiner läuft auf 4ghz mit 1.28 volt vcore.
battelfield 3 stellt kein problem da für die cpu, wenn man ultra mit max einstellungen spielen möchte, braucht man sli oder crossfire.
da wird eher die grafikkarte limitieren, als deine cpu.

 

[Necro666201]

denke auch der core I5 750 ist ausreichend, der lässt sich sehr gut übertakten. meiner läuft auf 4ghz mit 1.28 volt vcore.
battelfield 3 stellt kein problem da für die cpu, wenn man ultra mit max einstellungen spielen möchte, braucht man sli oder crossfire.
da wird eher die grafikkarte limitieren, als deine cpu.

Naja da sag mir wie ich es hinbekomme ohne das ich die cpu kaputtmache hab sowas nämlich noch nie gemacht

 

[quantenslipstream]

Es gibt eine Menge How to für Lynnflied, musst mal im OC Bereich gucken.
Mit einem guten Kühler sollten aber 3,5GHz drin sein und das reicht eine Weile.

 

[Spieler22]

Mit ner H100 sollten in der Regel die 4,0 Ghz selbst für den Altag drin sein. Gut extrem schlechte CPU´s mal ausgenommen.

Allerdings macht alles über 3,3-3,5 Ghz kaum noch Sinn weil die Grafikkarte vorher immer limitiert

 

[Torr Samaho]

Behalte den 750, der reicht noch locker bis Haswell.

yep. wenn schon ein neuer prozessor, dann 2500k, den kann man locker höher takten als was der 2600k von haus aus leistet (warum sonst k-modell)

 

[karnak]

BF3 is extrem grafikkartenlimitierent, da reicht der 2500k locker.

richtig , es gibt keine bots und nichts was grosse berechnungen für Ki's benötigt , der 2500k reicht aber bei der grafikkarte würde ich eine fette nehmen z.B. 560Ti gtx570 gtx580 oder irgendwas von AMD
(wenn es nur um BF3 geht)

 

[N8Mensch2]

Mich würde mal interessieren, welche CPU schneller ist, wenn ich die Grafik reduziere, sodass die Grafikkarte nicht mehr limitiert. Wenn ich mir jetzt einen 2500er kaufe und keine 60 fps erhalte(minimum), muss ich .
Aber das wird der schaffen oder? (Mit der neuen NVidia-Serie kommt dann auch die passende Grafikkarte hinzu)

 

[Sporck]

Es wird bei ner Full HD-Auflösung fast immer die GPU limitieren. Außerdem skaliert die Engine von BF3 nicht mit mehr als 4 Kernen. Der 2500k ist genau so schnell wie der 2500k bzw. vllt ein paar % langsamer. Dreh den 2500k nen bisschen hoch, dann reicht das!

 

[karnak]

Der 2500k ist genau so schnell wie der 2500k

na da hast du natürlich recht , da kann ich dir nur zustimmen

 

[N8Mensch2]

Es wird bei ner Full HD-Auflösung fast immer die GPU limitieren. Außerdem skaliert die Engine von BF3 nicht mit mehr als 4 Kernen. Der 2500k ist genau so schnell wie der 2500k bzw. vllt ein paar % langsamer. Dreh den 2500k nen bisschen hoch, dann reicht das!

Wie ist dann der PCGH BF3 Kerne Test zu erklären?
"Battlefield 3 kann - wenn man es denn lässt (sprich im CPU-Limit) - durchaus mehr als sechs Kerne respektive Integer-Cluster nutzen um höhere Fps zu erzielen." Vergleichsweise(2-4-6-8) eher gering, aber immerhin.
Meine auch schon Test gesehen zu haben, wo der 6 Kerner von AMD in BF3 mehr fps raushaut als der I5 2500. Oder bei BC2 z.B.: (PCGH-Magazin CPU Tabelle) i5 2500 = 111 fps, AMD 1100 = 118 fps, i7 2600 = 146 fps, AMD 8150 = 122 fps.
Der i7 ist in BC2 bzgl. durchschnittliche fps 30 % schneller und minimum fps knapp 10 %. Keine Ahnung wie sich das bei BF3 verhält, gibt ja nur GPU limitierende Vergleichstests(wie etwa Computerbase).

 

[Singlecoreplayer2500+]

Meine auch schon Test gesehen zu haben, wo der 6 Kerner von AMD in BF3 mehr fps raushaut als der I5 2500. Achja, siehe PCGH-Magazin CPU Tabelle(2500 = 111 fps; AMD 1100 = 121 fps)

Das wäre aber nix neues ... war in BC2 auch schon so.
Darum Trauer ich auch manchmal etwas meinen PhenomX6 hinterher ... schrieb ja schon auf der ersten Seite, hätt mal lieber in Grakas investieren sollen als in nen neuen Unterbau.

Hab hier ja noch nen Rechner mit nen alten PhenomI X4 9550, der läuft mit 2,5GHz und bringt jederzeit genug FPS auf den Schirm mit ner GTX280, Voreinstellung "Mittel" bei 1440x900.

 

[karnak]

"Battlefield 3 kann - wenn man es denn lässt (sprich im CPU-Limit) - durchaus mehr als sechs Kerne respektive Integer-Cluster nutzen um höhere Fps zu erzielen." Verlgeichsweise(2-4-6-8) eher gering, aber immerhin.
Meine auch schon Test gesehen zu haben, wo der 6 Kerner von AMD in BF3 mehr fps raushaut als der I5 2500. Oder bei BC2 z.B.: (PCGH-Magazin CPU Tabelle) i5 2500 = 111 fps, AMD 1100 = 118 fps, i7 2600 = 141 fps, AMD 8150 = 122 fps.

das habe ich schon versucht den leuten zu erklären , in einem anderen thema ,

aber für BF3 sollte der i5 2500 reichen

 

[mksu]

@ Themenstarter

Dein i5-750 reicht völlig für BF3, sogar unübertaktet. Wie Singlecpreplayer richtigerweise angemerkt hat, ist BF3 extrem Grafiklimitiert. Ich spiele dieses Spiel (exzessiv), und mein System ist ebenfalls extrem grafiklimitiert. Dabei zocke ich nichtmal auf Ultra. Meine CPU hingegen ist noch nicht am Limit, und dabei ist die mit 3,2 GHz immer noch langsamer als ein i5-750 @stock.

Natürlich kannst du dir trotzdem einen i5-2500K inklusive Board zulegen, genauso gut könntest du das Geld aber auch in einem Ofen verbrennen sofern du denn einen hast. Sonst spende es für arme Kinder in Afrika, die haben mehr davon als die Intel-Aktionäre...