Intel Core i5-11400: 34 Prozent mehr Single-Core-Leistung als Vorgänger?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Core i5-11400: 34 Prozent mehr Single-Core-Leistung als Vorgänger?

Ein Intel Core i5-11400 ist im Geekbench 5 aufgetaucht und liefert da 34 Prozent mehr Single-Core-Leistung als Vorgänger. Aufgrund des Kern-Updates auf Sunny Cove hatte man eine IPC-Steigerung erwartet; der Wert dürfte aber über der Norm liegen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Core i5-11400: 34 Prozent mehr Single-Core-Leistung als Vorgänger?

 

[Hannesjooo]

Ich würd ja das of nach 16 GiByte noch übersetzen .
Jo nice, ein "Volksprozessor"....

 

[binär-11110110111]

Hab den 10400F. Nen Vergleich hierzu wäre mal interessant.

 

[JoshuaOD]

Superlative reißen nicht ab, egal ob CPU oder GPU. Hypersuper, alles besser und schneller, nur man muss es auch kaufen und es sich auch leisten können.

 

[Lubi7]

Da man wohl eh keine bezahlbare GraKa's dieses Jahr bekommt, kann ich mit meinem 4770K, bis kommenden DDR5 Plattformen, weitergurken

Hätte naber nichts dagegen wenn Intel mit nem 350€ 11700k um die Ecke kommt und den Ryzen 5800X von seinem hohen Preisross runterschmeisst.

 

[Blizzard_Mamba]

Das warten auf Alder Lake geht weiter

 

[Ein_Freund]

Hätte naber nichts dagegen wenn Intel mit nem 350€ 11700k um die Ecke kommt und den Ryzen 5800X von seinem hohen Preisross runterschmeisst.

Denke kaum das es viel bewirkt bei AMD am Ende wird der Wafer für eine R6xxx verwendet^^
Aber deshalb ist es halt gut das wir zwei ausgeglichene Konkurrenten haben.

 

[Berserkervmax]

34% weniger Stromverbrauch wär mir lieber.....

 

[TrueRomance]

Spätestens wenn der zu einem moderaten Preis das Licht der Welt erblickt, muss AMD eine Alternative bringen. Der 3600x ist selbst zur UVP ein Witz.

 

[Strunzel]

Ich würd ja das of nach 16 GiByte noch übersetzen .
Jo nice, ein "Volksprozessor"....

Ich würde das "wie" in "Ryzen 5000 bleibt wohl etwas schneller und sparsamer, bietet mehr wie 8 Kerne, könnte aber heißer laufen." auch noch mal überdenken.

 

[SaPass]

Ich würde das "wie" in "Ryzen 5000 bleibt wohl etwas schneller und sparsamer, bietet mehr wie 8 Kerne, könnte aber heißer laufen." auch noch mal überdenken.

Ich finde ja, dass die Ryzen-Prozessoren (insbesondere die 8-Kerner) schon ziemlich heiß laufen. Und das auch bei moderater Stromaufnahme. Das ist einfach dem kleinen 7 nm - Fertigungsprozess geschuldet. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Intel-Prozessoren mehr Strom verbrauchen, sich aber im Gegenzug besser kühlen lassen und damit nicht heißer als die AMD-Prozessoren laufen.

 

[manimani89]

Ich finde ja, dass die Ryzen-Prozessoren (insbesondere die 8-Kerner) schon ziemlich heiß laufen. Und das auch bei moderater Stromaufnahme. Das ist einfach dem kleinen 7 nm - Fertigungsprozess geschuldet. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Intel-Prozessoren mehr Strom verbrauchen, sich aber im Gegenzug besser kühlen lassen und damit nicht heißer als die AMD-Prozessoren laufen.

nur der 5800x wird heiß sonnst keiner da 8 unselektierte kerne auf einem DIE sind. beim 5950x sind die selektiert deswegen werden die auch nicht soo warm. aber habe nur leichtes undervolting und bleibe komplett primestable bei 83°

 

[SaPass]

5800X und 5950X haben die gleiche PPT (stock). Beim 5800X wird die Wärme auf einem CCD frei, beim 5950X verteilt sich die gleiche Wärme auf zwei CCDs. Also steht die doppelte Fläche zur Verfügung, auf der die Wärme frei wird und von der sie abgeführt werden kann. Der 5950X lässt sich daher einfach besser Kühlen und bleibt deswegen kühler. Das Input-Output-Die habe ich zur Vereinfachung in den Skat gedrückt.

Selektierte Kerne haben da meinem Verständnis nach nicht so viel damit tun.

 

[BxBender]

6 Kerne....dann lieber eine Konsole mit mehr Power. Hahahahahha ^^

Knapp unter 200 Euro dürfte selbst normalen Gamern für die zu erwartende Leistung noch viel zu viel sein.
100-150 Euro wären ok.
Einsteigersegment halt.
Kleinster Chip mit nichts drin, nichts dran.
Darf nichts kosten.
Nur weil niemand liefern kann, heißt es ja nicht, dass deswegen Sachen dadurch ihren Wert steigern.
In der Not tuts auch ein wohl gewählter 10 Euro Prozessor von Ebay und ist im Alltag dabei kaum langsamer.
Cyberpunkt und Co braucht eh keiner, wenns tausende an Euro kostet.
Ich spiele erst einmal meine Bibliothek weg, das dauert 100 Jahre.
Macht auch so verdammt viel Spaß. Für lau.

 

[TrueRomance]

In der Not tuts auch ein wohl gewählter 10 Euro Prozessor von Ebay und ist im Alltag dabei kaum langsamer.

Na den Prozessor will ich mal sehen der für 10 Taler kaum langsamer als ein aktueller 6 Kerner ist.

100

Wie rechtfertigst du 100 Taler?

 

[Optiki]

Wie rechtfertigst du 100 Taler?

Warum fragst du überhaupt nach, du kennst doch die Antwort, weil Intel . Hier die lange Version:

Vor ein paar Tagen sah ich nebenbei ohne zu suchen einen AMD 3600X für 179 Euro.
Der reicht auch noch für alles, es muss also kein 5800X für wieviel auch immer sein, wenn man jetzt erst einmal etwas kaufen können möchte und gleichzeitig nicht viel Geld bezahlen will.
Und wenn man sich ein vernünftiges Board dazu holt, kann man späte rimemr noch einen 500er mit sogar 12 oder 16 Kernen günstig schießen, wenn sich alles auf die Nachfolger stürzen und da Mondpreise bezahlen.
Wer unbedingt die letzten 10-20% Leistung für FullHD-Szenarien mit vielen Frames haben möchte, zahlt notfasl auch das Geld.
Aber dass Intelprodukte alternativlos sind, ist absolut falsch.
Es stellt sich manchmal sogar die Frage, warum man überhaupt noch Intel kaufen sollte.
Von den bisherigen PCI-E 3.0 only Dingern mit hohem Strombedarf bei Vollast und unzähligen Sicherheitslücken habe ich persönlich genug.
Wem das egal ist, kann natürlich trotzdem zugreifen, wenn er da ein PL-Schnäppchen drin sieht.

Am Ende wird die CPU bei um die 180 Euro starten und dann zeitnahe unter 140 Euro fallen. So war es auch schon beim Vorgänger, jetzt gibt es halt noch Ram OC auf den günstigen Boards.

Ob sie wirklich so viel schneller als der Vorgänger ist, kann ich mir noch nicht so ganz vorstellen.

 

[TrueRomance]

180 Euro starten

Wenn er so schnell wie ein 5600x wird, ist er dann wenigstens in dem Preisbereich in dem ein 5600 sein sollte. Aber den hält AMD scheinbar unter Verschluss.

 

[Kuhprah]

Hab das mal gesucht.. aber passt der auf den 1200er Sockel? Weil Single Core IPC Leistung ist alles was ich will. Alles ab 2 Kernen is mir eh zu viel

 

[deftones]

Mal gucken, was da kommt. Eigentlich müsste der Gegenspieler von AMD ja dann ein 5600 G sein. Hoffentlich zwingen die AMD mal dazu ein paar neue APU's für Endkunden raus zu bringen. Ansonsten wird es wohl Intel für Schwiegereltern.

 

[Optiki]

Wenn er so schnell wie ein 5600x wird, ist er dann wenigstens in dem Preisbereich in dem ein 5600 sein sollte. Aber den hält AMD scheinbar unter Verschluss.

Ich muss mich korrigieren, das waren in etwa die Zahlen für die F Variante. Der normale 11400 wird wohl um die 210 Euro starten und dann so Richtung 160 gehen.

Wie gut CPU wirklich wird, werden wir dann beim Test sehen. So viel erwarte ich bei Intel aktuell nicht.