Die ganzen halbgaren Gerüchte nerven so langsam.
AMD sitzt derweil im stillen Kämmerlein und lacht sich ins Fäustchen ^^
Ich frage mich übrigens, was die verlinkte Quelle da irgendwo erfahren haben will in einem augenscheinlichen Test eines B650E mainboards
@PCGH_Sven 
Sehr verwirrend, warum sollte man die 700er "chipsätze" auslassen?
Macht doch keinen Sinn
Du redest hier von einer Firma, die mit viel Tamtam ein neues Namensschema mit "7xxx" eingeführt hat (unter sofortiger Brechung der Regeln für die "7"), das also spätestens nach "9xxx" schon wieder für die Tonne gewesen wäre und jetzt sogar schon ein halbes Jahr nach "8xxx" entsorgt wird.
Gegenüber solchen Stunts würde ich alles als "überdurchschnittlich sinnvoll" einstufen, dass nicht beispielsweise einen Chip abwechselnd "Phoenix"
und Hawk Point" nennt, während ein anderer Chip abwechselnd "Phoenix"
und "Hawk Point" genannt wird.^^
Im Falle von Mainboards heißt das System: Sie kriegen keine Nummern, die älter als Intel aussehen.
Man darf nicht vergessen, dass da am Ende nicht "AMD Ryzen 700" steht, sondern "Asrock 700". Und nebendran steht auf dem Model für Core Ultra "Asrock 800". Message wäre "AMD läuft auf dem guten, neuen Zeug nicht". Also beugt man vor und schreibt auf die AMD-Variante auch eine 800 drauf – nach genau dem gleichen Muster ist der AM4 damals mit "X370" und "B350" gestartet ist, statt 100er Nummern zu verwenden. Das ganze damals übrigens gegen Intels 200er und mit dreister Übernahme von Intels "Bx50"-Mittelklasse-Schemas für das eigene Einsteiger-Produkt, weswegen es diesmal schon ein Fortschritt wäre, wenn AMD nicht direkt "Z970" drauf schreibt.
Aktuell habe ich aber noch keine eindeutigen Ansagen gefunden. "nicht 700" ist schon länger anzunehmen, aber ob es "800" wird oder "900" wird, weiß möglicherweise nicht einmal AMD selbst mit Sicherheit. Ryzen 9000 wurde ja auch erst vor kurzem umbenannt. In Anbetracht dessen, dass laut der Quelle Gigabyte noch neue B650E startet, die Mittelklasse also bis 2025 unverändert bleiben dürfte, würde ich sogar kreative, neue in Betracht ziehen. Wenn in Promontory 21 nicht doch noch ein zweiter 3.2-Controller verborgen ist, steht AMD ohnehin vor dem Problem, entweder einen reinen Rebrand zu bringen, oder mit einer Triple-Chip-Konfiguration noch einmal deutlich über die bereits mehrheitlich als zu teuer empfundene X670-Klasse hinauszuschießen.
Persönlich frage ich mich, wie du dazu kommst? Findest du das Beispiel von Sven kompliziert?
- Ryzen ist ein Prozessor der Zen Arch.
- AI steht für alles mit NPU drin
- 9 ist die Einstufung der Klassen
- HX ist eine Bezeichnung für Mobilprozessoren mit mehr TDP Spielraum und
- 370 ist das eigentliche Modell.
Also ganz ehrlich, was daran schwer sein soll, oder kompliziert, missverständlich, was weiß ich, muss mir mal einer erklären.
- Alle kommenden Prozessoren soll(t)en mit NPU kommen. "AI" zusätzlich zur Generation zu erwähnen, ist überflüssig.
- AMD hat seit jeher nur eine Klasse je Modellnummer. Die Klasse zusätzlich zu erwähnen, ist somit überflüssig. (Gilt, in dieser Richtung, seit einiger Zeit auch für Intel.) Zudem ist die Klassenummer seit jeher irreführend, denn sie wird genauso für APUs verwendet, obwohl diese in einer anderen Leistungsklasse liegen. "Ryzen 9" 8000 ist z.B. langsamer als "Ryzen 7" 7000.
- "HX" stand bislang für vollwertige CPUs, deren TDP-Spielraum sich mit dem der "HS"-APUs überlappte. Wenn es jetzt auf einmal für eine konkrete TDP stehen sollte, wäre das ein Fortschritt – bislang sah es aber eher so aus, als wollten sie das weiter flexibilisieren. Wenn man TDPs auf diese Art übersichtlich angeben wollte, müsste man außerdem auch deren Höhe von Intels schon länger bestehenden "HX"-Modellen übernehmen und nicht nur den Namen klauen.
- "3" soll bei der "siebten" Zen-APU-Runde die "erste" AI- oder aber die "fünfte" Architektur- oder aber die "neunte" Prozessorgeneration sein. Das ist sowas von daneben, das man fast schon applaudieren muss.
- Nur "7" ist die Modellnummer. Und damit tatsächlich der erste rundum sinnvolle Namensbestandteil seit "Ryzen".
- Die "0" dient i.d.R. einzig und allein dazu, Platz zu verbrauchen. (Von Zeit zu Zeit nutzt AMD die letzte Stelle aber auch, um umsatzsteigernde Verwirrung zu stiften. Siehe zum Beispiel den 8945, der Nachfolger des 7940 ist und somit nicht einmal die Hälfte der Leistung des 7945 hat.)
