Intel Comet Lake-S: 10-Kerner als Konter zu AMDs Ryzen 3000?

[Gerry1984]

Falls dieser Decacore für die Consumer-Plattform tatsächlich kommt, bin ich mal gespannt was das Teil dann kosten soll. Wenn der 9900K schon bei rund 600€ liegt, dürfte der Decacore da locker noch mal 150 bis 200€ teurer sein, womit wir dann bei 750 bis 800€ wären. Für das Geld bekäme man dann auch schon fast einen Ripper mit 16 Kernen. Davon abgesehen, sollten die Gerüchte denn stimmen, wird ein Ryzen 7 3700X mit 12 Kernen dann für rund 300€ zu haben sein. Bei der Performance kann man da dann von einem Gleichstand mit Intels Decacore sprechen, wenn man wohlwollend gegenüber Intel ist. Damit spräche dann rein gar nichts mehr für Intel, nicht mal mehr die Gaming-Performance. Die 7nm Ryzen mit ZEN 2 Kernen dürften dann sowieso sparsamer und deutlich einfacher zu kühlen sein, bei gleichzeitig besserer Performance. Und das ist ja nocht nicht alles, denn womöglich wird es dann auch noch ein, zwei Ryzen 9 mit 16 Kernen geben, die dann auch bei rund 4,5 bis 5 GHz @allcore unterwegs sein sollen, für 500 Schleifen. Wenn das so kommt, dann gute Nacht Intel.

Ja die Preise bei Intel sind momentan einfach zu hoch. Das macht Intel nicht mit Absicht, sie kommen mit der Produktion in 14nm nicht nach weil die Sechs- und Achtkerner mehr Chipfläche brauchen und die eigentlich für 10nm gedacht waren. Intel tut jetzt viel um die Kapazitäten wieder zu erhöhen und wird jetzt wohl auch die großen Mainstream CPUs ohne GPU bringen, das wird irgendwann greifen und die Preise wieder fallen. Den großen Reibach machen im Moment die Zwischenhädler, nicht Intel selber, die erhöhen sich die Margen entsprechend dem aktuellen Missverhältnis von Angebot und Nachfrage. Mittelfristig werden sch die Preise für den 9900k bei um die 450€ einpendeln müssen und je nachdem wie gut Zen2 einschlägt noch tiefer.

 

[RtZk]

Falls dieser Decacore für die Consumer-Plattform tatsächlich kommt, bin ich mal gespannt was das Teil dann kosten soll. Wenn der 9900K schon bei rund 600€ liegt, dürfte der Decacore da locker noch mal 150 bis 200€ teurer sein, womit wir dann bei 750 bis 800€ wären. Für das Geld bekäme man dann auch schon fast einen Ripper mit 16 Kernen. Davon abgesehen, sollten die Gerüchte denn stimmen, wird ein Ryzen 7 3700X mit 12 Kernen dann für rund 300€ zu haben sein. Bei der Performance kann man da dann von einem Gleichstand mit Intels Decacore sprechen, wenn man wohlwollend gegenüber Intel ist. Damit spräche dann rein gar nichts mehr für Intel, nicht mal mehr die Gaming-Performance. Die 7nm Ryzen mit ZEN 2 Kernen dürften dann sowieso sparsamer und deutlich einfacher zu kühlen sein, bei gleichzeitig besserer Performance. Und das ist ja nocht nicht alles, denn womöglich wird es dann auch noch ein, zwei Ryzen 9 mit 16 Kernen geben, die dann auch bei rund 4,5 bis 5 GHz @allcore unterwegs sein sollen, für 500 Schleifen. Wenn das so kommt, dann gute Nacht Intel.

Intel könnte den 9900k auch für 300€ verkaufen, doch sie müssen nicht, bisher sind sie immer noch deutlich überlegen. Ich würde mit deutlichen Preissenkungen von Seiten von Intel rechnen, zumindest solange bis sie mit Ice Lake wieder die Leistungskrone übernehmen, die sie wohl an AMD nach Release von Zen 2 abgeben dürfen (Gleichstand in Spielen und deutlicher Nachteil in Anwendungen außerhalb von Anwendungen die AVX 512 nutzen).

 

[Oberst Klink]

...bisher sind sie immer noch deutlich überlegen.

Wobei denn? In Anwendungen? Nein! In Games? Nicht wirklich, 10, 15 Prozent sind nicht gerade deutlich!

 

[Duvar]

Hier Intel wurde ausgezeichnet, ich gratuliere: YouTube

 

[Duvar]

Bei was genau? Kann kein Englisch ^^

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Auszeichnung für die shiceste shice CPU im Universum^^

 

[lutari]

Das macht Intel nicht mit Absicht, sie kommen mit der Produktion in 14nm nicht nach weil die Sechs- und Achtkerner mehr Chipfläche brauchen und die eigentlich für 10nm gedacht waren. Intel tut jetzt viel um die Kapazitäten wieder zu erhöhen und wird jetzt wohl auch die großen Mainstream CPUs ohne GPU bringen, das wird irgendwann greifen und die Preise wieder fallen.

Die 6-Kerner (Core i5/i7 8th) sollten langsam auslaufen und bald wird es fast nur noch 4-Kerner (Core i3 9th) und 8-Kerner (Core i5/i7/i9 9th) für den Mainstream-Sockel geben. Ist halt eine Kernverdoppelung innerhalb von 2 Jahren und zusätzlich sind auch noch die Taktfrequenzen gestiegen.

 

[Gerry1984]

Die 6-Kerner (Core i5/i7 8th) sollten langsam auslaufen und bald wird es fast nur noch 4-Kerner (Core i3 9th) und 8-Kerner (Core i5/i7/i9 9th) für den Mainstream-Sockel geben. Ist halt eine Kernverdoppelung innerhalb von 2 Jahren und zusätzlich sind auch noch die Taktfrequenzen gestiegen.

Für den Mainstream Desktop ja, da wird wohl nur noch das Achtkerndie für die Sechs und Achtkerner und das kleine Kaby Lake Vierkerndie produziert. Aber das Coffee Lake Sechskerndie könnte ich mir vorstellen wird auch noch länger produziert, nicht für den Desktop, aber für Mobile?

 

[Duvar]

Der Dank gebührt AMD, sonst würden einige jetzt mit einem 4 Kern +HT 9900K zocken, oder einer 8 Kern Version für 1200€^^

 

[WhoRainZone]

Der Dank gebührt AMD, sonst würden einige jetzt mit einem 4 Kern +HT 9900K zocken, oder einer 8 Kern Version für 1200€^^

Wäre doch auch nicht so schlimm, mehr als 4 Kerne braucht doch niemand

 

[ChrisMK72]

Vielleicht schau ich mir dann die Nach-Nachfolger mal an. Bis dahin könnten evtl. mehr als 6 Threads zum Zocken gebraucht werden.

P.S.: Egal wie viel Kerne man dann für bis zu 250€ kriegt.

16 ?

 

[DBGTKING]

Ich begrüße die Entwicklung denn somit werden langfristig ja auch die Xenon Prozessoren günstiger. Habe zwar schon einen 22 Kern Xenon mit HT aber wer weiß,vielleicht bekomme ich ja langfristig den als höher getaktete Version. Die gibt es ja aber halt zu unverschämten preis zu kaufen. Freue mich auf die Entwicklung EO wir uns bewegen. Ist schon mal die richtige Richtung. Klar gibt es auch einen mit noch mehr Takt aber halt nicht mehr für den Sockel 2011-3 und auch nicht günstiger sondern noch um einiges teuer. Aber BDI dieser Entwicklung wird es keine halbe Ewigkeit mehr dauern,da bin ich mir sicher.

 

[WhoRainZone]

Wie oft muss man dir eigentlich noch sagen, dass es Xeon heißt?

 

[Johnjoggo32]

Wie oft muss man dir eigentlich noch sagen, dass es Xeon heißt?

Klingt so aber viel besser. Aus Xeno wird: "XENON ABSCHAUM!!!!" *PUUURGGGEEE*

 

[DBGTKING]

Klingt so aber viel besser. Aus Xeno wird: "XENON ABSCHAUM!!!!" *PUUURGGGEEE*

 

[geisi2]

Intel könnte den 9900k auch für 300€ verkaufen, doch sie müssen nicht, bisher sind sie immer noch deutlich überlegen. Ich würde mit deutlichen Preissenkungen von Seiten von Intel rechnen, zumindest solange bis sie mit Ice Lake wieder die Leistungskrone übernehmen, die sie wohl an AMD nach Release von Zen 2 abgeben dürfen (Gleichstand in Spielen und deutlicher Nachteil in Anwendungen außerhalb von Anwendungen die AVX 512 nutzen).

Sie MÜSSTEN, können aber anscheinend nicht:
Paukenschlag: AMD ueberholt Intel

 

[wolflux]

Was soll denn das für ein Konter sein, das wird höchsten der gleiche Rohrkrepierer wir der i9 9900K, viel zu teuer, viel zu heiß! Schaut man sich die Verkaufszahlen vom i9 9900K an, ist das ein teures Stück Hardware, das als Ladenhüter fungiert! Wenn jetzt schon ein i9 9900K mit 8 Kernen + HT 550 bis 600,00 Euro kostet, dann kann sich doch jeder ausmalen, was da ein 10 Kerner mit HT kostet, das sind dann vermutlich nochmals 200 bis 300,00 Euro mehr!

Schau ich mir jetzt die Werte und Leistung meines i5 8600K in den Games mit 1440p Auflösung an, macht mir die CPU Leistung die geringsten Sorgen. Im Moment gibt es nicht mal den Hauch eines Gedanken, die CPU zu ersetzen, die meiste Zeit langweilt sich mein 6 Kerner in der 1440p Auflösung, auch in den neuen Games wie Assassin's Creed Origins, Assassin’s Creed Odyssey oder auch Shadow of the Tomb Raider! Selbst beim Rendern von Videos in Verbindung mit der GTX 1070 nutze ich HEVC / H265 mit Nvidia NVENC, das spart enorm Zeit und die Qualität ist mehr als ausreichend, für Top Videos auf You Tube die ich dann in VP9 umwandeln lasse.

Sollte ich in Zukunft mehr Rechenpower benötigen, ist Intel mit den derzeitigen Preisen, vor allem was 8 Kerne mit HT/SMT betrifft und mehr, sicherlich nicht die 1.Wahl, da würde ich wohl doch AMD präferieren, die Leistung würde mir allemal ausreichen für 1440p 144 Hz und Gsync! AMD bietet im Moment einfach das deutlich bessere Preisleistungsverhältnis!

Es ist gerade umgekehrt, wer jetzt einen i9 9900k besitzt braucht nicht noch auf AMD warten.

 

[ChrisMK72]

Naja, wenn man mal bei Mindfactory vorbei schaut, sind bisher über 310x9900k verkauft worden.
Für so Pi mal Daumen knappe 200.000€.

Dagegen über 14400xAMD R7 2700x, was Pi mal Daumen so um die 4,5 Mio € macht.

Also "voll der Renner" ist der 9900k wirklich nicht.
Ich glaube das sehen aktuell nicht gerade wenige so, dass AMD 1. Wahl ist.

P.S.: Ich bin kein "Fanboy" irgendeiner Seite.


edit:
btw, vom 8600k hat Mindfactory über 12300 verkauft.

 

[wolflux]

Naja, wenn man mal bei Mindfactory vorbei schaut, sind bisher über 310x9900k verkauft worden.
Für so Pi mal Daumen knappe 200.000€.

Dagegen über 14400xAMD R7 2700x, was Pi mal Daumen so um die 4,5 Mio € macht.

Also "voll der Renner" ist der 9900k wirklich nicht.
Ich glaube das sehen aktuell nicht gerade wenige so, dass AMD 1. Wahl ist.

P.S.: Ich bin kein "Fanboy" irgendeiner Seite.


edit:
btw, vom 8600k hat Mindfactory über 12300 verkauft.

Der i9 ist aber auch kostspieliger, ganz Neu und kein perfekter Vergleich gegenüber einer CPU die es schon länger auf dem Markt gibt.

 

[ChrisMK72]

Das stimmt schon, aber dafür dass er angeblich seit 2 Monaten erhältlich ist, sind 310 Stück jetzt nicht die Welt.
Und die werden den Händlern nicht aus der Hand gerissen.

Wie gesagt ... nicht gerade "voll der Renner".
Extrem beliebt sieht anders aus.

Da sieht's bei AMDs Spitzenmodellen und auch den kleineren Intels schon besser aus.
Über Preis-/Leistung brauchen wir ja beim 9900k gar nicht erst reden.

Gibt jedenfalls attraktivere CPUs, nicht nur für's Zocken.

 

[wolflux]

Das stimmt schon, aber dafür dass er angeblich seit 2 Monaten erhältlich ist, sind 310 Stück jetzt nicht die Welt.
Und die werden den Händlern nicht aus der Hand gerissen.

Wie gesagt ... nicht gerade "voll der Renner".
Extrem beliebt sieht anders aus.

Da sieht's bei AMDs Spitzenmodellen und auch den kleineren Intels schon besser aus.
Über Preis-/Leistung brauchen wir ja beim 9900k gar nicht erst reden.

Gibt jedenfalls attraktivere CPUs, nicht nur für's Zocken.

Ich will den i9 nicht schönreden aber der Einstiegspreis
hatte auch mich abgehalten zu kaufen.
Im Moment bekommt man ihn für 529,-€ fallend, wird aber alleine wegen kommender AMD CPU billiger werden. Bin mal gespannt.
Die Leistung ist schon gefragt aber nicht für 500,-€