Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Also 16/24 wirste eher nicht kriegen... 24 Threads für 500 sind mit nem 3900X schon machbar, für die 16 Kerne musste nochn bissl warten. Kommt aber auch.

weiß ich. Der 3900x ist zwar interessant, aber nicht so, dass ich deswegen 700€ oder mehr verbrate. Lohnt sich für mich nicht.
ach ja, meinte 16/32. :ugly: Da gibt es den 3950x. Aber der lohnt sich für meine Zockerkiste ja noch weniger. ;)
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Die neuere CPU wurde mit DDR4-3200 gemessen; die ältere CPU mit DDR4-2666. Das kann einen Unterschied machen,

Das macht einen Unterschied.

Obwohl ich Intel wegen der zig Sicherheitslücken ebenfalls stark kritisiere - mal ehrlich: Wenn jemand sich die große Mühe macht und eine Lücke im SMT ausnutzt um einen gezielten Angriff auf dich zu starten haste ganz andere Probleme.

Denke ich auch. ;)
Wenn man im Visier für gezielte, persönliche Angriffe ist, hat man eigentlich als Normaluser kaum eine Chance dagegen(edit2: Ganz egal, welches System).
(edit: Aber normalerweise sind "Normaluser" im Sinne von 08/15 Zockern auch nicht Ziel solcher Angriffe.)


Topic: 10% mehr Leistung, inkl. schnellerem Ram.
Doll. :hmm:

Und was is, wenn der getestete Ram im neuen System langsamer is, als der, den man bereits verwendet, im alten System ? :D
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Ich hatte mit deutlich weniger gerechnet. Von den 10% Mehrleistung gehen nur 2,5-5% auf die höheren Taktraten, der Rest ist dem RAM und der besseren Architektur geschuldet.

Wenn man das auf den Desktop 10 Kerner überträgt, dann wären das für Intel gute Nachrichten. Die Taktsteigerungen sollte die Desktopversion auch hinbekommen, ebenso den schnelleren RAM. Hinzu kommt noch der erhöhte L3 Cache, der auch für eine Leistungssteigerung sorgen sollte. Zwar werden da nicht mehr, wie früher 10% mehr Leistung drin sein, sondern eher 5%, in Summe könnte man aber pro Kern auf +15% (gegenüber den i9 9900K/KS) kommen.
Die zwei zusätzlichen Kerne werden ihr übriges tun, das sind immerhin 25% mehr.
Dann wird auch noch wesentlich Strom hineingepumpt, regulär 31,5% und freigegeben sogar 50%. Das sollte die Leistung nochmal ordentlich erhöhen.

Damit wird der i9 wohl seine Position als Gamingking sogar deutlich ausbauen können. Sofern man die 300W, die seine Majestät erzeugt, wegkühlen kann.

AMD wird den Abstand, mit Zen 3, wohl wieder verkürzen können, sofern sich die 17% Mehrleistung bewahrheiten.

Enttäuschend ...

Nicht wirklich, zumindest, wenn man bedenkt, dass Intel immernoch mit 14nm herumgurkt.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Bei 15 % mehr Verbrauch und 20 % Aufpreis … ;-)

MfG, Föhn.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Damit wird der i9 wohl seine Position als Gamingking sogar deutlich ausbauen können. Sofern man die 300W, die seine Majestät erzeugt, wegkühlen kann.

Das ist ja das gute, als Gamingking muss man keine 300W weg kühlen, eher um 100 bis 120W auf 10 Kernen.

Sollte es mal bei TSMC zu Problemen kommen hat auch AMD die A-Karte. Es gibt keine Garantien, was man ja aus unzähligen Geschichten anderer Unternehmen und Branchen kennt.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Also 10% Leistungssteigerung mit der schon recht ausgelutschten 14nm ++... Fertigung. Meiner Meinung nach eine beachtliche Leistung - wenn die nachfolgenden Tests dies auch bestätigen. Zumindest als Gamer sehe ich mich mit meinem 9900k gut gewappnet - da die neuen Konsolen auch nicht mehr Kerne haben werden und mit deutlich weniger Mhz daher kommen - es dürfte wohl die nächsten 6-8 Jahre reichen.

Sollte ich aus der Laune heraus mehr Leistung benötigen, wird mein Zweitsystem (Ryzen 3600X) zum Erstsystem umgerüstet (Ryzen 4950X - 16 Kerne / 32 Threads und 4,8 Ghz mein Tipp :ugly:) - aber die Vernunft dürfte wohl dagegen entscheiden, da die Leistung schlicht nicht benötigt wird.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Ich sag es ja immer wieder PCGH Forum Intel buuuuhh buuuuuhh... AMD hat sich sowas ja nie gegeben.
Hört doch auf mit dem Hate , hab Spaß mit euren Ryzen und fertig.
Irgendwann kommt sicherlich auch wieder ein wechsel war bis jetzt immer so !

Naja, zu Bulldozer-Zeiten gab es diese buuuuh's ja für AMD und viele haben damals eben das Gleiche anders herum gemacht. Nun ist halt Intel mal dran. Jedes hat seine Vor- und Nachteile und die reine Gamingkrone wird Intel sicher ja noch inne. Ist Intel momentan rational zu empfehlen, wenn man außerhalb von Benchmarks spielen möchte, eher nein. Macht man grundsätzlich was falsch wenn man dennoch zu Intel greift, auch nicht. Jedem das Seine.

Jedenfalls muss Intel langsam aus dem Mustopf kommen, denn AMD wird nicht schlafen.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Also 10% Leistungssteigerung mit der schon recht ausgelutschten 14nm ++... Fertigung. Meiner Meinung nach eine beachtliche Leistung - wenn die nachfolgenden Tests dies auch bestätigen. Zumindest als Gamer sehe ich mich mit meinem 9900k gut gewappnet - da die neuen Konsolen auch nicht mehr Kerne haben werden und mit deutlich weniger Mhz daher kommen - es dürfte wohl die nächsten 6-8 Jahre reichen.

Sollte ich aus der Laune heraus mehr Leistung benötigen, wird mein Zweitsystem (Ryzen 3600X) zum Erstsystem umgerüstet (Ryzen 4950X - 16 Kerne / 32 Threads und 4,8 Ghz mein Tipp :ugly:) - aber die Vernunft dürfte wohl dagegen entscheiden, da die Leistung schlicht nicht benötigt wird.

Das ist eine mobile CPU. Bei den Desktop CPUs erwarte ich keine +10% bei gleicher Kernzahl. Schön wärs aber schon :-)
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

News zu Laptopprozessoren interessieren nicht wirklich. Bei Einschränkungen der Tdp und stark beschränkter Kühlleistung macht Ryzen die deutlich bessere Figur (was nichts an Intels besseren Treibern ändert), Comet Lake spielt seine Karten bei offenen Limits aus.
Wie kommst du auf sowas?

dir ist aber schon klar das intel bereits 2015 10nm angekündigt hat ?? würde sagen 5 jahre verspätung bei einer fertigungsnode ist bei einem unternehmen wie intel PEINLICH und das ist noch die höfliche umschreibung

mfg

Ja, sie haben sich übernommen. Man kanns auch anders rum sehen: weder GloFo, TSMC noch Samsung haben alle Technologien fertig die Intel jetzt bei ihren 10nm einsetzt.
Intel wollte zu viel auf einmal und es hat sie ordentlich aufgeschmissen.


Daher warum sollte er jetzt nicht auch Ram Tuning Benchs fordern. Das gleiche Recht für alle, oder nur pro AMD?
Weil die AMDler es nicht wollen das beide System gleich getestet werden. Die Grundvoraussetzung muss die hersteller Spezifikation sein. Sprich auch alle OC-einstellungen der Boards deaktivieren.
Dann kann (und sollte man auch) "realistisch" also wie die meisten Leute as verwenden werden testen. Wer isch einen i9 9900K kauft der hohlt sich auch DDR4 3200 ode schneller. genau dafür gibt es ja XMP - vom Hersteller mit Intel spezifiziert.
Genauso wie auch bei Ryzen die wenigsten dann den Ramtakt auf 2667 oder weniger gesenkt haben.


Das macht einen Unterschied.
Bei Cinebench? 0.1%. Ein wirklich guter Synthetischer Benchmark der die Rechenleistung ohne viel Einfluss von RAM und co zeigt. Selbst die Cache-größe hat hier fast keinen Einfluss.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Das ist ja das gute, als Gamingking muss man keine 300W weg kühlen, eher um 100 bis 120W auf 10 Kernen.

Sollte es mal bei TSMC zu Problemen kommen hat auch AMD die A-Karte. Es gibt keine Garantien, was man ja aus unzähligen Geschichten anderer Unternehmen und Branchen kennt.

Also mein 12 Kerner braucht in Games selten mehr als 55W, wobei 14W fest auf den SoC gehen.



Bei Notebook Tests ist halt zu beachten, das wohl die meiste "Mehrleistung" aus dem "neuen" TDP Budget stammen.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Wie kommst du auf sowas?

Ryzen ist effizienter, das ist dank 7nm einfach so, folglich ist die Leistung bei gleich niedriger Leistungsaufnahme höher. Das ändert aber nichts an der (mit Oc deutlich) höheren Spieleperformance bei Core, wenn man erlaubt, dass die Cpus auch mal 100W und mehr ziehen. Daher sind News für 45W Cpus für mich zumindest uninteressant, in dem Leistungsbereich kann man ziemlich sicher Ryzen den Vorteil geben, wenn die Spiele halbwegs multicore (bei singlecore sieht die Lage anders aus, wenn Intel den Turbo ausfahren kann) optimiert sind, von Anwendungen ganz zu schweigen. Wobei auch da Core Cpus ohne Powerlimit nicht zu unterschätzen sind.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Also mein 12 Kerner braucht in Games selten mehr als 55W, wobei 14W fest auf den SoC gehen.



Bei Notebook Tests ist halt zu beachten, das wohl die meiste "Mehrleistung" aus dem "neuen" TDP Budget stammen.

Ich zocke mit dem 9900k FFXIV bei 15-20W. Solange man mit VSync spielt oder die GPU limitiert ist das eh kein Thema.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Allgemein in Spielen in FPS, je nach System und Voraussetzungen, bzw. Fall.

Hier geht es explizit um Cinebench. Wenn dort 10% Mehrleistung gemessen werden dann hat die CPU auch 10% mehr Rohleistung.
Wie sich die dann in SPielen niederschlägt - DAS hängt dann vom Rest ab (da wäre es dann mit schnellerem Ram auch möglich das es mehr Prozent werden - sehr unwahrscheinlich)


Ryzen ist effizienter, das ist dank 7nm einfach so, folglich ist die Leistung bei gleich niedriger Leistungsaufnahme höher. Das ändert aber nichts an der (mit Oc deutlich) höheren Spieleperformance bei Core, wenn man erlaubt, dass die Cpus auch mal 100W und mehr ziehen. Daher sind News für 45W Cpus für mich zumindest uninteressant, in dem Leistungsbereich kann man ziemlich sicher Ryzen den Vorteil geben, wenn die Spiele halbwegs multicore (bei singlecore sieht die Lage anders aus, wenn Intel den Turbo ausfahren kann) optimiert sind, von Anwendungen ganz zu schweigen. Wobei auch da Core Cpus ohne Powerlimit nicht zu unterschätzen sind.
Es geht um reale Produkte und bisher ist das Ryzen-Mobile nur in den seltensten Fällen Effizienter.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

Es geht um reale Produkte und bisher ist das Ryzen-Mobile nur in den seltensten Fällen Effizienter.
Stimmt - was daran liegt dass die Mobilchips auch noch keine 7nm oder ZEN2 Kerne sind. :schief:

ZEN2/7nm kommt im Mobilbereich erst mit den Ryzen4000ern (Renoir). Und die werden sehr wahrscheinloich SEHR viel effizienter sein als Picasso (ZEN+/12nm) - denn hier kann AMD den 7nm-Prozess endlich mal an seinem Sweetspot betreiben und nicht wie im Desktop auf weit über 4 GHz geprügelt wo er sehr ineffizient wird.
 
AW: Intel Comet Lake: Alles spricht für um 10 Prozent Mehrleistung

YouTube

Da habt ihr euren "Gaming King"...
Noch Fragen?

Bald steht Zen 3 auf der Matte, mit perverser Gamingleistung und noch niedrigerem Verbrauch.
Intel hat einfach gar nix mehr zu melden, dann werden hoffentlich die letzten "Intel-Befürworter" hier verstummen und vor 2022 nicht mehr den Mund aufmachen :devil:
Freue mich schon auf die dann einkehrende Ruhe, aber so einfach kommt ihr nicht davon, bis 2022 wird gebasht bis der Arzt kommt und wenn Intel 2022 auch nix zu melden hat gegenüber Zen4, dann...
Hoffe Nvidia wird das selbe Schicksal treffen!

Edit: Bis 2022 (aber ohne die Schimpfwörter natürlich) YouTube
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück