Es ist der kleinste Gemeinsame Nenner. Man könnte noch XeSS 2 nehmen, aber da wird Intel dann bevorzugt, also FSR3. Da sind alle gleich gut/schlecht.
Auch mit RDNA4. Mal sehen, was mit RDNA5/UDNA so kommen wird.
Und die 4060Ti 16GB kann DLSS4 Transformer, das ist wesentlich besser. Wenn man das einfließen läßt, dann verliert die RX 9070XT.
Nicht, wenn man die gleiche Bildqualität zugrunde legt, denn DLSS4 ist schon für sich genommen überlegen und das Transformermodell setzt noch einen oben drauf.
Aber dann sind wir dann beim eigentlichen Problem: der eine sagt dies, der andere sagt das und am Ende kann man sich auf garnichts einigen. Deshalb ist Upscaling auch ein eigenes Thema, das man trennen sollte.
Das Problem, bei Computerbase und darum ging es, ist, dass sie RDNA3 Nativ und RDNA4 mit FSR4 Quality testetn. Die Begründung ist, dass die beiden Ergebnisse sich ähneln würden. Somit simuliert man bei AMD Fortschritt.
Allerdings müßte man dann konsequenterweise auch DLSS4 Transformer mindestens mit Balanced, eher mit Performance testen, da dann das Ergebnis ebenfalls ähnlich wird. Das machen sie aber nicht und deshalb ist es AMD Fanboytum. Wenn man den Geist aus der Flasche läßt, dann konsequent und was Upscaling angeht, liegt AMD immer noch recht weit zurück. Etwa da, wo Nvidia mit DLSS 3.5 oder 3.7 stand, je nach Interpretation.
Richtig und genau da liegt das Problem.
Man testet in 720p wegen der besseren Vergleichbarkeit,. sonst wären die CPU Benchmarks nichtssagend. Aus dem gleichen Grund sollte man den selben Upscalingalgorithmus verwenden.
