Special Intel Arc B390 vs. Desktop-Grafikkarten plus Multi Frame Generation im Test

[PCGH_Raff]

Die neueste Technik findet sich oft in Notebooks - so auch Intels Arc B390 der Xe-3-Generation, welche in ersten Tests erstaunlich flink wirkte. Nun schlägt die Stunde der Wahrheit: Wie gut ist sie wirklich und was kann Intels neue Multi Frame Generation? PCGH hat es ausführlich getestet.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel Arc B390 vs. Desktop-Grafikkarten plus Multi Frame Generation im Test

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[danyundsahne]

Vielversprechend auf jeden Fall was Intel hier abgeliefert hat. Das hat Potential endlich auch größere Dekstop GPUs auf den Markt zu bringen.
Dazu gehört aber auch der Treiber, der immer noch deutlich das Nachsehen hat in Puncto Stabilität und Support vieler Games. Hier hakt es noch zu sehr.
Ansonsten ist Intel auf dem richtigen Weg wenn sie dran bleiben.

 

[ni-bi]

Wahnsinn... ich hätte es Intel nicht zugetraut.

Und Spannend zu sehen, wie sie einfach mal so aus dem nichts AMD abhängen. Das Upscaling ist besser und jetzt auch noch die FG/MFG.

Das Ganze noch auf einer Laptop GPU mit der Leistungsaufnahme ist der Knaller... da bin ich mal sehr auf die kommenden Intel Handhelds gespannt.

 

[Dreak77]

Wenn Intel es für den Desktop mit großen Karten noch gut hinbekommen sollte haben wir endlich mehr Auswahl, ich bleibe optimistisch

 

[ArktosFFM]

Wenn Intel jetzt noch Prozessoren mit großem 3D-V-Cache oder vergleichbarer Cache-Technik herstellt und das mit fortschrittlichen Ray-Tracing-GPUs und starken CPUs kombiniert, dann bin ich am Start.

Intel kann Ray-Tracing - das nehm' ich aus den Benchmark so mit.

 

[IguanaGaming]

@PCGH_Raff Raytracing bei nem Notebook Chip ?

 

[PCGH_Raff]

Und Spannend zu sehen, wie sie einfach mal so aus dem nichts AMD abhängen. Das Upscaling ist besser und jetzt auch noch die FG/MFG.

FSR 4, also der "Super Resolution"-Teil, ist besser als bei Intel. Letztere sind "nur" in Sachen Multi Frame Gen an AMD vorbeigezogen.

@PCGH_Raff Raytracing bei nem Notebook Chip ?

Ist der Papst katholisch?

Raytracing zählt zu den Punkten, bei denen Intel schon immer gut war und Xe 3 legt hier noch ein Schippchen obendrauf - das musste natürlich abgeklopft werden.

MfG
Raff

 

[IguanaGaming]

Keine Ahnung was der gute Mann ist, aber hätte man sich auch sparen können. Ansonsten mit 2x FG, ganz brauchbare Werte zum gelegenheitszocken oder um Indie oder Toaster Games zu daddeln. Danke für den Test.

 

[RawMangoJuli]

FSR 4, also der "Super Resolution"-Teil, ist besser als bei Intel. Letztere sind "nur" in Sachen Multi Frame Gen an AMD vorbeigezogen.

Bringt nur nix wenn man FSR4 auf der Integrierten GPU von AMD nicht verwenden kann

 

[PCGH_Raff]

Bringt nur nix wenn man FSR4 auf der Integrierten GPU von AMD nicht verwenden kann

True. Mal sehen, wann AMD endlich einlenkt und ein angemessenes "FSR 4 Light" für die älteren RDNA-Herrschaften veröffentlicht ...

MfG
Raff

 

[IguanaGaming]

@PCGH_Raff Raytracing bei nem Notebook Chip ?

Xe 3 legt hier noch ein Schippchen obendrauf - das musste natürlich abgeklopft werden.

bei net mehr als 30FPS ? wäre vielleicht mit FG noch interessant gewesen zu sehen wie sich das dort bei den FPS auswirkt, aber selbst mit nur 67% upscaling bei Cyberpunk dann solche Werte mit 24FPS, hätte man sich meiner Meinung nach wie gesagt sparen können

 

[David_Android]

Alles schön und Recht aber das Teil ist trotzdem lahm, Sinn bei dem Preis?

 

[Blackout27]

Mega Test, vielen lieben Dank

 

[Stovi]

, hätte man sich meiner Meinung nach wie gesagt sparen können

Damit dann jemand anderes aus dem Busch hervorspringt und fragt: "Warum wurde sowas nicht getestet?"
Ne, lass mal. Ist schon völlig ok, sowas mitzutesten.

 

[IguanaGaming]

Ne, lass mal. Ist schon völlig ok, sowas mitzutesten.

liegt wohl im Auge des Betrachters, zumindest bei denen die etwas Ahnung von der Materie haben, macht RT bei nem NB-Chip wie man an den Ergebnissen sieht, nicht wirklich Sinn zu testen, oder sind 30FPS wieder der neue Standard ?

 

[PCGH_Raff]

[...] oder sind 30FPS wieder der neue Standard ?

Es gibt viele Bereiche und Menschen, da war das nie weg.

MfG
Raff

 

[RawMangoJuli]

Gibt sicher genug Leute die das so spielen würden.

 

[PCGH_Raff]

Dank des blitzschnell umgesetzten Fixes für die Latenzerfassung seitens @Zer0Strat (CapFrameX) findet ihr nun auch einen spannenden Latenz-Benchmark im Artikel.

MfG
Raff

 

[PCGH_Jacky]

Es is sinnvoll, zu gucken, was überhaupt möglich ist. Leute, denen >30 Fps wichtig sind, wissen also, was sie bekommen.
Ich persönlich nehme 30 Fps bei einem Notebook, das eig auf große Akkulaufzeit, Transport und Office-Betrieb ausgelegt ist, gerne hin, tbh.

 

[EM_EN]

Vielen Dank für den Test. Habe kein Notebook, bin eher der Desktop Typ.
Aber interessant hier in dem Zusammenhang, was mit MFG bei Intel möglich ist.
Meine A770 scharrt schon mit den Lüftern und freut sich auf das neue Treiberfutter mit dem MFG Booster.