AW: Intel arbeitet für 2015 an 10-, 7- und 5-Nanometer-Verfahren
Interessant finde ich dass Haswell nur eine Zwischenlösung ist zu einer völlig neuen Generation von CPUs die dann auch die Southbridge enthalten werden.
Abwarten. Das Gerücht, dass Intel SoC massiv vorrantreiben will, wird immer mal wieder erwähnt (aber NICHT in der Quelle dieser News und erst recht nicht aus verifizierbaren Intel-Quellen). Aber abgesehen davon, dass Intel im Ultra-mobilen Bereich immer mal wieder was hochintegriertes vorführt (dass dann niemand verbaut
) gibt es darauf keine besonderen Hinweise. Allgemein an dem Thema arbeiten tut Intel schon seit der Jahrtausendwende, aber im Dekstopsegment verspricht es auch einfach kaum Vorteile.
Ich persönlich halte es jedenfalls für unwahrscheinschlich, dass Intel mit dem Broadwell-Tick die komplette Sockel1150 Plattform direkt wieder einstampft.
Da bin ich anderer Meinung.
Warum ist Intel interessiert an kleinen Strukturgrößen? Weil es einen Konkurrenten gibt (wenn auch relativ schwach). Und auf der Ebene ist es interessant zu sehen, wer welche Zukunftsvorhersagen trifft.
Vergleiche sind absolut legitim, dann aber rein sachlich, statt rein provokativ.
Vergleiche mit der Konkurrenz kann man sicherlich bringen. Aber die Konkurrenten bei diesem Thema sind TSMC, GF und IBM - nicht Architekturentwickler ala AMD oder ARM, die keinen Bezug zur Fertigung haben.
5 Nanometer
Dagegen wirkt die Fertigungsstruktur meiner Sandybridge ja wie aus der Steinzeit
In Überschrift und Artikel ist wohl irgendwie das "+" aus den Folien abhanden gekommen...
5 nm in 2015 wäre in der Tat sensationell und eine riesen Headline würdig, aber "in 2015+" wird, bei Beibehaltung der aktuellen Geschwindigkeit "in 2019/2020" heißen. Und natürlich erscheint eine CPU in einem Fertigungsverfahren, dass 2010 eingeführt wurde, dann steinzeitlich. Einen Williamette aus 180 nm Fertigung würde man ja heutzutage auch keines zweiten Blickes würdigen.
Es ist normal dass das nicht immer so läuft wie angedacht oder erhofft.
Ob Intel es schafft jedes Jahr zu Ticken oder zu Tocken weiß ich nicht. Vielleicht klappt das irgendwann nicht mehr. Abwarten.
Die Tick Tock Roadmaps beziehen sich soweit ich weiß auf den Beginn der entsprechenden Fertigung und nicht auf den Launch.
TickTock so, wie es seinerzeit präsentiert wurde, bezog sich auf fertige Produkte und wird bislang nur sehr lose eingehalten. Zum Teil werden Folien sogar rückwirkend korrigiert, damit sie besser zum realen Rythmus passen...
- Formal beginnt alles mit "Penryn" als ersten Tick (rückwirkend zu diesem erklärt) im November 2007.
- Der erste Tock war dann Nehalem Ende 2008 - Bloomfield als Nachfolger passte also noch (kein Wunder: Da wurde das Konzept halt erstmals zum Launch genutzt)
- Der nächste Tick hätte im November 2009 Gulftown sein müssen. Das klappte schon nicht mehr, als erster Westmere erschien Clarkdale als "Nachfolger" des Havendale-"Tock" aus der Nehalem-Generation, der gar nicht erst erschien. Umgekehrt erhielt Lynnfield gar keinen Westmere-Nachfolger und stattdessen wurden "Nehalem" und "Westmere" zu partnerschaftlichen Mitgliedern der neu definierten "Nehalem-Generation" zusammengefasst, wo vorher alle Schritte gleichberechtigt nebeneinander standen. Naja, Gulftown folgte dann jedenfalls im März 2010 mit 5 Monaten Verspätung.
- Im Januar 2011 löste Sandy Bridge EP dann Lynnfield ab - Tock->Tock mit rund 1,5 Jahren Abstand. Nur einen Monat später folgte der erste ~richtig vorhergesagte Tock->Tick, als die kleineren Sandy Bridges die Clarkdale Nachfolge antraten.
Die Ablösung von Gulftown, die wahlweise zwei Jahre nach Nehalem (also im November 2010) oder ein Jahr nach Westmere (Anfang 2011) oder wenigstens ein Jahr nach Gulftown selbst (also im Frühjahr 2011) hätte erfolgen müssen, kam erst im November 2011. Also mit einem Jahr Verspätung gegenüber dem ursprünglichen Tick-Tock-Schema und dabei Sandy Bridge EP ist immer noch nicht eingeführt und mit Sandy Bridge EX wurde ein weiterer Tock einer Sparte komplett gestrichen.
- Ivy Bridge DT lag, 14-15 Monate nach Sandy Bridge DT ebenfalls hinter dem Tick-Tock-Rythmus für die Mittelklasse zurück, trotz des um 9 Monate verzögerten Starts (Lynnfield relativ zu Penryn) und des ausgelassenen Westmere-Ticks. Und die Dualcores gibt es bis heute nicht, von Ivy Bridge E als Nehalem Urrnkel fehlt jede spur.
Fazit: Intel hat es einfach nicht nötig, den ambitionierten Jahresrythmus einzuhalten, um die Marktspitze zu halten. Aber eine Uhr, die so ticken würde, würde sofort im Müll landen.
. Bevor wird den Thread zumüllen, lieber Pinnwand oder dergleichen? 
