Intel Alder Lake: Geleakte Benchmarks zeigen deutlichen Leistungsabfall bei 125 W TDP

Und den i9 kann man auch runtertakten, also wo ist der Unterschied?
Runtertakten, na super! Die CPU muss Stock vernünftig laufen ohne das im UEFI mit Spannungen experimentiert werden muss.
Einen Ryzen 5950X bekommt man doch auch auf 200 Watt, sooo groß ist der Unterschied da jetzt nicht
Allerdings mit 16 vollwertigen Kernen und 32 Threads. Und dann liegt der 5950X immer noch 40 Watt unter dem 12900K.
 
@PCGH

"Die TDP der neuen CPUs liegt somit deutlich über der von Rocket Lake (Core 110000). Das schürte Gerüchte über die vielzitierte Brechstange, mit der Intel womöglich AMDs Ryzen 9 5950X überholen will."

Na hoffentlich klappt es dann endlich mal für INTEL mit dem Core 110000 einen 5950X zu überholen ... :schnarch:

MfG Föhn.
 
Früher wollten immer alle übertakten und man hat von den Herstellern die kalte Schulter gezeight gekriegt. Inwischen wird ab Werk zwangsübertaktet mit absurder Stromaufnahme. Wie sich die Zeiten ändern.
 
Und?

Intel hat die Trendwende geschafft und den R9 5900X wohl sicher eingeholt. Der Rest ist Bonus, ich hätte nicht gedacht, dass sie jetzt schon in Richtung von AMDs 16 Kerner treten können. Für die 16 Kerner ist dann wohl Raptorlake zuständig.
Einholen, schneller, besser. Mähhhh, Kindergarten! Es KANN einem nicht wirklich gefallen, wenn neue Hardware (egal ob nun GPU oder CPU) immer stromhungriger wird, nur um den Längsten zu haben. Grade bei den Strompreisen hierzulande. Ob es nun um Intel, AMD oder Nvidia geht ist doch piepegal...

Und dann auch noch so eine Entwicklung verteidigen. Man rafft es nicht:(

Gruß
 
Die Intel haben die neuste Technik verbaut und Siegen als Gesamtkonzept. Die neuen Intel Grafikkarten werden auch PCI5 haben, sieht man auch auf den "leak" Bildern der Karten.
DDR5 bringt es bei Gaming, usw usw
Intel hat eine tolle Ausgangslage für die nächsten Modelle.

AMD bringt etwas mit 3d im Namen, da schauert es alle alten, seit Voodoo3d war nichts mehr gutes mehr am Markt mit 3D im Namen, das verwenden Firmen immer wenn sie ein schlechtes Produkt mit ach-so-tollen Namen versehen müssen. Für alte Menschen= Zum Glück dauert es 1000 Jahre bis sie zukünftige Generationen mit dem Millennium Namen abzocken können. Wenn ich nur an Windows Millennium denke grrr und bei "3D" schaudert es mich auch sofort.
 
Einholen, schneller, besser. Mähhhh, Kindergarten! Es KANN einem nicht wirklich gefallen, wenn neue Hardware (egal ob nun GPU oder CPU) immer stromhungriger wird, nur um den Längsten zu haben. Grade bei den Strompreisen hierzulande. Ob es nun um Intel, AMD oder Nvidia geht ist doch piepegal...

Und dann auch noch so eine Entwicklung verteidigen. Man rafft es nicht:(

Gruß

Einholen, schneller, besser. Mähhhh, Kindergarten! Es KANN einem nicht wirklich gefallen, wenn neue Hardware (egal ob nun GPU oder CPU) nicht stromhungriger wird, weil neue Herstellungsverfahren das effizient ermöglichen . Grade die Strompreisen hierzulande sind hinsichtlich der besseren Nutzung jedes einzelnen Watts kein Argument. Ob es nun um Intel, AMD oder Nvidia geht ist doch piepegal...

Und dann auch noch so eine Entwicklung verteufeln. Man rafft es nicht
 
Einholen, schneller, besser. Mähhhh, Kindergarten! Es KANN einem nicht wirklich gefallen, wenn neue Hardware (egal ob nun GPU oder CPU) immer stromhungriger wird, nur um den Längsten zu haben. Grade bei den Strompreisen hierzulande. Ob es nun um Intel, AMD oder Nvidia geht ist doch piepegal...

Der Stromverbrauch muß für mich per im Verhältnis zur Mehrleistung stehen, dann geht er in Ordnung. Man nähert sich immer mehr den Grenzen des möglichen, da ist ein hoher Stromverbrauch eben leider einer der wenigen Wege, die noch gangbar sind.

Und dann auch noch so eine Entwicklung verteidigen. Man rafft es nicht:(

Du kannst dir ja immer noch einen 12900T kaufen, der braucht nur 35W, wenn man ihn drosselt. Ansonsten bietet AMD noch die Möglichkeit die TDP zu drosseln. Wer gerne einen sparsamen Rechner haben will, der kann ihn sich zusammenstellen.

 
Wer einen effizienten Rechner haben will, kann sich auch einfach mal zwei Sekunden mit der Hardware beschäftigen und sie entsprechend konfigurieren. Mein 5600X ist mit 45 Watt im ECO Mode immer noch schnell genug für alles, was ich damit mache. Ich könnte die Aufgaben mit einem 200 Watt 12900K zwar schneller erledigen, aber wozu?
 
Der Stromverbrauch muß für mich per im Verhältnis zur Mehrleistung stehen, dann geht er in Ordnung. Man nähert sich immer mehr den Grenzen des möglichen, da ist ein hoher Stromverbrauch eben leider einer der wenigen Wege, die noch gangbar sind.
Die Frage ist auch ob man die Mehrleistung wirklich braucht.
Für einen High FPS Gamer ist sie eventuell wichtig.
Für die meisten anderen würde auch noch eine ältere CPU ausreichen, bzw wenn man in höheren Auflösungen jenseits von FHD spielt, dann spielt die CPU doch nur eine untergeordnete Rolle.
Naja, es geht hier wohl um die absolute Kotzgrenze. In Normalbetrieb und im Idle soll Alder Lake ja deutlich weniger verbrauchen.
 
Mal meinen Senf dazu als 5950x Besitzer


Wenn ich will kann ich da 240watt auf den 5950x drauf hauen .. was in etwa 4.550-4.650mhz allcore takt hinaus läuft bei etwas um die 12.000 CB20 Punkten (11.700 CB20 Punkte)
Limitieren tut mich hier ganz simpel die Kühlung.
Mir ner entsprechenden costum WAKU würde noch was mehr gehen.

Aber ich muss das ganze schon selbst einstellen ansonsten ist bei 142watt Schluss und ich bin bei 3.9ghz allcore takt und etwa 9700-10000 cb20 punkten

Kommt natürlich alles n bischen aufs Mainboard an.
Wenn Intel an diese Werte mit der Brechstange Ran kommt dann ist das schön für Intel und es werden sehr leistungsfähige CPUs

Das einzige was ich jetzt Intel vorwerfe ist das man sagt pl1=pl2.. und die CPUs weiterhin mit 125watt Verbrauch angibt.
Ich kritisiere hier eine bewusste Werbelüge seitens Intel..
Dann sollen sie wenigstens ehrlich sein und mit den 241watt pl1 auch offiziell werben und diese überall angeben.
Die Lüge ist doch das nacher überall was von 125watt steht wenn's in wirklich 241watt sind..

Hinkommt das sich der topdog 12900k ja nicht nur 241watt genehmigen darf sondern.. sollte Kühlung ect stimmen.. sogar bis zu 359Watt pl4 da drauf haut.

Das ist fast 3 Mal soviel Saft wie angegeben... Da kannst du nicht Mal eben n "billiges Board" nehmen ohne Angst zu haben das es das Mobo grillt.

Das man die ryzens irgentwann überholt war klar.. und das find ich auch nicht schlimm. Aber anhand des Stromverbrauchs doch eher bedenklich.. denn es muss die Kühlung passe, das Netzteil.. und das Board muss besserer Qualität (teurer) sein
 
Wieder einer der nicht lesen kann, ich schrieb von geleakten Benches, die stehen in dem Artikel zu diesem Thread und da kommt im 125 Watt Korsett keiner an den 5900X. Ich weiß gar nicht was daran schlecht altern soll, das erschließt sich wohl nur dir selbst!
Ja, aber die Leaks sind Blödsinn...
 
Donnerstag wüssten wir alle mehr. Rein aus Interesse bin ich sehr gespannt auf die ersten Tests in Richtung Effizienz und Leistung in Workloads, Gaming ist für mich komplett irrelevant.

Mein Bauchgefühl sagt mir allerdings, dass es eine gute CPU für kreativ Arbeitende werden wird, welche marketingtechnisch als Hyper-Gaming-CPU hochgepuscht wird und diesen Anforderungen vermutlich nicht gerecht wird. Aber mein Bauchgefühl irrt sich gerne…
 
Mal wieder eine typische Brechstangen Aktion von Intel. Wird aber die Kiddies, bei denen der Strom aus der Steckdose kommt und von den Eltern bezahlt wird, nicht sonderlich interessieren.
 
Der Stromverbrauch muß für mich per im Verhältnis zur Mehrleistung stehen, dann geht er in Ordnung. Man nähert sich immer mehr den Grenzen des möglichen, da ist ein hoher Stromverbrauch eben leider einer der wenigen Wege, die noch gangbar sind.



Du kannst dir ja immer noch einen 12900T kaufen, der braucht nur 35W, wenn man ihn drosselt. Ansonsten bietet AMD noch die Möglichkeit die TDP zu drosseln. Wer gerne einen sparsamen Rechner haben will, der kann ihn sich zusammenstellen.

Mehrleistung bei stagnierendem oder leicht erhöhtem Verbrauch gegenüber dem Vorgänger geht ja auch in Ordnung. So SOLLTE es mMn auch sein. Allerdings sehe ich persönlich es eben sehr kritisch, wenn die Tendenz in letzter Zeit immer mehr zu stromsaufenden CPU`s/GPU`s geht. Ein Prozzi der 200-250W (wenn auch nur in bestimmten Szenarien oder gewissen Zeiträumen) nuckeln kann? Kommende GPU`s mit 500-600W? Das haben früher ganze Highend-Systeme unter Last gefressen.

Was kommt als nächstes, sind 2024 1000W-Trafos Pflicht für einen Gaming-PC:ugly: Und genau dieser Trend missfällt mir sehr, auch wenn ich selbst ein nicht gerade sparsames Sys "ab Werk" (5900X samt RTX 3080) mein eigen nenne. Beide übrigens optimiert für teils deutlich weniger Verbrauch bei kaum Leistungsverlust.

Mir ist der Verbrauch/die Effizienz eben nicht egal und das gilt sicher auch für viele andere...

Gruß
 
Ist wie mit den dicken SVUs die viel Benzin verbrauchen. Die werden auch noch in großen Zahlen gekauft.
Ist den Leuten egal.:schief:
 
Du machst mich fertig. Erst wird Alder Lake wochenlang in den Himmel von dir gelobt und jetzt ist Intel wieder das personifizierte böse :haha:
Einen Benchmark zu erstellen um AMD und Intel zu vergleichen und dabei AMD massiv zu benachteiligen um besser da zu stehen, geht meiner Meinung nicht!

1635757934928.png


Die ist eine offizielle Folie von Intel.
Folgendes wurde gemacht! Es wurde unter Windows 11 gebencht mit der Version in der der 3rd Level Cache von AMD CPUs nicht richtig genutzt wird und AMD CPUs zwischen 3% und 15% langsamer laufen. Am 21.10 wurde der BUG in Windows 11 gefixt. Aus diesem Grund hätte die Folie niemals veröffentlicht werden dürfen.
Deweiteren wurde die Intel CPU mit 241W betrieben, dauerhaft. Das bedeutet die Intel CPU wurde übertaktet.
Bei der AMD CPU wurde NICHT übertaktet. Man hat die CPU bei 125W laufen lassen!

Ein großer Aufschrei den Medien ist ausgeblieben, da man Intel nicht verärgern möchte. Die Gründe sind bekannt.

Man muß es eben ganz deutlich sagen, Intel betrügt! Eine Lüge ist es nicht, da ja im Kleingedruckten tatsächlich alles steht, was ich anmecker.

Jetzt stellt sich auch raus, dass alle Leaks in der Vergangenheit mit 241W erstellt wurden. Für mich Täuschung am Kunden!

Ich bin schon sehr gespannt, ob hier bei PCGH ebenfalls eine übertaktete Intel CPU gegen eine normale AMD CPU antritt!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ist wie mit den dicken SVUs die viel Benzin verbrauchen. Die werden auch noch in großen Zahlen gekauft.
Ist den Leuten egal.:schief:
Richtig. Wie war das? Nach mir die Sintflut oder auch: die kommenden Generationen werden es schon richten, ich lebe jetzt. Deshalb sollte man solche Entwicklungen auch ruhig anprangern und im besten Fall nicht auch noch mit einem Kauf unterstützen;-)

Jeder sollte sich dazu natürlich auch an die eigene Nase packen. Schließlich sind wir alle Teil dieser kleinen, begrenzten Welt...

Gruß
 
Folgendes wurde gemacht! Es wurde unter Windows 11 gebencht mit der Version in der der 3rd Level Cache von AMD CPUs nicht richtig genutzt wird und AMD CPUs zwischen 3% und 15% langsamer laufen. Am 21.10 wurde der BUG in Windows 11 gefixt. Aus diesem Grund hätte die Folie niemals veröffentlicht werden dürfen.
Bruh, @Taxxor hat es doch schon erläutert. Der Einfluss ist praktisch unterhalb der Messgenauigkeit. Wenn die Ryzen CPU hier tatsächlich stark benachteiligt wäre, müsste Rocket Lake signifikant schneller sein. Das ist aber nicht Fall.

Deweiteren wurde die Intel CPU mit 241W betrieben, dauerhaft. Das bedeutet die Intel CPU wurde übertaktet.
Bei der AMD CPU wurde NICHT übertaktet. Man hat die CPU bei 125W laufen lassen!
In Spielen spielt das im Grunde keine Rolle.
Ein großer Aufschrei der Medien ist ausgeblieben, da man Intel nicht verärgern möchte. Die Gründe sind bekannt.

Man muß es eben ganz deutlich sagen, Intel betrügt! Eine Lüge ist es nicht, da ja im Kleingedruckten tatsächlich alles steht, was ich anmecker.

Jetzt stellt sich auch raus, dass alle Leaks in der Vergangenheit mit 241W erstellt wurden. Für mich Täuschung am Kunden!
Hä? Wo betrügen sie denn, ist doch alles transparent aufgeführt. Komm' mal runter. Die Leaks sind teilweise echt einfach nur falsch, was mich selbst ein wenig wundert.

Edit: Hier mal ein Beispiel, dass AMD "lügt". Ist ja nicht so, dass AMD die Guten sind und Intel die Bösen...
1635759241050.png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück