Intel Alder Lake: Folien geleakt, angeblich 20 und 100 Prozent mehr Leistung

[Tekkla]

Hiernochmal die Intel Roadmap...
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...-Lake-und-neue-Details-zu-Alder-Lake-1367104/

Ja, das 2021 steht für Notebookprozessoren.

 

[Standeck]

(Bin bei Intel ab Skylake ~6700K raus)
Fals ein Komplett-Upgrade in Frage kommt:
Gigabyte X570 I AORUS PRO WIFI (rev. 1.0) => je nach Bios auch ab Ryzen 1X000 Generation.
=> Support for HDMI 2.0 version, HDCP 2.2, and HDR
Alternative wäre ggf. eine billige Grafikkarte GeForce GT 1030; wobei billig bei ~70€ + auch nicht das richtige Wort wäre.

Geht leider nicht. Nur ein Intel Prozessor ab Kaby Lake darf 4K Ultra HDR BluRay wiedergeben. Klar unterstützt AMD den HDCP Standard, aber PowerDVD und andere Software verweigert den Start der BluRay wenn der TV nicht an einem der Ports für die Intel IGPU angeschlossen ist. Die AMD CPU´s haben kein SGX (Software Guard Extensions). Ich brauch also Coffe Lake bis Comet Lake. Oder wie gesagt ein neues Mainboard für meinen Kaby Lake. Die sind aber schweineteuer....

 

[Mazrim_Taim]

Geht leider nicht. Nur ein Intel Prozessor ab Kaby Lake darf 4K Ultra HDR BluRay wiedergeben. Klar unterstützt AMD den HDCP Standard, aber PowerDVD und andere Software verweigert den Start der BluRay wenn der TV nicht an einem der Ports für die Intel IGPU angeschlossen ist. Die AMD CPU´s haben kein SGX (Software Guard Extensions). Ich brauch also Coffe Lake bis Comet Lake. Oder wie gesagt ein neues Mainboard für meinen Kaby Lake. Die sind aber schweineteuer....

Also wenn AMD APUs generell und GPUs rausfallen könnte es günstiger sein ein externen BR Player oder andere Software zu kaufen...?
Erst bester Player bei Amazon
So kann man immer noch den PC für alles andere Nutzen und den BR-Player für 4K Ultra HDR BluRay...
(und auch hier bin ich raus; habe keine Ultra HDR BluRay => meine BR laufen immer noch an der PS3 )

 

[Standeck]

Also wenn AMD APUs generell und GPUs rausfallen könnte es günstiger sein ein externen BR Player oder andere Software zu kaufen...?
Erst bester Player bei Amazon
So kann man immer noch den PC für alles andere Nutzen und den BR-Player für 4K Ultra HDR BluRay...
(und auch hier bin ich raus; habe keine Ultra HDR BluRay => meine BR laufen immer noch an der PS3 )

Ist auch günstiger. Aber ich hab jetzt schon das Laufwerk und die Software. Und ich hab seit 2007 einen HTPC und somit einen Smart TV bevor es den Begriff überhaupt gab. Und den Spleen das alles über den HTPC laufen muss. Also beiß ich in den Sauren Apfel.

 

[sonny1606]

Ich verstehe nicht wieso sich hier einige ein abkaspern wegen Intel oder AMD? Seid doch froh, dass beide scheinbar gute Produkte im Portfolio haben. AMD hat Intel unter Zugzwang gesetzt und das merkt man.
Wir dürfen alles sehr gespannt sein wie sich Intels neues Konzept schlägt, ich selbst sehe vor allem im Notebook dafür Potential und weniger im Desktop.

Sehe ich genau so. Habe auch lange überlegt ob ich Ryzen oder Intel kaufen soll, da beide aktuell sehr gut P/L bieten. Intel mit dem 10400f sogar den P/L König, AMD mit dem 3800x sicher den P/L König der 8 Kerner. Intel bietet mit dem 10700f wiederum den günstigsten 8 Kerner der sogar schneller ist, als der teurere ryzen 3800x.

 

[MDJ]

Ich bete ja, dass sie die tolle 2011/2066er Halterung übernehmen. Aber bislang gibt es kein Alder-Lake-Foto, auf dem irgend eine Größenreferenz zu sehen ist. Man kann also nicht sagen, ob der LGA1700 von der Größe her dem 1366/1356/2011/2066er entspricht und somit deren Lochraster übernehmen dürfte (was immer noch nichts über das ILM aussagen würde), oder ob Intel die schon sehr lange konstant gehaltene Pin-Dichte ändert, um vielleicht doch beim oder in der Nähe des 115X/1200er Maß zu bleiben.

Anhang anzeigen 1358283

Na das wird interessant. Grundsätzlich „könnte“ man das mit den alten Halterungen hinbekommen.

 

[gerX7a]

@gerX7a : Wir hatten uns ja jetzt wirklich in einigen Punkten sehr entspannt. Aber hier ist es wieder einmal so weit, das rosarote Bild (bzw. blaue) ist ein bischen zu farbig geworden. Du schreibst wiederholt, dass der "Mainstream" schon lange durchbrochen ist und 16 Kerner bei den meisten keinen Nutzen haben. Das mag in der Theorie alles stimmen, aber die Realität sieht doch ganz anders aus. Der 16 Kerner (leider kann ich gerade nur beim 3950X schauen) ist bspw. bei MF über 4.000 mal verkauft worden, der von dir allseits gelobte 10900k kam zusammen nur auf knapp 2.000 Exemplare. Beim 12 Kerner sieht die Sache ja nochmal ganz anders aus, da sind es beim 3900X über 30.000 Exemplare und selbst der 5900X kam Anfang Dezember schon auf Werte oberhalb des 10900k.

Du bist bisher immer wieder schuldig geblieben, inwiefern eine 500 EUR CPU (Intels 8 Kerner / AMDs 12 Kerner) Mainstream sein sollte? Mainstream dürfte bei Intel der 10400 sein, 6 schnelle Kerne und mehr wird in 98% der weltweit gebauten PCs nicht vorhanden sein, wofür auch. Bedeutet aber eben auch, dass Mainstream weder bei Intel, noch bei AMD relevante Unterschiede vorhanden sind. einfach weil es nicht im entferntesten im Bereich des maximal möglichen ist, sondern 1000km davon entfernt. Im Mainstream wird wahrscheinlich sogar ein 10300 gegen einen 3300X antreten müssen. Bei dir hat man einfach öfters das Gefühl, dass du deine Prioritäten am LineUp von Intel festmachst.
Fest steht, Mainstream sind keine 8 Kerner, keine 10 Kerner, keine 8+8 Kerner und keine 12/16 Kerner. Selbst 6 Kerner werden vermutlich nicht dazu gehören, wenn wir Glück haben, sind Mainstream 4 Kerner.

Wie gesagt, es geht bei deinen Worten wie so oft nicht darum, dass man hier AMD und / Intel schlecht machen möchte, aber deine Wahrnehmung ist tendenziell sehr einseitig. Bin ganz froh, dass ich nicht alleine bin der das so sieht, habe schon gedacht, dass ich Gespenster sehe.

Dein fachliches / technisches Know How will ich hier absolut nicht in Frage stellen, auch werde ich niemals behaupten, dass Intel schlechte CPUs hat, auch wenn Rocket Lake eine hundertprozentige Enttäuschung ist und gegen Comet Lake nicht merh wirklich gemusst hätte. Was mit Alder Lake passieren wird? Ich kann es dir nicht sagen, die SC Verbesserung wird nochmal gehörig sein und ich glaube damit wird man auch recht entspannt Zen 4 im Griff haben. Selbst im MC wird man mit dem System einem Zen 4 12 Kerner gehörig auf die Füße treten, denn das derzeitige Problem seitens Intel ist ja nicht SC Performance, sondern MC und da wird alleine der Umstieg auf 10nm schon einiges wettmachen. Wo man vorher ins Thermal Design Limit gelaufen ist, hat man jetzt plötzlich 20-30% weniger Verbrauch und damit Platz zum boosten. Ob es für den 16 Kerner reicht? Ich glaube nicht, aber man wird die Lücke schließen, allerdings auch mit 16 Kernen, (die folgende Spitze sei mir erlaubt) die du ja eh nicht haben wirst, weil ist ja nicht Mainstream. [...]

Also ich bin eigentlich nahezu immer recht entspannt, einzig bei dir sehe ich manchmal die Pferde durchgehen vorzugweise, wenn du meinst, dass andere (oder etwa nur ich?) Intels Zukunftsperspektiven nicht düster genug darstellen (oder aber umgekehrt AMDs nicht rosig genug). Aber ich bin des Themas mittlerweile überdrüssig ...
Einen kleinen Tipp aber dennoch: Richtig lesen, den Kontext berücksichtigen und nicht "Theorie" und "Realität" verwechseln.

Ich rede von Consumern bzgl. dem 16-Kerner, nicht von (Semi-)Professionals ... ausnahmslos. Ein Arbeitsgerät ist etwas vollkommen anderes. Es mag hier und da sicherlich auch vereinzelt Consumer geben, die eine solche CPU sinnvoll nutzen können, nur mit den Kaufentscheidungen des Marktes insgesamt signalisert der Consumer-Markt recht eindeutig, wie der 16-Kerner hierzu relativ zu sehen ist.
Und um das Thema abzukürzen, zitiere ich hier mal meine letzte MF-Zusammenfassung zu deren Absatz an AMD-CPUs von Oktober 2020 bis inkl. Februar 2021: Zirka 2,0 % 16-Kerner (3950X und 5950X) und 9,6 % 12-Kerner (3900X(T) und 5900X). Schaut man auf die gesamten Absatzzahlen bei MF, d. h. inkl. der Intel-CPUs, reduziert sich der Anteil dieser hochkernigen CPUs gar auf 1,7 % und 7,8 %. Bei den Absatzzahlen fällt es gar schon schwer den 12-Kerner als Mainstream zu bezeichnen ... und in den Markt hinein, also auf die tätsächliche Verbreitung dieser CPUs, braucht man gar nicht erst schauen, denn diese aktuellen Verkaufzahlen sind anteilsmäßig der tatsächlichen Marktverbreitung weit voraus.

Abschließend: Die "Zen4-Entspannt-im-Griff"-Einschätzung dürfte unzutreffend sein, denn die Zen4-Arch soll noch einmal deutlich überarbeitet sein, in etwa einen vergleichbaren IPC-Zugewinn wie schon beim Wechsel auf Zen3 aufweisen und hinzu kommt die 5nm-Fertigung. Das "Entspannt" dürfte bestenfalls gegen Zen3(+) zutreffen, aber nicht mehr gegen Zen4 (der aber auch möglicherweise erst 3 - 9 Monate später erscheinen wird).
Darüber hinaus könnte selbst deine versuchte "Spitze" eine Fehleinschätzung sein, denn dass ein ADL 8+8 mit einem Zen3+-16-Kerner mithält, denke ich eher auch nicht und das bedeutet implizit, dass Intel den für einen güsntigeren Preis anbieten muss und damit wird der automatisch mehr Mainstream sein, als es der 16-Kerner es ist.

*) Und btw., schuldig geblieben bin ich dir nichts und erst recht nicht "immer wieder", denn so einen Unsinn, den du mir dort unterstellst, habe ich nirgends behauptet. Mache dir die Mühe dir die Zahlen anzusehen, dann wirst du auch schnell erkennen, warum das völliger Unsinn ist ...
Vermutlich ist das erneut falschem Lesen oder gar übereifrigem Interpretieren zuzuschreiben oder gar unangemessenem Zwischen-den-Zeilen-Lesen, denn bei mir gibt es i. d. R. höchst selten dort was zu finden.
Um dir aber unnötiges Suchen zu ersparen: Zumindest bzgl. der direkt verfügbaren MF-Zahlen liegt der "Mainstream" dort derzeit zwischen 6 und 8 CPU-Kernen bei verkauften CPUs. Und da auch hier der Verkauf der tatsächlichen Marktverbreitung voraus ist, dürfte bspw. der reale Desktop-Mainstream irgendwo zwischen 4 bis 6 Kernen liegen, mit "Mainstream" als dem, was tatsächlich vom Großteil des (Consumer-)Marktes gemittelt genutzt wird.
Entsprechendes spiegelt sich auch bei Steam wieder, wo der mathematische Durchschnitt bei bestenfalls 4,9 Kernen pro CPU liegt und das, obwohl der Mobilanteil hier kleiner 30 % beträgt. (Und nur als Gedankenspiel: Eliminiere ich in der Steam-Statistik, um die Mobilsysteme "auszufiltern", vereinfachend sämtliche Zweikerner und reduziere den Anteil der Vierkerner um den verbleibend, notwendigen Anteil, kommt man dort dennoch auf einen Kernmittelwert von nur etwa 5,61 Kernen pro CPU, d. h. auch auf dem Steam/Gamer-Desktop liegt der Mittelwert anscheind nicht einmal bei Sechskern-CPUs.)

 

[BigBoymann]

...

Ich weiß ehrlich nicht wo genau du meinen Kommentar so persönlich genommen hast. Ich habe mich wirklich bemührt keine versteckten Spitzen, keine Angriffe oder sonstwas zu platzieren.

Fakt ist für mich jedoch, dass du den Markt gerade komplett darauf begrenzt wie du dies für deine Thesen nutzen kannst. Das ist für mich in der Gesamtbetrachtung einfach falsch! Nicht umsonst hat Intel reagiert und eben 8/10/8 Kerner auf den Markt geworfen. Nicht weil die absoluten Stückzahlen und Gewinne daraus so besonders sind. Sondern weil es zum Markt gehört und man die Nummer 1 haben möchte. Keine der hier diskutierten CPUs wird bei keinem der hier genannten Unternehmen eine wirtschaftlich wichtige Rolle einnehmen, die Stückzahlen sind dafür viel zu gering.

Bzgl. Alder Lake gehe ich hinsichtlch dieses Gerüchtes davon aus, dass 8 Kerne auf Zen 4 Niveau kommen, dazu 8 Kerne mit 60% der Leistung des Zen 4. Dies wird nach den aktuellen Gerüchten rein rechnerisch reichen um mit dem Zen 3 16 Kerner mithalten zu können.

by the way: schuldig geblieben?

Noch einmal, du beschreibst den Mainstream so wie du ihn gerade gebrauchen kannst, ein 8 Kerner für 500 EUR ist für dich Mainstream, ein 12 Kerner für 500 EUR nicht mehr, das ist einfach an der Materie vorbei. Dann möchtest du mir irgend etwas beweisen und schlägst Steam vor, wo noch nicht einmal 5 Kerne angekommen sind (oder 6 wenn man deinen Folgerungen folgt). Ergo ist doch genau das bestätigt, was ich die ganze Zeit behaupte, 8 Kerner für 500 EUR sind genausowenig Mainstream wie 12/16 Kerner. Nur schlägst du immer wieder in die gleiche Kerbe, willst die beiden überlegenen Produkte rausrechnen, was dann immer wieder dazu führen wird, dass man das Gefühl bekommt, das du Intel hier bevorzugst.
Wenn du die beiden 6 Kerner mit einander vergleichst, ist das für mich völlig OK, preislich beide ähnlich und realistisch vermutlich bei Gamern der tatsächliche Mainstream. Aber du vergleichst immer wieder den Intelschen 8 Kerner, der weniger Verkaufszahlen aufweisen kann als der AMDsche 12 Kerner (obwohl dieser eigentlich nie für UVP lieferbar war), das macht kein Sinn und führt an der Diskussion Mainstream komplett am Thema vorbei.

Mainstream hast du schön herausgearbeitet, sind die 4 oder 6 Kerner. Damit können wir uns gerne beschäftigen, da habe ich auch immer wieder gesagt, dass Intel sicherlich nicht schlechter aufgestellt ist als AMD und ich in diesem Bereich auch aktuell immer wieder zu Intels 6 Kernern greifen würde (alleine schon Preis und Lieferbarkeit). Aber hier geht es letztlich immer um High End Consumer Hardware.

 

[PCGH_Torsten]

Anhang anzeigen 1358283

Danke. Das ist genau in dem Bereich, in dem man sich nicht sicher sein kann, was passiert.

Na das wird interessant. Grundsätzlich „könnte“ man das mit den alten Halterungen hinbekommen.

Hängt vom ILM ab. Da der Sockel nur länger wird und der bestehende ganz locker mittig zwischen den Löchern durchpassen würde, muss man gucken, was für eine Halterung Intel baut. Ich fürchte ja fast, dass sie es darauf anlegen im 115X-Raster zu bleiben und dann habe ich endgültig keine Chance mehr, dass bewährte 2011er-Kühler-Testsystem am Leben zu halten.

Eins vor Weg ich habe keine Kommentare gelesen, sry dafür!

Wie sieht es den mit den Stromverbrauch, also was Gaming- und Leerlaufbetrieb angeht, aus??? Wenn da nämlich nur ein Paar %-Punkte mehr raus kommen,bleib ich lieber bei Ryzen!

Bitte zumindest die News lesen – es geht hier um ein für Ende 2021 erwartetes Produkt, dafür gibt es logischerweise noch keine detaillierten Verbrauchsmessungen aus konkreten Lastzsenarien.

 

[latiose88]

Der Preis spielt für die technische Marktsegmenteinordnung keine Rolle. Das hat nichts mit kindisch zu tun.
SkylakeX und Threadripper sind HEDT, Ryzen und CoffeeLake sind DT.
Völlig egal was sie kosten. HEDT-Systeme von vor zig Jahren werden auch nicht deswegen auf einmal jetzt DT-Systeme weil sie auf eBay nur noch 50€ kosten.

Was sind die DT und die DT-Systeme was ist das denn. Bitte genauer erleuchten. Am besten erklären was es denn genau das aussagt bze was dieses Wort genau sagt, denn mir sagt das nämlicu leider nix. Bin gespannt was es am Ende so sagst und es so ausgeschrieben wird.

 

[Incredible Alk]

DT = Desktop (momentan alles was auf nen Z590er Board passt an CPUs, bei AMD die Ryzen cpus)
HEDT = High end desktop (X299er Boards, bei AMD Threadripper)
WS = Workstation (Xeon bei Intel und Epyc bei AMD)

Und dann gibts noch verschiedene mobile Klassen und "value" (celeron, pentium usw) um dies hier aber nicht geht.

Ich hab das nicht erfunden, das sind seit Ewigkeiten die Standardeinteilungen.

 

[latiose88]

Mit jeder Optimierung nähert ,man sich dem theoretisch optimalen CPU Kern an (der allerdings nicht möglich ist). Die Schritte werden auch immer kleiner und der Aufwand immer größer.

Richtig große Möglichkeiten gibt es nurnoch bei neuen Dingen, wie AVX 512, und auch da ist das Probblem, dass es dann immer mehr zu Spezialfällen geht.

Wir sind langsam im Endstadium der konventionellen CPU Entwicklung angekommen.



Naja,
wenn ich mich recht entsinne, dann wäre man bei Intel sehr Froh, wenn der 10nm Prozess die Taktraten des 14nm Prozess mitmachen würde, die. nicht viel höher, als die des 32nm Prozess sind. 30% sind eine echte Hausnummer. Mit den 128MB EDRAM von Broadwell waren knapp 10% mehr IPC drin. Da der normale Cache vergrößert wurde, dürfte es jetzt etwas weniger sein. Wenn man die Größe auf 512MB steigert, dann könnten es durchaus 15% und mehr sein. Wenn man ESRAM verwendet, dann könnte es sogar die 20% sprengen. Das ganze wird nur irgendwann teurer als die eigentliche CPU.

Soll das heißen wir sind schon dem maximalen langsam angekommen und nur durch archektur Verbesserung können kaum noch starke leistungs Steigerungen geben, Ist das echt so?

Naja die Software wird sich auch in Zukunft die meisten jedenfalls mit noch mehr Kernen schwer tuen. Cache als l4 mit dem edram ist ja schon mal ne gute sache aber ich weiß nicht ob davon jede Software davon profitieren kann. Wenn ne Software wie z. B meine nicht cache lästig ist,dann verpufft diese mehrleistung ja ins nichts. Von avx an sich profitiere ich ja schon garnicht mehr also bleibt auch avx 512 bei mir garnix weil es ins nichts führt. Dann bleibt noch der takt wo wo 100 mhz bei mir 1 % mehr leistung auf allen Kernen oben drauf als boost bringt.
Ist also auch nix weltbewegendes. Dann bleibt somit nur noch der Kern an sich übrig.
Ist halt die Frage wie weit kann man den noch auffrisieren.
Denn der Rest wie Hdd zu ssd brachte bei der Software auch kaum was oder auch die ram Geschwindigkeit das auch nicht so viel bringen selbst bei dualchannel nicht. Welche Option bleibt denn am Ende noch übrig.
Vielleicht ja einfach noch mehr Transistoren drauf legen. Ich hoffe das dies dann zu mehr Leistung führt. Ich weiß nun nicht auswendig wieviel Transistoren ein ryzen 9 5950 oder threadripper 3970 auswendig haben. Aber zwischen denen gibt es ja noch ein unterschied.
Ich weiß das die beiden bei mir rund 10 % unterschiede an Leistung haben als Abstand. Mir ist bewusst das ein 3970x zu weit mehr im stande ist. Es geht halt nur darum zu analysieren welche unterschiede denn die beiden im. 1zu 1 Vergleich so haben.
Was ein leistungsunterschied ausmacht,das man dann vielleicht auf intel übertragen kann. Man merkt aber wie wenig avx 512 als ganzes an Wirkung hat. Könnten ja das future ja Strichen um Platz für andere Sachen zu haben. Villeicht können sie ja dadurch ne höhere Leistung Steigerung erreichen, wer weiß.

Ein gehype kann ich ja gar nicht erkennen in den Kommentaren.
Letztlich wirds bei Intel noch 2-3 Jahre dauern, bis man wieder in der Spur ist. Allerdings wäre natürlich für die Kunden besser sie schaffen es früher.

Was Hypemacherei betrifft darfst du dich aber nicht zu weit aus dem Genster lehnen, da bist du bei AMD News ja auch immer ganz vorne mit dabei

Dass bei Intel automatisch auch ein gewisses Interesse mitkommt hat im Techforum mit generellem Interesse zu tun und außerdem mit der David gegen Goliath Geschichte.
Letztlich ist Intel der Martkführer (nicht der technologische aber auf Volumen bezogen) und setzt irgendwo zwischen 60-80 Mro Jahr um (ich kenne die 2021er Prognosen gerade nicht). Da ist man bezüglich der Produktankündigungen ja auch an Börse und Co etwas aufmerksamer

Meinst du damit Millionen oder Milliarden damit?

 

[latiose88]

@PCGH_Thorsten was ist denn mit Ilm gemeint und was meinst du mit RD-irrweg. Wie heißt denn RD ausgeschrieben und was heißt es denn auf deutsch?

 

[DARPA]

ILM ist die Sockelverriegelung (Independent Loading Mechanism)

 

[PCGH_Torsten]

ILM ist die Sockelverriegelung (Independent Loading Mechanism)

Exakt. Und bei den 2011er-Sockeln sowie dem 2066 ist die Kühlerhalterung Teil desselben. Das ist stabil, entlastet Mainboards, erspart Kühler-spezifische Backplates und vor allem: Es erleichtert die Kühlermontage deutlich, weil einfach alles von der Vorderseite her mit dem Sockel verschraubt wird. Für mich als Kühlungs-Fachredakteur ist das nicht nur eine Bequemlichkeits-, sondern auch eine Zuverlässigkeitsfrage. Die aktuelle PCGH-Kühlertestplattform hat mittlerweile ihren sechsten Geburtstag gefeiert und ich kann alle Temperaturmessungen aus diesem Zeitraum 1:1 vergleichen. Ein sehr wertvoller Erfahrungsschatz, da einige Kühler über sehr lange Zeiträume verkauft werden und die Nutzer noch lange darüber hinaus wissen wollen, ob ein neues Produkt besser als der vorhandene Kühler ist.

Vorher haben wir auf Basis von 115Xer Sockeln getestet, sodass das Mainboard für jeden Kühler ein- und ausgebaut werden musste. Das haben die Platinen normalerweise kaum zwei Jahre überlebt, dann kam ein neues Testsystem und mit Ausnahme einiger weniger Kühler, die im neuen System ein zweites Mal vermessen werden mussten, waren keine Vergleiche mehr möglich. Deswegen fände ich es wirklich toll, wenn Intel das gute 20XXer-System in den Mainstream bringen würde, denn Intel HEDT wird bei immer mehr Kühlerentwicklungen einfach ignoriert.

@PCGH_Thorsten was ist denn mit Ilm gemeint und was meinst du mit RD-irrweg. Wie heißt denn RD ausgeschrieben und was heißt es denn auf deutsch?

RD-DIMMs sind besser unter dem Namen des Lizenzgebers RAMBUS bekannt und waren Intels Arbeitsspeicher der Wahl, als es in der zweiten Pentium-3- und den ersten 1,5 Pentium-4-Generationen darum ging, einen schnellen Nachfolgern für SDR-SD-RAM zu finden. Schnell war das Zeug auch, mit der Umständlichkeit und dem Stromverbrauch hätte man vermutlich auch leben können, aber leider hat Intel nie verstanden, dass IT-Produkt nur über Stückzahlen billiger werden. RD-DIMMs blieben auf das High-End-Segment beschränkt, weil sie teuer waren, und solange sie teuer waren, hat Intel sie nur für High End angeboten. Dieser Teufelskreis wurde letzten Endes von Via, SIS und Nvidia durchbrochen, die für AMD-Plattformen stattdessen auch in der Masse auf DDR-SD-RAM gesetzt haben. Der Rest ist Geschichte – RD wurde zum Flopp, DDR zum Standard. Seitdem hat Intel aber zu jedem Generationswechsel Dual-Mode-fähige RAM-Controller herausgebracht: i915/i925 konnten DDR1 und DDR2 (und der DDR1-only i865 wurde noch weiter parallel neben i945/955/965/975 angeboten), P35/P45/X38/X48 konnten DDR2 und DDR3 und schließlich konnte Skylake sowie inoffiziellen auch Kaby und Coffee Lake DDR3 und DDR4. Mit Ausnahme von letzterem Schritt wurden auch jeweils Platinen verkauft, die entsprechend verschiedene Speicherslots trugen und das gab es zuvor bereits mit PS/2 und dem ersten SDR-SD-RAM sowie meinem Wissen nach auch beim Wechsel von FPM auf EDO innerhalb des PS/2-SIMM-Formats. Das heißt mit Ausnahme des Wechsels von SDR zu RD und von RD zu DDR (wohl aber bei der direkten SD->DDR-Transition im Einsteiger-Markt) gab es bei Intel immer eine Übergangsphase, in der die gleichen CPUs sowohl mit dem alten als auch mit dem neuen Speicherstandard kombiniert werden konnten.

Entsprechend halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass wir bald eine DDR4+DDR5-Generation sehen werden.

 

[DARPA]

Exakt. Und bei den 2011er-Sockeln sowie dem 2066 ist die Kühlerhalterung Teil desselben.

Jap, das gefällt mir auch sehr gut. Eine so einfache wie stabile Lösung. Und es ist völlig egal wie es hinterm Board aussieht.