Intel Alder Lake: Folien geleakt, angeblich 20 und 100 Prozent mehr Leistung

[Atma]

Auf alle Fälle kann man in meiner Welt lesen UND verstehen !
Ich schrieb 3950X und 5950X gibt / gab !!
Und den 5950X gab es schon ein paar mal unter 800 € (774 - 799 €). Auf AMD.com hin und wieder ebenso für 799, €. und für 899 € gab es ihn schon des öfteren.

Glückwunsch, kurze Peaks nach unten als Referenz nehmen

Bei den Peaks waren die CPUs sicher nicht mal lieferbar sondern nur ein Platzhalterpreis für Clickbait und den 1. Platz im Preisranking.

 

[fotoman]

Bei den Peaks waren die CPUs sicher nicht mal lieferbar sondern nur ein Platzhalterpreis für Clickbait und den 1. Platz im Preisranking.

Ist doch völlig egal, dass man seit Monaten quasi keine Angebote mehr zum 5950X findet, wenn man nicht jede theoretisch mögliche Verkaufsplttform manuell (oder besser per Bot) abklappert.

Wobei das ganze eher dafür spricht, dass AMD den 5950X nicht als Mainstream ansieht. AMD braucht seine Ressourcen anscheinend für die kleinen Mainstream CPÜchen oder EPYC.

Bleibt zu hoffen, dass Intel irgendwann wieder vergleichbare Produkte liefern kann/will.

Ryzen zählt zum Mainstream bei dem Preis? Wie kindisch manche Menschen denken ist echt unglaublich. Ok ich nenne den 4000€ Threadripper in Ryzen um ist es nun auch Mainstream? Der Preis entscheidet was Mainstream ist und wie das ding heißt oder als was es vermarktet wird ist völlig egal. Sorry aber ein 900-1000€ Cpu ist zu 99,9% NICHT Mainstream.

Und Du entscheidest, welcher Preis noch Mainstream sein darf und welcher nicht? Aktuelle RTX 3xxx Grafikkarten sind dann auch kein Mainstream mehr.

Alleine schon die nur zwei Speicherkanäle machen einen Ryzen zum Mainstream, von denen der 5950X halt das Topmodell ist. Egal, ob die Händler ihn für 100€ oder 1000€ anbieten.

alles schön und gut, aber wie will Windows intelligent die Aufgaben an die starken Kerne verteilen wenn man zockt?

Variante 1: MS schaut es sich bei Win 10 ARM ab
Variante 2: MS gibt im Game-Mode (gibt es den noch) der Hauptanwendung immer nur schnelle Kerne.
Variante 3: MS schaut es sich bei Apple ab und bringt die Speicheentwickler dazu, ihre Threads entsprechend zu markieren.
Variante 4: die Spieleentwickler kümmern sich selber drum. Die Info können sie genauso aus dem System abfragen wie es jetzt schon für das OS möglich ist, bei den Ryzens die schnellsten Kerne für reine SC-Anforderungen abzufragen.
Variante 5: weil die Spielehersteller das genauso ignorieren wie dereinst ihre HT-Probleme, schaltet man im BIOS die langsamen Kerne einfach ab.

 

[Basileukum]

Wir werden sehen...Ich glaube AMD hat halt rausgeholt was geht um zu Intel aufzuschließen. Irgendwann setzt aber der berühmte abnehmende Grenzertrag ein. Die Frage ist halt wo wir da stehen und was auf Architektur Seite noch alles rauszuholen ist.

Naja, ich hoffe mal, daß AMD auch weiterhin gut weiterzieht bzw. gleichauf oder in Schlagdistanz bleibt, das wäre ja fein.

Ich würde ja nach Jahren gerne mal wieder auf ein reines "AMD/ATI" Sys wechseln, dazu bräuchte es halt n gutes Preis /Leistungsverhältnis und die entsprechenden Features eingegliedert. Derzeit ist unnormal, jetzt schauen wir mal, was da in ein paar Monaten/einem Jahr geht. PCIe 5.0 bzw. DDR5 hört sich ja schon mal gut an, allerdings muß da halt auch alles zusammenstimmen, Preis/Leistung vom Mutterbrett und dem Ram.

 

[gerX7a]

Die Ryzen zählen aber zum Mainstream. HEDT sind die Threadripper.

Von den Ryzen's im Allgemeinen habe ich nicht geredet. Richtig lesen? Ich habe nur von den sehr hochkernigen CPUs gesprochen und bspw. die 16-Kerner sind nur in homöopathischen Mengen im Markt vertreten. Nur weil es etwas grundsätzlich zu kaufen gibt, heißt das noch lange nicht, dass das zum Mainstream wird. Dafür müsste es auch tatsächlich in signifikanten Mengen gekauft werden und sich verbreiten und das ist hier schlicht nicht der Fall im Consumer-Markt. (Zweifellos nimmt die Verbreitung solcher CPUs zu, aber halt nur in sehr kleinen Schritten. Der Consumer-Markt insgesamt bewegt sich gerade erst mal zu Sechs- und Achtkernern hin.)

Also „Halo-Produkte“ macht Intel schon lang keine mehr. Die erste Skylake-X Generation war evtl. noch eine. Kurz danach hat bereits der AMD-Mainstream die Intel HEDTs vernichtet.

Du hast ein merkwürdiges Gedächnis. Die letzten Core X wurden in 4Q19 veröffentlicht, ist also noch gar nicht so lange her. Und die ersten ein, zwei Zen-Generationen haben da noch gar nichts "vernichtet".
Apropos Wortwahl, was hast du nachfolgend geschrieben? Anscheinend gelten für dich andere Regeln?

Und zum Thema-Fanboy-Krieg. Wer sich so ausdrückt, sorry...der stachelt einfach auf...

Ja, das stimmt ... nur da musst du den Onkel zu dem Thema befragen, denn ich habe hier nur den beobachteten Sachverhalt beschrieben, bei dem er mir gleich eine völlig unhaltbare Unterstellung mit seinem ersten Satz unterzuschieben versuchte, anstatt einfach mit einem echten Gegenargument zu kommen. Mit einer ernstzunehmenden Diskussion habe ich kein Problem und bemühe mich dann auch redlich um einen sinnvollen Austausch und fundierte Argumente, aber wenn mein Gegenüber nicht mehr anzubieten hat als einen expliziten oder auch nur impliziten Fanboy-Vorwurf, der dann in irgendeiner verdrehten Logik meine Argumente quasi in Luft auflösen soll, dann ist das mehr als schwach .... und dann darf ich das Kind noch nicht einmal beim Namen nennen und mir wird gleich erneut so ein Unsinn vorgeworfen? Das grenzt schon an Heuchelei ... und wie schon zuvor geschrieben, schaue dir mal lieber an mit welcher schöngefärbten Sprache du um dich wirfst.

alles schön und gut, aber wie will Windows intelligent die Aufgaben an die starken Kerne verteilen wenn man zockt?
Alle Aufgaben müssen immer richtig verteilt werden, sonst hat man sicherlich FPS Drops oder ganz miese sporadische 60fps statt 180fps beim zocken weil Windows die Aufgaben falsch verteilt hat, ein ähnliches Problem gab es 2011 mit Einführung der AMD FX Serie Zambezi und 2012 Vishera...

Das dürfte kein übermäßiges Problem darstellen und hier kann man sich diverse Ansätze und auch Kombinationen davon vorstellen. Nachfolgend einige Stichpunkte (ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder ein umfangreiches Ausmodellieren der rudimentären Ansätze):
a) Der Prozess mit der höchsten Auslastung wird als aktueller Primärtask angenommen und dessen Threads werden vorrangig auf die Golden Cove-Kerne verteilt. Im gleichen Zuge könnte der Scheduler alle anderen (kleineren) Prozesse (also bspw. vornehmlich Windows-HG-Dienste, etc.) auf die Gracemont-Kerne verteilen.
Beispielsweise ein stark vereinfachender Ansatz bzgl. der Klassifizierung wäre z. B. eine anteilige CPU-Auslastung < 3 % ? Wenn man diese Prozesse alle auf die Gracemont-Kerne auslagert, könnte man das notwendige Task-Switching (und den aufwändigen Kontextwechsel) auf den Primärkernen deutlich verringern und diese damit für die schwergewichtigen Workloads freihalten.
b) Die Applikation selbst gibt sich als "Hochlast-App" zu erkennen oder aber versucht gar selbst eine entsprechende Zuordnung vorzunehmen oder zumindest eine Präferenz mitzuteilen. Wäre ebenso nicht neu. Der Windows-Scheduler musste ebenso explizit für Zen angepasst werden und auch die SW-Entwickler mussten lernen, dass die 16 MiB-L3 faktisch einen 8+8 MiB-L3 darstellten und sich auf die Zen-Architektur einstellen, weil es ansonsten zu Flaschenhälsen kam. Und mit dem Threadripper folgte erneut die Notwendigkeit für eine explizite Untersützung aufgrund der abgespeckten I/O-Anbindung.
c) Eine Primär-App könnte sogar explizit anfordern einige ausgewählte Threads auf einen Gracemont-Kern auszulagern, weil dieser deutlich weniger Ressourcen benötigt. Beispielsweise Physik-Threads oder andere Engine-Subsysteme wären hier denkbare Kandidaten, denn die benötigen innerhalb einer GameEngine noch vergleichsweise wenig Rechenzeit.
d) Intel ist an dem Thema (zusammen mit Microsoft) schon seit Lakefield (2019) dran und hat durch die vereinheitlichte ISA für ein möglichst einfaches Handling gesorgt, denn jeder Kern unterstützt (nahezu) sämtliche Funktionalität. Der Scheduler muss nur noch zwischen schnell und langsam bzw. schnell und effizient unterscheiden, mehr nicht. Und hinzu kommt, dass hier der Marktführer seine gesamte Consumer-Palette umstellt. Es wird zwar optional auch klassische Modelle, nur mit großen Golden Cove-Kernen geben, aber die sogenannte Hybrid Technology (Intels bigLITTLE-Marketingbegriff) wird ansonsten über die gesamte Produktpalette von UltraPortabel-5W-Mobilechips bis zum hochkernigen 125W-Desktopchip ausgerollt, d. h. das hat natürlich ein beträchtliches Gewicht.
e) Darüber hinaus ist das Konzept auch grundsätzlich für Microsoft nicht neu, denn Windows on ARM ist schon lange in der Entwicklung und hier gehört bigLITTLE grundsätzlich zum Standard. Und das Thema wird auch absehbar auf der ARM-Plattform nicht verschwinden. Beispielsweise der neue Snapdragon SC8280XP richtet sich speziell an Windows-Systeme und verzichtet auf kleine Kerne, bietet mit Gold+- und Gold-Kernen aber dennoch weiterhin zwei unterschiedliche Kerntypen an, zwischen denen der Windows-Scheduler unterscheiden können muss.

Das Scheduling sehe ich hier relativ unkritisch. Die viel interessantere Frage ist m. M. n., was die Gracemont-Kerne bezüglich der Effizienz tatsächlich auf dem Desktop bringen werden, wobei hier natürlich eine sinnvolle Betrachtung zu wählen ist, denn es macht wenig Sinn das zu betrachten bei hochgradig ausgelasteter CPU und einer parallel laufenden 300W-GPU. Nicht minder interessant wird das Thema auf Mobilgeräten bzgl. der Laufzeit. Und abschließend hinzu kommt, dass natürlich auch AMD irgendwie auf diese Neuvorstellungen reagieren muss, d. h. auch hier darf man gespannt sein, was es von denen im 2HJ21 geben wird.

 

[Incredible Alk]

Wenn man den IPC Zuwachs pro Jahr als Graphen darstellt, dann bekommt man eine sehr schöne Kurve, die ganz genau das zeigt.

Es geht nicht darum dass es langsamer wird, das ist ganz klar. Es geht darum dass viele ständig die Obergrenze erreicht sehen die immer noch Jahrzehnte entfernt ist.

wenn ich mich recht entsinne, dann wäre man bei Intel sehr Froh, wenn der 10nm Prozess die Taktraten des 14nm Prozess mitmachen würde,

Du hast mich da falsch verstanden, es geht nicht darum was der Prozess an sich für Mehrtakt ermöglicht, das ist nicht so arg viel und wenn man noch Probleme wie Intel hat nichts.
Es geht darum dass ein Cpu Konstrukteur verschiedene Arten/Baufirmen von Transistoren wählen kann, beispielsweise maximale Packdichte was dann nicht gut taktbar ist oder "ausufernderes" Design was mehr Diespace braucht aber hohe Taktraten schafft. Je kleiner der Prozess desto mehr Platz hat man um häufiger letztere Versionen zu nutzen. Das ist auch ne Alternative um zu kleine dies zu vermeiden ohne hunderte MB an Cache reinzuballern.

 

[Crackpipeboy]

Ich werde von meinem i9 10850K dann auf dann Intel mit Support für DDR5 oder AMD wechseln, je nachdem wer zu diesem Zeitpunkt Leistungstechnisch bei Spielen oben steht.

Was ich mich nur frage ist, wie das alles gekühlt werden soll. Trotz äußerst potenter Wasserkühkung (CPU-Only) und geköpftem i9 dürfte das ganze etwas Kühler sein. nach 1-2 Stunden spielen ist mein gesamter Spieleraum (ca. 35m²) komplett aufgeheizt. Das ist meckern auf hohem Niveau, allerdings betreibe ich auch viel Aufwand um das Teil einigermaßen kühl zu halten.

Ich freue mich wenn es so kommt und Intel ne starke CPU auf den Markt bringt, allerdings arbeitet AMD derweilen schon längst an der nächsten und übernächsten Generation, daher hört sich das von Intel erstmal viel an, was da an Leistung drauf kommt, allerdings wird AMD so vermute ich dennoch vorerst weiter sein.

Wir werden sehen.

 

[Rollora]

sind das wieder diese ominösen 20% IPC die nur in 1 ganz speziellen benchmark zustande kommen und es sonst eher so 8% sind?

ja, bei BIS ZU Angaben sinds tatsächlich immer cherrypicked benchmarks, erst wenn steht "average" würd ich hellhörig werden, weil dann der Durchschnitt über 10-20 Benchmarks gemacht wurde

 

[Pu244]

Es geht nicht darum dass es langsamer wird, das ist ganz klar. Es geht darum dass viele ständig die Obergrenze erreicht sehen die immer noch Jahrzehnte entfernt ist.

Doch, ganz genau darum ging es, da von einem abnehmendem Grenznutzen die Rede war (für Freunde des Englischen: "Diminishing Returns").

Das Phänomen zeigt sich da eben sehr deutlich. Es ist immer schwerer geworden, besonders die IPC und den Takt zu steigern. Aber auch die Kernzahl und damit die Leistung insgesamt, wird prozentual immer langsamer steigen.

Die Maßnahmen werden immer radikaler, die Steigerungen daraus immer kleine. Die massive Erhöhung des Cache bei Icelake hatte, zum Vorgänger Cannonlake, nur eine Steigerung von 12% zur Folge. Das ist nicht viel und entspricht gerade einmal etwa dem, was zwischen Nehalem und Haswell pro Generation ohne Cachesteigerung üblich war. Die IPC Steigerung von Tigerlake ist geradezu gering, obwohl der Cache noch weiter vergrößert wurde.

Das wird sich in Zukunft wohl verschlimmern, der abnehmende Grenznutzen schlägt zu.

Ein Ende der Leistungssteigerung wird es wohl, zu unseren Lebzeiten, nicht geben. Es ist ein Irrtum, dass unendliches Wachstum nicht möglich wäre, aber irgendwann werden die Steigerungen irrelevant. (So wie jetzt schon die möglichen Taktsteigerungen der letzten 10 Jahre. Von gut 5GHz, bei Sandy Bridge, ging es rauf auf 5,2-5,3GHz bei Cometlake. Das ist nicht Weltbewegend.)

 

[BigBoymann]

@gerX7a : Wir hatten uns ja jetzt wirklich in einigen Punkten sehr entspannt. Aber hier ist es wieder einmal so weit, das rosarote Bild (bzw. blaue) ist ein bischen zu farbig geworden. Du schreibst wiederholt, dass der "Mainstream" schon lange durchbrochen ist und 16 Kerner bei den meisten keinen Nutzen haben. Das mag in der Theorie alles stimmen, aber die Realität sieht doch ganz anders aus. Der 16 Kerner (leider kann ich gerade nur beim 3950X schauen) ist bspw. bei MF über 4.000 mal verkauft worden, der von dir allseits gelobte 10900k kam zusammen nur auf knapp 2.000 Exemplare. Beim 12 Kerner sieht die Sache ja nochmal ganz anders aus, da sind es beim 3900X über 30.000 Exemplare und selbst der 5900X kam Anfang Dezember schon auf Werte oberhalb des 10900k.

Du bist bisher immer wieder schuldig geblieben, inwiefern eine 500 EUR CPU (Intels 8 Kerner / AMDs 12 Kerner) Mainstream sein sollte? Mainstream dürfte bei Intel der 10400 sein, 6 schnelle Kerne und mehr wird in 98% der weltweit gebauten PCs nicht vorhanden sein, wofür auch. Bedeutet aber eben auch, dass Mainstream weder bei Intel, noch bei AMD relevante Unterschiede vorhanden sind. einfach weil es nicht im entferntesten im Bereich des maximal möglichen ist, sondern 1000km davon entfernt. Im Mainstream wird wahrscheinlich sogar ein 10300 gegen einen 3300X antreten müssen. Bei dir hat man einfach öfters das Gefühl, dass du deine Prioritäten am LineUp von Intel festmachst.
Fest steht, Mainstream sind keine 8 Kerner, keine 10 Kerner, keine 8+8 Kerner und keine 12/16 Kerner. Selbst 6 Kerner werden vermutlich nicht dazu gehören, wenn wir Glück haben, sind Mainstream 4 Kerner.

Wie gesagt, es geht bei deinen Worten wie so oft nicht darum, dass man hier AMD und / Intel schlecht machen möchte, aber deine Wahrnehmung ist tendenziell sehr einseitig. Bin ganz froh, dass ich nicht alleine bin der das so sieht, habe schon gedacht, dass ich Gespenster sehe.

Dein fachliches / technisches Know How will ich hier absolut nicht in Frage stellen, auch werde ich niemals behaupten, dass Intel schlechte CPUs hat, auch wenn Rocket Lake eine hundertprozentige Enttäuschung ist und gegen Comet Lake nicht merh wirklich gemusst hätte. Was mit Alder Lake passieren wird? Ich kann es dir nicht sagen, die SC Verbesserung wird nochmal gehörig sein und ich glaube damit wird man auch recht entspannt Zen 4 im Griff haben. Selbst im MC wird man mit dem System einem Zen 4 12 Kerner gehörig auf die Füße treten, denn das derzeitige Problem seitens Intel ist ja nicht SC Performance, sondern MC und da wird alleine der Umstieg auf 10nm schon einiges wettmachen. Wo man vorher ins Thermal Design Limit gelaufen ist, hat man jetzt plötzlich 20-30% weniger Verbrauch und damit Platz zum boosten. Ob es für den 16 Kerner reicht? Ich glaube nicht, aber man wird die Lücke schließen, allerdings auch mit 16 Kernen, (die folgende Spitze sei mir erlaubt) die du ja eh nicht haben wirst, weil ist ja nicht Mainstream.

gekühlt werden soll. Trotz äußerst potenter Wasserkühkung (CPU-Only) und geköpftem i9 dürfte das ganze etwas Kühler sein. nach 1-2 Stunden spielen ist mein gesamter Spieleraum (ca. 35m²) komplett aufgeheizt. Das ist meckern auf hohem Niveau, allerdings betreibe ich auch viel Aufwand um das Teil einigermaßen kühl zu halten.

Ich freue mich wenn es so kommt und Intel ne starke CPU auf den Markt bringt, allerdings arbeitet

Warum sollte man so etwas tun?

der 10850k spielt immer noch ganz oben in der Leistungskurve mit, gerade in Games wird sich weder mit Zen4 noch mit Alder Lake an diesem Umstand etwas ändern. Mit sehr viel Geld wird man wahrscheinlich 20-25% Mehrleistung (in Games)bekommen, nämlich dann, wenn man in sehr teuren und potenten DDR5 RAM investiert.

Mit dem 10850k spielst du noch locker zwei Generationen auf allerhöchstem Niveau

 

[Rollora]

Das gehype der nächsten Intel Generation nimmt langsam die Ausmaße von Dinner for One ein.

Ein gehype kann ich ja gar nicht erkennen in den Kommentaren.
Letztlich wirds bei Intel noch 2-3 Jahre dauern, bis man wieder in der Spur ist. Allerdings wäre natürlich für die Kunden besser sie schaffen es früher.

Was Hypemacherei betrifft darfst du dich aber nicht zu weit aus dem Genster lehnen, da bist du bei AMD News ja auch immer ganz vorne mit dabei

Dass bei Intel automatisch auch ein gewisses Interesse mitkommt hat im Techforum mit generellem Interesse zu tun und außerdem mit der David gegen Goliath Geschichte.
Letztlich ist Intel der Martkführer (nicht der technologische aber auf Volumen bezogen) und setzt irgendwo zwischen 60-80 Mro Jahr um (ich kenne die 2021er Prognosen gerade nicht). Da ist man bezüglich der Produktankündigungen ja auch an Börse und Co etwas aufmerksamer

 

[Tekkla]

Letztlich wirds bei Intel nich 2-3 Jahre dauern, bis man wieder in der Spur ist. Allerdings wäre natürlich für die Kunden besser sie schaffen es früher.

Ne, eher 3-5 Jahre, denn die ersten 3 Jahre sind schon rum.

 

[Rollora]

Ne, eher 3-5 Jahre, denn die ersten 3 Jahre sind schon rum.

Das "NICH" war ein "NOCH" sorry meine Smartphonetastaturskills mal wieder...
Ja klar, also minimum 2-3 Jahre hab' ich gemeint. Das heißt natürlich, dass es auc hmehr sein kann.
Und ums zu präzisieren: Im Highend-Desktop. Denn woanders (Notebooks etc) ist man ja eh gut dabei

 

[Pu244]

Ne, eher 3-5 Jahre, denn die ersten 3 Jahre sind schon rum.

Wenn man bedenkt, dass Cannonlake eigentlich für 2016 geplant war, dann sind es schon 5 Jahre.

 

[projectneo]

Ich verstehe nicht wieso sich hier einige ein abkaspern wegen Intel oder AMD? Seid doch froh, dass beide scheinbar gute Produkte im Portfolio haben. AMD hat Intel unter Zugzwang gesetzt und das merkt man.
Wir dürfen alles sehr gespannt sein wie sich Intels neues Konzept schlägt, ich selbst sehe vor allem im Notebook dafür Potential und weniger im Desktop.

 

[PCGH_Torsten]

Nein, in dem Falle eher i. V. z. zu Rocket Lake (dem unmittelbaren Vorgänger), d. h. effektiv Sunny Cove, denn i. V. z. Comet Lake wäre es quasi ein Nullsummenspiel, denn das ist Skylake und hier gab man damals bereits +18 % mit Sunny Cove an.

Dritte Möglichkeit wäre Tiger Lake. Da wären die 20 Prozent auch plausibel, da es ADL mit deutlich höheren TDPs als bisherige TGLs geben dürfte.

*) Mal ganz abgesehen davon, dass Intel derartige Halo-Produkte schon lange vor und weitaus länger verkauft, als AMD. Hier muss man sich echt die Frage stellen, warum du immer so einen Fanboy-Krieg ausheben willst. Niemand will dir deinen Ryzen madig reden, jedoch, die AMD-CPUs schlecht zu reden ist ebenso unsinnig, wie die unreflektiert in den Himme zu jubeln. Es gibt gewisse Workloads, die das eine oder andere Produkt sinnvoller erscheinen lassen und ein 16-Kerner ist offensichtlich nur für die wenigsten Consumer eine sinnvolle Wahl und zumeist selbst für Gamer, da die beträchtlichen Mehrkosten weitaus sinnvoller in einer leistungsstarken GPU zu investieren sind. Dass AMD aus vertriebstechnischem Kalkül der CPU den höchsten Turbo-Takt vorbehält ist schlicht ein Marketingthema, denn da ticken die genau so wie alle anderen Firmen auch.
Komm einfach mal runter von deinem Trip und entspann dich.

Den 5950X würde ich nicht als Halo betrachten. Das ist ganz klassischer HEDT im Übergangsbereich zu Workstation. Verglichen mit Mainstream-Desktop sind die Verkaufszahlen zwar minimal, selbst in der extrem Hardware-afinen PCGHX-Community haben genauso viele Leute einen Zen3 6-Kerner wie einen 16-Kerner gekauft und auch der 5900X ist kaum häufiger als der 5800X. Bei den 3000ern steht es sogar 151:119 für <8 gegenüber >8 Kernen (bei rund 500 = 8 Kernen) und die breite Masse wird im Schnitt nur halb so viel in die CPU investieren. Aber dennoch verkaufen sich auch die 16-Kerner gut genug, um damit Geld zu verdienen. Als reines Halo-Produkt würde ich bei AMD derzeit höchsten des 3990X betrachten. Schweine teuer und wegen dem beschnittenen Speicherinterface seit der Threadripper-Pro-Einführung auch im Workstation-Segment überflüssig. Aber: Der "erste 64-Kerner" für etwas, dass AMD als "Desktop-Plattform" bezeichnet.

Erschienen sind die ersten Halo-CPUs, also gnadenlos überteuerte, werbewirksam mit eigenem Launch und eigenem Namen in Szene gesetzten Prozessoren, die niemand wirklich brauchte, übrigens bei AMD (FX) und Intel (EE) im Abstand weniger Wochen. Da ist niemand "viel länger" am Markt.

Mich würde interessieren, wie das dann ab Sockel 1700 mit den Kühlern abläuft. Die bisherigen Kühler von Sockel 115x und 1200 sollen ja nicht mehr kompatibel sein. Hoffe, dass dies mit einer simplen Montagehalterung geregelt werden kann.

Ich bete ja, dass sie die tolle 2011/2066er Halterung übernehmen. Aber bislang gibt es kein Alder-Lake-Foto, auf dem irgend eine Größenreferenz zu sehen ist. Man kann also nicht sagen, ob der LGA1700 von der Größe her dem 1366/1356/2011/2066er entspricht und somit deren Lochraster übernehmen dürfte (was immer noch nichts über das ILM aussagen würde), oder ob Intel die schon sehr lange konstant gehaltene Pin-Dichte ändert, um vielleicht doch beim oder in der Nähe des 115X/1200er Maß zu bleiben.

Du glaubst also wirklich dass Intel es schafft mit Sunny Cove 20% IPC gegenüber Comet Lake draufzulegen und dann gleich nochmal 20% mit der darauffolgenden Gen? Ich glaubs nicht...

Er glaubt/sagt, dass Intel behauptet hat, mit Sunny Cove 18 Prozent IPC gegenüber Skylake drauf gelegt zu haben und es unwahrscheinlich ist, dass sie dann für die nächste Generation nur 20 Prozent gegenüber Skylake versprechen. Ob irgend eines dieser Versprechen auch gehalten wurde (und ob 18 Prozent IPC und 20 Prozent Absolutleistung überhaupt in Bezug gesetzt werden sollten), steht auf einem anderen Blatt. Aber Comet Lake ist tatsächlich der unwahrscheinlichste Bezugspunkt für die neuen Folien.

Zum einen wäre mit diesen Daten Rocketlake schon tot bevor er offiziell gelauncht ist. Zum anderen darf durch die Unterstützung von DDR 4 durch Alderlake darauf gehofft werden, das auch Zen4 DDR4 alternativ bedienen kann. AMD wäre zumindest dumm seine Kunden gleich zu teuren "DDR5 only " zu zwingen.

AMD hat in der Vergangenheit wenn dann Übergangs-CPUs angeboten, die sowohl in Boards für den neuen als auch für den Vorgänger-DDR-Standard passten. Aber Mischplattformen, die beide Standards mit dem gleichen Sockel, gleichem Chipsatz-Branding oder gar auf ein und der selben Platine unterstützt haben, waren bislang nur bei Intel üblich (und das, mit Ausnahme des RD-Irrwegs, für alle Wechsel seit mindestens Mitte der 90er), während AMD so etwas quasi komplett vermieden hat.

 

[BigBoymann]

Ich verstehe nicht wieso sich hier einige ein abkaspern wegen Intel oder AMD? Seid doch froh, dass beide scheinbar gute Produkte im Portfolio haben. AMD hat Intel unter Zugzwang gesetzt und das merkt man.

Da kann ich dir zu 100% zustimmen.

Wenn man überlegt, dass vorher jahrelanger Stillstand angesagt war und seit 2017 die beiden Hersteller sich die Kerne und die IPC Gewinne nur so um die Ohren klatschen ist das für den Markt eine wirklich wirklich gute Sache.

Erschienen sind die ersten Halo-CPUs, also gnadenlos überteuerte, werbewirksam mit eigenem Launch und eigenem Namen in Szene gesetzten Prozessoren, die niemand wirklich brauchte, übrigens bei AMD (FX) und Intel (EE) im Abstand weniger Wochen. Da ist niemand "viel länger" am Markt.

Wenn man sich mal den kleinsten gemeinsamen Nenner so anschaut, ist die Entwicklung dennoch seltsam. Damals war es so, dass AMD erstmalig wirklich weit vor Intel einzustufen war und Intel musste bereits damals mit aller Gewalt kontern, was sie in Form der EE taten.

Heute haben wir im Prinzip die gleiche Situation wie damals, AMD ist vorne und dennoch ist eigentlich seit dem erreichten Gleichstand (Zen2) die EE / X Sparte verschwunden. Wobei Intel hier derzeit auch gar kein Spielraum hätte für EE, das Thermal Design ist weitesgehend ausgeschöpft, man könnte vieleicht noch mehr Kerne nehmen mit weniger Takt und die MC Leistung (Thema SweetSpot) erhöhen, aber nur mit einer deutlichen Verschärfung der Produktionskosten.

 

[theGucky]

Upgrade auf einen Notebookprozessor? Macht wenig Sinn, oder? Vor 2022 wirste von den Alder Lake Desktop CPUs jedenfalls nichts in den Läden sehen.

Hiernochmal die Intel Roadmap...
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...-Lake-und-neue-Details-zu-Alder-Lake-1367104/

Ob Team Blau oder Rot ist egal, beide hatten grob (vor einiger Zeit) geplant Ende 2021 die neuen CPUs rauszubringen. Hauptsache die Leistung stimmt.

 

[Rollora]

Wenn man bedenkt, dass Cannonlake eigentlich für 2016 geplant war, dann sind es schon 5 Jahre.

Intel ist schon Jahre zurück ja.
Meine Annahme war immer: wenn Ryzen gut werden sollte - besser als das was Intel derzeit in Planung hat, wird Intel eine von Grund auf neue Architektur designen müssen. Und das dauert mindestens 5 Jahre.
Deshalb dachte ich ursprünglich (als man 2015/2016 erstmals abschätzen konnte wie schnell Zen wird) an 2021. Aber Intels interne Pläne hinken eben 4+ Jahre hinterher, deshalb ist meine Annahme auch fürn Popo
Vor 2023 rechne ich halt nicht mit einer echten "Revanche" wie damals der Core 2 war als der Athlon 64 den Pentium 4 auf Distanz gehalten hat.

 

[DARPA]

Aber bislang gibt es kein Alder-Lake-Foto, auf dem irgend eine Größenreferenz zu sehen ist.

 

[Chronik]

Eins vor Weg ich habe keine Kommentare gelesen, sry dafür!

Wie sieht es den mit den Stromverbrauch, also was Gaming- und Leerlaufbetrieb angeht, aus??? Wenn da nämlich nur ein Paar %-Punkte mehr raus kommen,bleib ich lieber bei Ryzen!