Intel Alder Lake: Ankündigungs- und Starttermin durchgesickert

[Speedbone]

Den 12900K kann man doch schon bestellen:

Intel Core i9 12900K LGA1700 30MB Cache 3,2GHz retail

Intel Core i9 12900K - 3.2 GHz - 16 Kerne - 24 Threads - 30 MB Cache-Speicher - LGA1700 Socket - Box (ohne Kühler)

www.kmcomputer.de

Der KF ist etwas günstiger:

Intel Core i9 12900KF LGA1700 30MB Cache 3,2GHz tray

www.kmcomputer.de

Ob das dem finalen Preis entspricht, wird sich noch zeigen müssen.

Also 699,-€ sind schon in einer anderen Preisklasse als die 850,-€ wobei abzuwarten ist ob ein Mehrwert vorhanden ist. Bis dato kann ich selbst nicht abschätzen wie sich DDR5 zumindest bei Intel bemerkbar macht. Für Ryzen wäre es zumindest im APU Bereich interresant da hier der DDR4 der Flaschenhals ist.
Also was bietet Intel abgesehen von etwas mehr Leistung ?

-Wifi 7 -> Im Desktopbereich uninteresant hier geht nichts über eine stabile Kabelverbindung.

- 5 GBit Lan -> 2,5 GBit war ein nötiges Upgrade und ist ausreichend für gelegentliche Backups. 5 GBit wird damit nur zu einem nice to have.

- 12 x PCIe 4.0 -> 1 GPU + 1 SSD haben wir schon beim B550 der Normalanwender braucht nicht mehr

- eventuell noch mehr USB usw. Gedöns ? Mir reichen meine 8 USB. ( Maus, Tastatur, 2xHeadset) Rest frei für USB Sticks usw.

Effizenz -> Hier könnte Intel mich locken wobei hier müssten sie schon wirklich soviel bieten dass sich die Investition in das "neue" System lohnt

 

[spacegodzilla]

Immer noch billiger als eine Mittelklasse-GPU.^^

und billiger wenn man keine gpu will bei amd braucht man diese ja bis auf wenige cpu s , bei intel kann man das topmodell nehmen und muss nix dazu rechnen noch, was zur zeit eh wucher is , der 5700g vega hat ja den ruf durch das alte vega au nich der hit zu sein , amd reizt mich schon aber ohne interne grafik hm schön wäre ein 5900 mit grafik drinne aber leider gibts das nur bei intel

 

[CmdrBambina]

847 € wurden doch schon kolportiert. Wenn willst, dann such ich Dir die "NEWS" heut Abend noch raus. Der 5950X ist eine 16C/32T CPU und spielt nochmals in einer ganz anderen Liga. Und zum aufrüsten passt dieser auch auf ein X470'er Board. Bei "Deinem" ach so tollem INTEL brauchst ein NEUES Board für ca. 500 €. Aber passt schon. Hauptsache die "oberen 10 K" (bzgl. Moneten) nehmen Dich ernst ...

MfG Föhn.

Tja WENN der 5950x im gaming doppelt so schnell wäre wie der 8core 5800x, oder 30% schneller als der 5900x, dann WÄRE er tatsächlich in einer eigenen Liga. Ist er aber nicht, meißt liegen die Unterschiede im einstelligen Prozentbereich und der 5950x ist nicht mal in jedem Fall der schnellste.

So tippe ich ganz stark das die gamingkrone mit einigen Abstand wieder zu intel geht. Und bevor wieder einer mit cinebench multicore etc. kommt...ich zocke kein cinebench und wage stark zu bezweifeln das viel Privatanwender in einer realen Anwendung die multicorepower des 5950x ausnutzen.

Da das hiere ein gamingforum ist, ist hier glaube ich das die gamingperfomance hier das Mass der Dinge sein sollte und nicht Video schneiden etc.

 

[Ishigaki-kun]

Überraschend wie die finalen Desktop-Spezifikationen aussehen. Damit werden sich i9-12900k und i7-12700k dann mehr in der Mehrkernleistung unterscheiden als in der Einzelkernleistung.

 

[onkel-foehn]

Die bisherigen Leaks sagen was anderes. Single Core deutlich schneller, Multi gleich auf.

Ein Jahr später und mit dem "kläglichen" Versuch der Brechstange zweier Generationen (10´th + 11´th) ...

Ryzen 9 5950X: Kurz vor Release auf 5,9 GHz übertaktet

Kurz vor der Veröffentlichung der Ryzen-5000-Prozessoren ist ein weiterer interessanter Overclocking-Wert im Netz gelandet: ein Ryzen 9 5950X auf 5,9 GHz.

www.pcgameshardware.de

MfG Föhn.

So tippe ich ganz stark das die gamingkrone mit einigen Abstand wieder zu intel geht. Und bevor wieder einer mit cinebench multicore etc. kommt...ich zocke kein cinebench ...

"und wage stark zu bezweifeln das viel Privatanwender in einer realen Anwendung die multicorepower des 5950x ausnutzen."

Klar, in INTEL subventionierten Benches und deren schöne bunten PPP mit farbigen Balken,
UND natürlich in Games jene stark von der Single Core Leistung (max. 4 Cores) profitieren.
Meiner einer wagt dagegen zu bezweifeln, dass jene welche, die über 3000 € für nen PC ausgeben, ausschließlich nur zocken.

MfG Föhn.

 

[TollerHecht]

So tippe ich ganz stark das die gamingkrone mit einigen Abstand wieder zu intel geht. Und bevor wieder einer mit cinebench multicore etc. kommt...ich zocke kein cinebench und wage stark zu bezweifeln das viel Privatanwender in einer realen Anwendung die multicorepower des 5950x ausnutzen.

Da das hiere ein gamingforum ist, ist hier glaube ich das die gamingperfomance hier das Mass der Dinge sein sollte und nicht Video schneiden etc.

Wow so viel schwachsinn in einem einzigen Posting habe ich selten gelesen.

PCGHX war nie ein reines Gaming Forum, es war ein Forum für Enthusiasten und richtig harte Nerds, die im IT Bereich deutlich verrückter waren als selbst heutige Tech Gurus. Es ging um Koküs,LN2,Wasserkühlungen,Extreme Systeme und sehr fachspezifische Themen. Von daher verwundert es nicht dass jeder zweite hier mit einem High End System rum rennt, die Wenigsten brauchen so ein System nur um damit zu zocken. Wenn du denkst PCGH wäre ein Gaming Forum, dann würde ich dir empfehlen mal auf Gamestar auszuweichen, ich denke da bist du besser aufgehoben

Cinebench ist zwar ein Benchmark, aber er sagt aus wie lange dein System benötigt um 3D Szenen zu rendern, das ist so nah an der Realität, dass es keinen synthetisch besseren Benchmark gäbe, man geilt sich auch nicht auf den Ergebnissen auf, sondern weiß in etwa wie viel schneller eine andere CPU wäre wenn man sie für solche Zwecke einsetzen würde. Dieses ... iCh zOcKe nUr Argument ist auch absolut dämlich, entpackst du keine Komprimierten Dateien? Schaust du keine 4K Videos auf YouTube? Spoiler : ein i7 3820 packt das nicht mal. Hast du nie mit Photoshop ein großes Bild bearbeitet? Seien es Urlaubsfotos bei denen du eine Farbkorrektur vornimmst ... ? Windows Start ist dir auch egal ob das 20 sekunden oder nur 7 dauert?

Das sind alles beispiele die zeigen wofür man ein gescheites Setup auch brauchen kann ausserhalb von gaming, und womit jeder PC Nutzer täglich konfrontiert wird. Zeit ist Geld, und lebenszeit ist noch wichtiger als Geld, von daher will ich zumindest nicht dass mein Rechner mich da limitiert

 

[spacegodzilla]

Wow so viel schwachsinn in einem einzigen Posting habe ich selten gelesen.

PCGHX war nie ein reines Gaming Forum, es war ein Forum für Enthusiasten und richtig harte Nerds, die im IT Bereich deutlich verrückter waren als selbst heutige Tech Gurus. Es ging um Koküs,LN2,Wasserkühlungen,Extreme Systeme und sehr fachspezifische Themen. Von daher verwundert es nicht dass jeder zweite hier mit einem High End System rum rennt, die Wenigsten brauchen so ein System nur um damit zu zocken. Wenn du denkst PCGH wäre ein Gaming Forum, dann würde ich dir empfehlen mal auf Gamestar auszuweichen, ich denke da bist du besser aufgehoben

Cinebench ist zwar ein Benchmark, aber er sagt aus wie lange dein System benötigt um 3D Szenen zu rendern, das ist so nah an der Realität, dass es keinen synthetisch besseren Benchmark gäbe, man geilt sich auch nicht auf den Ergebnissen auf, sondern weiß in etwa wie viel schneller eine andere CPU wäre wenn man sie für solche Zwecke einsetzen würde. Dieses ... iCh zOcKe nUr Argument ist auch absolut dämlich, entpackst du keine Komprimierten Dateien? Schaust du keine 4K Videos auf YouTube? Spoiler : ein i7 3820 packt das nicht mal. Hast du nie mit Photoshop ein großes Bild bearbeitet? Seien es Urlaubsfotos bei denen du eine Farbkorrektur vornimmst ... ? Windows Start ist dir auch egal ob das 20 sekunden oder nur 7 dauert?

Das sind alles beispiele die zeigen wofür man ein gescheites Setup auch brauchen kann ausserhalb von gaming, und womit jeder PC Nutzer täglich konfrontiert wird. Zeit ist Geld, und lebenszeit ist noch wichtiger als Geld, von daher will ich zumindest nicht dass mein Rechner mich da limitiert

ich bin zwar erst neu hier und hab nich viel ahnung rund um einen pc aber deshalb bin ich hier her gekommen um etwas aufzuschnappen und ich bin kein spieler ich mache genau das was du umschrieben hast und würde sagen nur weil ich nicht spiele habe ich trotzdem das recht auf die beste technik die zu erwerben ist für mein budget was ich ausgeben will grad wenn ich 4k gucken und streamen will und musi hören

 

[Atma]

Ein Jahr später und mit dem "kläglichen" Versuch der Brechstange zweier Generationen (10´th + 11´th) ...

Ständig auf dem Zeitpunkt herumzureiten ist albern. Es gibt nicht DEN perfekten Zeitpunkt für einen Release, it's done when it's done. Einer von beiden ist immer eher dran als der andere, nach all den Skylake Aufgüssen und unnötigen Rocket Lake muss Intel irgendwo mal anfangen. Nun ist die Zeit eben gekommen.

 

[CmdrBambina]

Wow so viel schwachsinn in einem einzigen Posting habe ich selten gelesen.



Cinebench ist zwar ein Benchmark, aber er sagt aus wie lange dein System benötigt um 3D Szenen zu rendern, das ist so nah an der Realität, dass es keinen synthetisch besseren Benchmark gäbe, man geilt sich auch nicht auf den Ergebnissen auf, sondern weiß in etwa wie viel schneller eine andere CPU wäre wenn man sie für solche Zwecke einsetzen würde.

Oh man....
Cinebench ist ein relativ "statischer" benchmark wo die einzelnen threads nicht viel miteinander kommunizieren müssen. Jeder thread kriegt sein Stück vom Bild zugewiesen, arbeitet das ab und meldet sich erst wieder wenn er fertig ist. (intercore)latenzen spielen praktisch keine Rolle, deshalb nennt man CB nicht umsonst "AMDs Lieblingsbenchmark"weil deren CPU Aufbaubedingt mit langen inter-CCX Latenzen und bis zur 3xxx Reihe sogar mit intercorelatenzen zu kämpfen hat.
In games spielen intercore und iter.ccx Latenzen dagegen eine viel größere Rolle weil die einzelnen threads viel mehr untereinander kommunizieren müssen.
Und deshalb waren die 3xxx AMDs trotz höher CB Werte in games stets langsamer als die intels jender Zeit.

 

[RavionHD]

Ich hoffe ich werde nicht unvernünftig und hole mir ein 12600K/12700K.

Bin mir sicher dass selbst ein 12600K in Spielen deutlich schneller als alle Zen 3 CPU's sein wird, ich bin mal gespannt.

 

[Chatstar]

Habt ihr das schon gesehen, demnach kann Intel AMD im Multicore nicht schlagen:

Intel Core i9-12900K overclocked to 5.2 GHz on all Performance cores reportedly consumes 330W of power - VideoCardz.com

Overclocked Intel Core i9-12900K outperforms Ryzen 9 5950X in CPUZ multi-thread test Bilibili content creator 热心市民描边怪 published the results of the upcoming Alder Lake Core i9 processor with all ‘big’ cores overclocked to 5.2 GHz. According to the screenshot from the CPU-Z benchmark, the Core...

videocardz.com

 

[TollerHecht]

Oh man....
Cinebench ist ein relativ "statischer" benchmark wo die einzelnen threads nicht viel miteinander kommunizieren müssen. Jeder thread kriegt sein Stück vom Bild zugewiesen, arbeitet das ab und meldet sich erst wieder wenn er fertig ist. (intercore)latenzen spielen praktisch keine Rolle, deshalb nennt man CB nicht umsonst "AMDs Lieblingsbenchmark"weil deren CPU Aufbaubedingt mit langen inter-CCX Latenzen und bis zur 3xxx Reihe sogar mit intercorelatenzen zu kämpfen hat.
In games spielen intercore und iter.ccx Latenzen dagegen eine viel größere Rolle weil die einzelnen threads viel mehr untereinander kommunizieren müssen.
Und deshalb waren die 3xxx AMDs trotz höher CB Werte in games stets langsamer als die intels jender Zeit.

So ein komisches Gelaber... Cinebench ist der statistische Benchmark der sich als Referenzpunkt bei 3D Modellierungsprogrammen orientiert. Dein Hokus Pokus Intel kackt ab weil die Software die Threads nicht wie von dir gewünscht nutzt ist technisch absolut nicht nach zu vollziehen. Fakt ist, wenn der Cinebench so und so viel punkte ausspuckt mit einer CPU, dann lässt sich das ganze auf echte 3D Anwendungen wie Blender/3DSMAX/C4D/Maya direkt übertragen. Eine CPU die im Cinebench beispielsweise 22.000 Punkte erreicht, wird nicht langsamer sein als eine CPU die im selben Test 21.000 Punkte erreicht. Das Rendern ist absolut universal identisch bei fast jeder Software. Mehr Kerne + Mehr Speed + Mehr Leistung GLEICH Bild Schneller fertig gerendert. Der Cinebench ist übrigens kein Benchmark im Sinne von weltfremder Hardwareauslastung und Fantasiepunkten, sondern nichts anderes als der Programmkern der von Maxon auf das Nötigste reduziert wurde. Quasi exakt das selbe wie C4D, nur dass das Programm zusätzlich die Zeit misst und einen Wert aufgrund der verstrichenen Sekunden berechnet.

Falls du von Cinebench so angewiedert bist dann kann dir der Blender Benchmark vielleicht helfen, mit über 25.000 validierten Ergebnissen, Intel scheint da richtig abzustinken, aber liegt bestimmt auch an den iNtErC0rE LaTeNzEn und an der deiner Meinung nach falschen Thread nutzung um AMD den Vorsprung zu geben.

Blender - Open Data

Blender Open Data is a platform to collect, display and query the results of hardware and software performance tests - provided by the public.

opendata.blender.org

Echt gruselig was man manchmal so lesen muss, vor allem als 3D Konzeptentwickler der tag täglich mit sowas arbeitet.

 

[IICARUS]

Wie schaut das eigentlich für Hardwaretester aus? Die haben ja einen kleinen Vorteil gegenüber dem Rest der Welt, da sie Samples zur Hand haben und schon vor dem Launch sehen können ob das Produkt wirklich die Leistung bringt oder ob es, wie so oft, Marketing bla bla mit Cherry-Picking war.

Selbst wenn, dürfen sie vor Reales nichts bekannt geben.

Habt ihr das schon gesehen, demnach kann Intel AMD im Multicore nicht schlagen:

Da sagen aber andere Tests was anderes.

8+8-Kerne bei Intel schlagen das aktuelle Desktop-Spitzenmodell Ryzen 9 5950X von AMD.

Bei der Multi-Threaded-Leistung ist zu beachten, dass zwar 16 Kerne vorhanden sind, diese aber nur 24 Threads verarbeiten können, da die Effizienz-Kerne kein Hyperthreading unterstützen.

Siehe:

Cinebench R23 nT: Core i9-12900K fast doppelt so schnell wie sein Vorgänger - Hardwareluxx

Cinebench R23 nT: Core i9-12900K fast doppelt so schnell wie sein Vorgänger.

www.hardwareluxx.de

Aber konkretes werden wir erst erfahren, sobald die ersten Prozessoren dazu wirklich von bestimmten Seiten ausgetestet worden sind.

 

[snoopy7804]

soo..ich oute mich hier mal als stiller Mitleser...ich habe ein schönes altes System Xeon E3-1231v3 (aus 2014) sowie 16GB DDR3 RAM + RTX2070

jetzt stehe ich Ende 2021 nun vor der wahl....kaufe ich mir die letzte Generation AMD + DDR4, oder die neue Generation Intel + DDR5....für mich persönlich hat sich AMD eigentlich erledigt, da ich hier noch mal ca. 1 Jahr warten müsste + keiner weiß was AMD liefern wird...

Warum soll ich auf ein "altes" Pferd DDR4 und PCIE4 setzen, wenn zeitnah, auch für den early aDEPPtor preis die neue Generation Verfügbar ist? Bekomme ich jetzt das ganze System mit "alten" Komponenten billiger (wenn es es denn zu kaufen gibt)? Vermutlich! Will ich aber "alte" Komponenten kaufen? Nein, denn der PC muss dann wieder 6-8 Jahre halten.

Ich habe mir bereits den I9 12900k bei K&M(zur Abholung) vorbestellt und warte jetzt auf den 28.10., wenn die neuen MBs vorgestellt werden. Evtl. dann in 2022/2023 noch eine RTX4000 und gut ist...

just my 2 cents..^^