News Indiana Jones und der Große Kreis: Radeon-GPUs unterstützen kein volles Raytracing

Ich Spiele auf einer 6950 und bin überrascht wie gute es im vergleich zur Xbox Version in 4k Aussieht, obwohl die XBox sogar HDR nutzt was bei der Radeon nicht unterstützt wird.
Wieso wird HDR von der 6950 nicht unterstützt?! Ist das wirklich so? Warum?
Bin ich deiner Meinung, aber dafür ist AMD einfach bekannt, dass die immer nachschieben, warum sind alle immer noch überrascht?
Naja, das muss sich Bethesda / Machine Games schon selber zuschreiben. Wohl wie immer Zeitmangel vor Release.

Man hatte vermutlich tatkräftige Unterstützung von NVidia, damit DLSS/FG und auch PT rechtzeitig fertig wird, um die FSR Unterstützung muss man sich wohl selber kümmern, und da gab es vermutlich einfach wichtigere Baustellen für die Entwickler.
 
Ich Spiele auf einer 6950 und bin überrascht wie gute es im vergleich zur Xbox Version in 4k Aussieht, obwohl die XBox sogar HDR nutzt was bei der Radeon nicht unterstützt wird.
Kein HDR auf der AMD Karte?

Bei mir funzt HDR problemlos mit der Nvidia Karte am OLED

Find sogar das macht optisch mehr Eindruck und Spielqualität wie das pathtracing.. und kostet nix an FPS
 
Naja, das muss sich Bethesda / Machine Games schon selber zuschreiben. Wohl wie immer Zeitmangel vor Release.

Man hatte vermutlich tatkräftige Unterstützung von NVidia, damit DLSS/FG und auch PT rechtzeitig fertig wird, um die FSR Unterstützung muss man sich wohl selber kümmern, und da gab es vermutlich einfach wichtigere Baustellen für die Entwickler.
Könnte echt so sein, aber wie ich schon sagte, bei AMD ist es nichts Neues, da dauert es ein wenig länger?
 
Kein HDR auf der AMD Karte?

Bei mir funzt HDR problemlos mit der Nvidia Karte am OLED

Find sogar das macht optisch mehr Eindruck und Spielqualität wie das pathtracing.. und kostet nix an FPS
Das Spiel sagt es wird mit meiner Karte nicht unterstützt.
Wieso wird HDR von der 6950 nicht unterstützt?! Ist das wirklich so? Warum?

Naja, das muss sich Bethesda / Machine Games schon selber zuschreiben. Wohl wie immer Zeitmangel vor Release.

Man hatte vermutlich tatkräftige Unterstützung von NVidia, damit DLSS/FG und auch PT rechtzeitig fertig wird, um die FSR Unterstützung muss man sich wohl selber kümmern, und da gab es vermutlich einfach wichtigere Baustellen für die Entwickler.
guckst du oben.
 
Indiana Jones ist von NV gesponsert. Das könnte der wahre Grund dahinter sein.
Man wurde in der Entwicklung von NVidia unterstützt. Das ist etwas anderes. Deswegen ist DLSS und PT drin. Um FSR hätte man sich wohl selbst kümmern müssen.

Manchmal ist die Wahrheit viel einfacher und weniger "verschwörerisch" als angenommen :)
 
Wie gewöhnlich, sehr verdreht dargestellt.
Die Vergleichstabelle wird falsch interpretiert: wenn es eine "offene" Lösung gibt, die auf jeder Hardware läuft, ist das nicht gleichbedeutend, mit einer proprietären Umsetzung, die nur auf speziellen Hersteller-Produkten läuft.
Deine Interpretation ist ok, lass den anderen die eigene.

Und FSR ist leider eine nicht ganz so gute Möglichkeit. Wenn ich nur FSR zur Option hätte, würde ich nach wie vor die Aussagen verstehen das Upscaling nur eine Krücke ist um schwache Hardware am Leben zu halten.
Sobald man eine technische Umsetzung hat, die allen zugute kommt, ist der Bedarf und die Priorität eines weiteren Angebots geringer, dort zusätzliche Ressourcen und Fokus einzubringen.
Deine Meinung finde ich hier fragwürdig.
Mir als Endkunde ist wichtig, das ich das für mich beste Ergebnis bekomme.
Das ist aktuell DLSS. Kannst auch mal in anderen Industriebereichen schauen, was Unternehmen dort machen zum Schutz ihres Vorsprunges.
Zum Path-tracing: Pathtracing ist bei AMD aktuell noch Sofware-rendering based.
Ok soweit und...
Der Fokus der Entwicklung auf hardware-level kommt erst. Da wird man RDNA4 und 5 abwarten müssen, um zu sehen, wie die Entwicklung voranschreitet. Wenn man halt NVIDIA Ansatz von Path-tracing integriert, dann bedient der eben nur die Nvidia-eigenen Stärken.
Das ist so nicht ganz richtig.
DXR ist offener Standard und ja, Nvidia hat schon Hardware Einheiten dafür, hat aber AMD nie davon abgehalten. Also zählt für den Kunden nur das was auf dem Platz bei rum kommt.
Generall wird der weitreichende Einsatz und Support von Path-tracing erst interessant, wenn andere Plattformen, wie etwa die Konsolen das auch integrieren und es dadurch zum Standard-Feature wird.
Nein, es wird für den Endkunden interessant, wenn dieser davon profitiert.

Das habe ich bei Cyberpunk, Alan Wake, bald bei Indiana Jones und wenn ich dir jetzt erzähle das ich in zwei Jahren nur 6-8 Spiele spiele, von denen dann schon 3 mit Path Tracing waren und davon visuell profitiert haben, dann ist das logisch relevant für mich als Endkunden.

Aber anhand deiner Formulierungen und deines Dislikes, denke ich es gibt eher andere Probleme. Denke du hast pauschal etwas gegen Nvidia, weil die sich anders verhalten als du für richtig hälst.
 
Manchmal ist die Wahrheit viel einfacher und weniger "verschwörerisch" als angenommen
Du kennst natürlich die Wahrheit ;)
Und was sagst du dazu?
Wie wir wissen ist das Einbinden von FSR eine Sache von maximal einem Tag, wenn das Spiel schon DLSS unterstützt

Findest du es nicht viel zu einfach, das ist schon seit Jahren so bei AMD, das hat nichts damit zu tun.
Was ist seit Jahren so?
 
Genau.
Darum haben also alle NV Karten 19GB+ Speicher um das Feature auch zu nutzen.
Ach ja NV und Speicher...da war doch was....ist das nun Geldgier, rufschädigend oder nur einfach arschig von NV? :ka:
In der Preisklasse wo man das Feature nutzen will sind 16GB schon wenig.


---------
Nicht ganz ernst nehmen aber rumtrollen kann jeder.
Verstehe ich nicht, kannst du Belege liefern das 16GB nicht funktionieren?

Kein hersteller verschenkt etwas!
Bei AMD hinkt halt die RT Leistung hinterher, bei Nvidia gibt es knappen VRam, keines von beidem ist wirklich besser.
Du kennst natürlich die Wahrheit ;)
Und was sagst du dazu?
Aber du, oder wie?
Nicht falsch verstehen, die kennt wohl keiner hier. Aber was wahrscheinlich ist, darüber können wir uns streiten. Wer hat denn dann zuerst so geschrieben, als kenne er/sie die Wahrheit?
Nimmt ganz schön schnellhier Fahrt auf ;)
Beste Grüße
 
Und was sagst du dazu?
Das stimmt grundsätzlich, dennoch ist es Arbeit. Die Annahme, dass NVidia FSR absichtlich geblockt hätte, entbehrt nicht nur jeder Grundlage sondern auch jeder Evidenz und Logik.

Wie gesagt: DLSS bekam man geschenkt. FSR nicht.

Klar muss man das kritisieren. Aber gleich von einer Verschwörung von NVidia auszugehen...
 
DLSS hatte die Engine schon.
Die Engine ist nicht das Thema, Doom:Eternal kann ja auch FSR.

Das hier ist die Starfield-Geschichte, nur dass jetzt FSR nachgeschoben wird und nicht DLSS.
War das für dich damals auch in Ordnung, weil Bethesda mit AMD zusammengearbeitet hat?
Ich glaube auch nicht, dass AMD damals bei Starfield aktiv DLSS untersagt hat.

Aber im Gegensatz zu diesem Spiel, das auf AMD problemlos und performant läuft, hatte Starfield damals eine derart unterirdische Performance auf NVidia Karten, die sich ein paar Wochen später auf wundersame Weise korrigiert hat, dass man sich schon wundern muss ob Bethesda irgendwelche NVidia Karten zum testen hatte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe ich nicht, kannst du Belege liefern das 16GB nicht funktionieren?

Kein hersteller verschenkt etwas!
Bei AMD hinkt halt die RT Leistung hinterher, bei Nvidia gibt es knappen VRam, keines von beidem ist wirklich besser.

Wenn die schnellste GPU mit (hier) genug RAM schon bei ~40FPS hängt wie sieht das bei (deutlich) schwächeren Karten mit zu wenig RAM aus? :ugly:
Aber das wichtigste : Mein Post zuende lesen.

...aber mehr Speicher haben ist immert besser als zu wenig haben!
 
Ich schrieb mit Absicht "könnte" und nicht, dass es es die absolute Wahrheit ist.
Danke
DLSS hatte die Engine schon.
Das hier ist die Starfield-Geschichte, nur dass jetzt FSR nachgeschoben wird und nicht DLSS.
War das für dich damals auch in Ordnung, weil Bethesda mit AMD zusammengearbeitet hat?
Ist in beiden Fällen schlecht gemacht.
Wenn die schnellste GPU mit (hier) genug RAM schon bei ~40FPS hängt wie sieht das bei (deutlich) schwächeren Karten mit zu wenig RAM aus? :ugly:
Aber das wichtigste : Mein Post zuende lesen.

...aber mehr Speicher haben ist immert besser als zu wenig haben!

Fazit, nein du hast keinen Beleg. Danke, wenn gleich du es umständlich ausdrückst.

Bezüglich Performance von allen Karten, da warte ich auf Benchmarks von Raff und co.

Denke schon das man wenn auch nicht full Path Tracing schon die üppige Performance noch gut in Path Tracing Verbesserungen stecken kann.

Gibt alle paar Jahre schöne und gute Mitgliedsbeiträge... Muss es immer Ultra sein und so. Die können helfen.
 
Zurück