Ich steige nicht mehr durch, welche CPU und Mainboard
- Ersteller Robbers
- Erstellt am
Chanks
Freizeitschrauber(in)
Besser als wenn du fragst was ich gegen VW habe, das wäre ein Thread für sich ^^Was hast du gegen Opel?
Generell habe ich nichts gegen Opel, die Qualität ist ja auch über die letzten Jahre wieder deutlich besser geworden. Mich nerven maximal die Fahrer die gerne mal Sittenpolizei spielen
Aber vom Bezug ging es einfach darum, wenn jemand mit einem Budget von 60-80k€ ankommen würde, würde ich keinen Opel oder VW empfehlen, da ja offensichtlich der Wille und das Budget da ist mehr für die Sache auszugeben. Und es ist nun leider einfach mal ein Fakt, das ein BMW oder Mercedes qualitativ und rein vom Auto besser ist als ein Opel/VW, was man aber eben auch zu bezahlen bereit sein muss.
Ich habe persönlich aber die Erfahrung gemacht das ich mich bisher eigentlich immer nur geärgert habe, wenn ich gespart habe und nicht umgekehrt
RivaTNT2
Software-Overclocker(in)
CPU: AMD Ryzen 5 3600, 6x 3.60GHz, boxed ab €' '192,00 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Zum Zocken reichen 6 Kerne und bei Intel gibt's für den Preis leider kein Hyperthreading dazu.
MB: ASRock X570 Pro4 ab €' '176,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Bei dem Budget kann man ruhig ein X570 Board nehmen, gerade weil man da vielleicht in Zukunft nochmal was Stärkeres draufschnallen möchte.
RAM: G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-18-18-38 (F4-3200C16D-16GVKB) ab €' '76,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
16GB RAM reichen zum Zocken und ab 3200MHz finde ich die Leistungssprünge zu gering um mehr Geld auszugeben. Kann man natürlich auch 32GB nehmen wenn man unbedingt möchte.
Macht gute 500€, den Rest würde ich dann lieber in die neue Grafikkarte stecken, da hast du am Ende mehr von
Zum Zocken reichen 6 Kerne und bei Intel gibt's für den Preis leider kein Hyperthreading dazu.
MB: ASRock X570 Pro4 ab €' '176,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Bei dem Budget kann man ruhig ein X570 Board nehmen, gerade weil man da vielleicht in Zukunft nochmal was Stärkeres draufschnallen möchte.
RAM: G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-18-18-38 (F4-3200C16D-16GVKB) ab €' '76,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
16GB RAM reichen zum Zocken und ab 3200MHz finde ich die Leistungssprünge zu gering um mehr Geld auszugeben. Kann man natürlich auch 32GB nehmen wenn man unbedingt möchte.
Macht gute 500€, den Rest würde ich dann lieber in die neue Grafikkarte stecken, da hast du am Ende mehr von
SaPass
BIOS-Overclocker(in)
@RivaTNT2: Bei diesem Asrock-Board ist der PCIe-Slot zu nahe am Sockel der CPU. Das kann Kompatibilitätsprobleme mit CPU-Kühlern geben, die nen 140 mm Lüfter haben. Ich würde da eher das Gigabyte Aorus Elite empfehlen.
@Chanks: Bevor ich auf deine Fragen eingehe, möchte ich erstmal erklären, warum ich meinen Beitrag verfasst habe: Ich störe mich daran, dass man das P/L-Verhältnis betont. Der PC ist nicht mit dem Blick aufs P/L-Verhältnis gebaut. Man bekommt die gleiche Spieleleistung für ein paar hundert Euro weniger. Bei einigen Teilen wurde höher ins Regal gegriffen als es hätte sein müssen. Wenn dein Kumpel das weiß und für gut befindet, dann ist das okay. Wenn er das nicht weiß und ein dreistelligen Betrag "zu viel" ausgibt, dann macht mich eine solche "Geldverschwendung" sauer. Nur um erneut ein Beispiel zu nennen: Der Dark Rock Pro 4 ist für eine 65 W - CPU ohne OC überdimensioniert und das Meshify C ist nicht ganz günstig (aber keinsfalls teuer). Der Dark Rock Pro 4 sieht natürlich richtig gut im Meshify C mit Glasfenster aus. Wenn deinem Kumpel das wichtig ist, dann ist das eine super Wahl. Wenn ihn das nicht juckt, dann wäre ein Brocken 3 (oder sogar boxed-Kühler) und ein 50 € - Gehäuse ausreichend gewesen. Ich hoffe, du verstehst meinen Punkt.
Was ich wirklich zu bemängeln habe ich das fehlende X570-Board. PCIe 4 bringt schon heute einige Prozent Performance-Vorteile, in Zukunft wird das eher noch mehr. Relevant wird das, wenn man die Grafikkarte aufrüstet. Die 3700X wird die Grafikkarte vermutlich überdauern.
Welches Board hätte ich stattdessen kaufen sollen (X570)? Was wäre daran im Alltagsbetrieb besser gewesen? Welcher Hersteller hat ein besser Bios und wie macht sich das bemerkbar? Für Antworten auf diese Fragen wäre ich dankbar.
@Chanks: Bevor ich auf deine Fragen eingehe, möchte ich erstmal erklären, warum ich meinen Beitrag verfasst habe: Ich störe mich daran, dass man das P/L-Verhältnis betont. Der PC ist nicht mit dem Blick aufs P/L-Verhältnis gebaut. Man bekommt die gleiche Spieleleistung für ein paar hundert Euro weniger. Bei einigen Teilen wurde höher ins Regal gegriffen als es hätte sein müssen. Wenn dein Kumpel das weiß und für gut befindet, dann ist das okay. Wenn er das nicht weiß und ein dreistelligen Betrag "zu viel" ausgibt, dann macht mich eine solche "Geldverschwendung" sauer. Nur um erneut ein Beispiel zu nennen: Der Dark Rock Pro 4 ist für eine 65 W - CPU ohne OC überdimensioniert und das Meshify C ist nicht ganz günstig (aber keinsfalls teuer). Der Dark Rock Pro 4 sieht natürlich richtig gut im Meshify C mit Glasfenster aus. Wenn deinem Kumpel das wichtig ist, dann ist das eine super Wahl. Wenn ihn das nicht juckt, dann wäre ein Brocken 3 (oder sogar boxed-Kühler) und ein 50 € - Gehäuse ausreichend gewesen. Ich hoffe, du verstehst meinen Punkt.
Was ich wirklich zu bemängeln habe ich das fehlende X570-Board. PCIe 4 bringt schon heute einige Prozent Performance-Vorteile, in Zukunft wird das eher noch mehr. Relevant wird das, wenn man die Grafikkarte aufrüstet. Die 3700X wird die Grafikkarte vermutlich überdauern.
Generall? Wie oben schon gesagt, hätte ich ein X570 Board besser gefunden. Ob X370, X470 oder B450 ist egal, wenn VRM und Ausstattung passt. Boards ohne Bios-Flashback könnten nervig beim Bau werden, das sollte man auch beachten.
Ich habe ein MSI MPG X570 Gaming Plus verbaut. Das VRM-Design ist so ziemlich das schwächste aller X570-Boards und allgemein würde ich das als Fehlkauf bezeichnen. Da stimme ich mit dir überein. Andererseits ist das meckern auf hohem Niveau, der 3900X (OC) wird auch darauf problemlos laufen, sofern das Gehäuse ordentlich belüftet ist. Und so lange ich kein OC betreibe interessiert mich das Bios auch recht wenig. Da lade ich nur das XMP-Profil und gucke, dass die Lüfterkurven passen. Nach der Ersteinrichtung wird das nicht mehr angefasst. Eine Standardempfehlung hier ist das Gigabyte X570 Aorus Elite. Das VRM-Desgin ist hervorragend, Anschlüsse hingegen nicht wirklich besser als bei meinem MSI-Board, und der Soundchip ist auch schlechter.
Welches Board hätte ich stattdessen kaufen sollen (X570)? Was wäre daran im Alltagsbetrieb besser gewesen? Welcher Hersteller hat ein besser Bios und wie macht sich das bemerkbar? Für Antworten auf diese Fragen wäre ich dankbar.
Habe ich nie behauptet. Ich habe gesagt, dass ich das B450 Tomahawk vorziehen würde, nicht dass es besser ist.
Aber ich habe auch P/L gelesen, woran ich mich aufgehangen habe.
Korrekt. Meine Konfiguration hat ein bedeutend besseres P/L-Verhältnis, was natürlich auch durch qualitativ schlechtere Teile erkauft wurde. Jedoch ist kein Schrott mit dabei.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Chanks
Freizeitschrauber(in)
Naja, ich habe geschrieben das es ein gutes P/L Verhältnis für den anspruchsvollen Gamer bietet, das bedeutet für mich:
- solide Leistung
- solide Lautstärke
- solide Optik (auch das gehört dazu)
Die Konfig habe ich ja (wie angemerkt) nicht für den Thread sondern für einen Kumpel gemacht und ja, bei ihm ist die Optik sehr wichtig, ich habe fast 2 Wochen gebraucht ihm das X570 Xtreme auszureden (wegen den schönen gewinkelten Anschlüssen^^). Wie sinnvoll oder nicht sinnvoll darin das eine oder andere Produkt ist, das ist für jeden selbst zu klären. Fakt ist, der PC rennt, ist sehr leise und sieht schick aus. Auch bleibe ich bei meiner Empfehlung mit den 8 Kernen, aber am Ende ist dies auch nicht unsere Entscheidung.
Das von dir angesprochene Gigabyte Board wäre besser gewesen oder auch das Asus X570 Prime-P. Der entscheidende Punkt ist bei diesen Boards einfach VRM und auf deinem MSI sollte man keinen 3900X oder 3950X betreiben. Du musst dir überlegen das die Spannungsversorgung schlechter ist als bei einigen X370 Platinen, sogar deutlich schlechter als z.B. bei X370 Crosshair Hero oder AsRock Taichi.Generall? Wie oben schon gesagt, hätte ich ein X570 Board besser gefunden. Ob X370, X470 oder B450 ist egal, wenn VRM und Ausstattung passt. Boards ohne Bios-Flashback könnten nervig beim Bau werden, das sollte man auch beachten.
Ich habe ein MSI MPG X570 Gaming Plus verbaut. Das VRM-Design ist so ziemlich das schwächste aller X570-Boards und allgemein würde ich das als Fehlkauf bezeichnen. Da stimme ich mit dir überein. Andererseits ist das meckern auf hohem Niveau, der 3900X (OC) wird auch darauf problemlos laufen, sofern das Gehäuse ordentlich belüftet ist. Und so lange ich kein OC betreibe interessiert mich das Bios auch recht wenig. Da lade ich nur das XMP-Profil und gucke, dass die Lüfterkurven passen. Nach der Ersteinrichtung wird das nicht mehr angefasst. Eine Standardempfehlung hier ist das Gigabyte X570 Aorus Elite. Das VRM-Desgin ist hervorragend, Anschlüsse hingegen nicht wirklich besser als bei meinem MSI-Board, und der Soundchip ist auch schlechter.
Welches Board hätte ich stattdessen kaufen sollen (X570)? Was wäre daran im Alltagsbetrieb besser gewesen? Welcher Hersteller hat ein besser Bios und wie macht sich das bemerkbar? Für Antworten auf diese Fragen wäre ich dankbar.
Es wird vielleicht irgendwie funktionieren, besonders solange man bei maximal 8 Kernen bleibt, aber die Möglichkeit aufzurüsten wird doch merklich eingeschränkt. Ist das nicht besonders schlecht aus Sicht von Preis/Leistung? Auch aus der Perspektive der Langlebigkeit hinterlässt das MSI bei mir keinen guten Eindruck was den VRM angeht, permanente 80+ Grad mit einem 8 Kerner sind eben echt nicht ideal.
Und warum würdest du das MSI Board vorziehen (gegenüber den Crosshair VI Hero), denn das Crosshair VI hat aktuell ein um längen besseres P/L-Verhältnis als dein MSI Brett, sogar nach deiner nüchternen Betrachtung, denn sie kosten genau gleich viel.
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Den TO interessiert das Thema anscheinend überhaupt nicht mehr.
SaPass
BIOS-Overclocker(in)
Ich möchte das MSI X570 Gaming Plus nicht verteidigen. Keiner hat in dieser Preisklasse etwas zu verschenken. Das Gigabyte X570 Aorus Elite hat ein bedeutend besseres VRM-Design, dafür wurde aber an anderer Stelle etwas gespart. Die PCGH schreibt, dass es einen bunten Mix von Eigenschaften hat, die entweder oberhalb der 200 € - Preisklasse zu finden sind (VRM) oder sonst nur bei deutlich günstigeren Boards (Soundchip). Die Kühlung des I/O-Hub bekommt MSI auch deutlich besser hin, auch wenn der Chipsatzlüfter beim Gigabyte-Board noch recht leise arbeitet. In den Nutzerbewertungen des Gigabyte-Boards steht, dass das XMP-Profil nicht richtig übernommen wird und dass das Board sehr lange zum Booten benötigt. Beim MSI-Board hört man nichts von diesen Problemen. Da muss Gigabyte noch nacharbeiten.
Beim VRM-Design denkt jeder vermutlich direkt an den Test von hardware unboxed. Die hatten dort nicht das Gaming Plus, sondern das Gaming Edge Wifi von MSI. Irgendwo in diesem Forum habe ich gelesen, dass das VRM-Design identisch ist, aber die Kühlung bzw. der Luftstrom beim Gaming Plus besser ist.
Ob man nun die CPUs mit 105 W TDP auf dem Board betreiben kann oder nicht, ist für mich nicht relevant. Wenn bei mir eine neue CPU ansteht, dann wird AM4 Geschichte sein. Beim Aufrüsten der CPU warte ich normalerweise mindestens zwei bis drei Generationen ab, vorher lohnt sich das noch nicht. Sicherlich wird mein 3700X eine neue Grafikkarte an seiner Seite erleben - an der Stelle bin ich froh, dass ich PCIe4 habe.
Ich bin im Übrigen der Meinung, dass auch ein 3900X/3950X (stock) problemlos laufen wird.
Kann ich die Temperatur eigentlich irgendwie auslesen?
Chanks
Freizeitschrauber(in)
Also erstmal, der Onboard Sound ist nie gut, jede 20€ Soundkarte wäre besser als onboard. Das ist einfach schon elektronisch bedingt, weiterhin ist auch nich der nur der Soundchip (Codec) relevant, sondern auch das was da drumherum gebaut ist
Nein, das Video kenne ich nicht, ich orientiere mich dabei lieber an den Spezifikationen des verbauten VRM. Ein 3900X braucht etwa 100A-150A (stock-PBO). Dein MSI Board produziert dabei etwa 12W(100A), 18W(125A) und 24W(150A) Abwärme. Bedenken wir, das dein Chipsatz (11-15W) mit einem schicken Lüfter versehen ist bekommst du eine Relation der Abwärme. Nun ist es so das man mit dem Kühler locker etwa 15W weg kühlen kann, danach wird es doch langsam kritischer.
Zum Vergleich, das alte X370 Crosshair Hero VI produziert bei 150A gerade einmal 12W Abwärme. Das Crosshair VI Hero ist sicher kein schlechtes Board, aber dennoch ist es ein altes X370er Board, umso schlimmer wie viel schlechter der VRM des MSI ist. Es tut mir Leid, aber dieses Board oder die kleineren MSI Boards zum empfehlen ist einfach sehr fraglich. Ja ein 3900X @stock würde auch bei dir laufen, mit dem VRM bei über 80 Grad, über PBO und solche Sachen sollten wir dabei gar nicht erst reden.
Zum Vergleich, auch mal mit X570, beim X570 Aorus Master kommst du bei 200A auf ca 22W.
Die VRM Temperatur solltest du eigentlich über zB HWinfo auslesen können, kann aber sein das diese Temperatur nicht richtig benannt ist
Edit.: Aber du darfst mir gerne mal erklären warum du so viel wert auf PCI-E 4.0 legst. Ist zwar nice to have, aber deine neue Grafikkarte würde auch mit PCI-E 3.0 super laufen. Guck dir mal an wie gering bis heute die Unterschiede zwischen PCI-E 2.0 und 3.0 x16 sind. Es gibt zwar theoretisch die doppelte Bandbreite, aber die realen Unterschiede liegen selbst mit einer 2080ti im einstelligen Prozentbereich. Das bedeutet die aktuell notwendige Bandbreite für eine GPU liegt aktuell irgendwo dazwischen. Also wo entsteht nun der Mehrwert durch PCI-E 4.0? Nebenbei läuft PCI-E 4.0 auch auf den X370/X470 Boards ohne Probleme mit älterem oder Modbios
Zuletzt bearbeitet:
SaPass
BIOS-Overclocker(in)
Wenn ich mir im Ryzen Master die EDC-Werte anschaue, dann sind es beim 3700X maximal 88 A und beim 3900X maximal 140 A. Das stimmt also mit deiner Aussage überein. Wo finde ich denn etwas über die Abwärme unterschiedlicher Boards heraus?
Den Vergleich mit dem Chipsatz-Lüfter finde ich nicht so gut. Auf einer kleinen Fläche kann man für 10-15 W Abwärme einen Lüfter brauchen, Kühlrippen würden es aber auch tun. Nur leider sind die zumeist optisch nicht so ansprechend.
Ich weiß gar nicht wie groß die Fläche ist, über die die VRMs ihre Wärme abführen. Weniger Abwärme ist natürlich immer besser, keine Frage. Soweit ich weiß sollten das mit dem VRM über 80°C kein Problem sein, kritisch wird es erst bei 125°C.
Am Wochenende hatte ich über eine Stunde Prime95 laufen und ich sollte irgendwo einen Screenshot der Temperaturen aus HWinfo haben, die maximal erreicht wurden. Wenn ich mich recht erinnere war da nichts über 70-75°C warm geworden. Wenn ich den Screenshot finde, dann poste ich ihn nachher hier.
Zu PCIe4: Das wollte ich einfach haben, auch wenn ich weiß, dass es möglicherweise/wahrscheinlich total nutzlos sein wird. Etwas zu wollen muss nicht immer vernünftig sein. Andernfalls würde sich der 3900X nicht so gut verkaufen. Der Performance-Vorteil ist, wie du schon sagst, sehr gering und liegt im unteren einstelligen Prozentbereich. Die Auswirkung auf die minFPS (P99) ist in manchen Fällen deutlich größer.
Den Vergleich mit dem Chipsatz-Lüfter finde ich nicht so gut. Auf einer kleinen Fläche kann man für 10-15 W Abwärme einen Lüfter brauchen, Kühlrippen würden es aber auch tun. Nur leider sind die zumeist optisch nicht so ansprechend.
Ich weiß gar nicht wie groß die Fläche ist, über die die VRMs ihre Wärme abführen. Weniger Abwärme ist natürlich immer besser, keine Frage. Soweit ich weiß sollten das mit dem VRM über 80°C kein Problem sein, kritisch wird es erst bei 125°C.
Am Wochenende hatte ich über eine Stunde Prime95 laufen und ich sollte irgendwo einen Screenshot der Temperaturen aus HWinfo haben, die maximal erreicht wurden. Wenn ich mich recht erinnere war da nichts über 70-75°C warm geworden. Wenn ich den Screenshot finde, dann poste ich ihn nachher hier.
Zu PCIe4: Das wollte ich einfach haben, auch wenn ich weiß, dass es möglicherweise/wahrscheinlich total nutzlos sein wird. Etwas zu wollen muss nicht immer vernünftig sein. Andernfalls würde sich der 3900X nicht so gut verkaufen.
Der Performance-Vorteil ist, wie du schon sagst, sehr gering und liegt im unteren einstelligen Prozentbereich. Die Auswirkung auf die minFPS (P99) ist in manchen Fällen deutlich größer.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Also wo entsteht nun der Mehrwert durch PCI-E 4.0? Nebenbei läuft PCI-E 4.0 auch auf den X370/X470 Boards ohne Probleme mit älterem oder Modbios
Bei der Anbindung. Du musst mal von der Grafikkarte wegkommen.
Willst du mehrere M.2 mit voller Anbindung nutzen, musst du X570 kaufen, denn bei den älteren Hubs läuft dieser ja nur mit PCIe 2.0.
Von daher hat Ryzen mit dem X570 endlich den Unterbau bekommen, den es verdient hat.
Ärgerlich ist natürlich, dass alle Boards -- das eine lasse ich mal weg
-- den aktiven kühler haben. Das hätte man problemlos passiv machen können.Und wieso praktisch alle Mainboards jetzt den extra 4 Pin haben, ist mir auch noch rätselhaft. Das scheint niemand zu hinterfragen.
SaPass
BIOS-Overclocker(in)
Das MSI X570 Gaming Edge Wifi bliebt ja sogar während des PCGH Lasttests passiv gekühlt - der Lüfter lief nicht an. Das zeigt nur umso deutlicher, dass man sich die ganzen Lüfter hätte sparen können.
Interessant ist übrigens auch, dass das Gigabyte Aorus Elite den extra 4-Pin-Anschluss nicht hat.
Eine weitere M.2 SSD werde ich in den nächsten Jahren vermutlich auch nachrüsten, wie ich mich kenne. Da ist PCIe4 und X570 auch ganz nett. Muss nur aufpassen, dass ich nur einen PCIe4 M.2 Slot habe und der andere mit PCIe3 angebunden ist. Im Alltag sollte das aber keinen Unterschied machen.
Interessant ist übrigens auch, dass das Gigabyte Aorus Elite den extra 4-Pin-Anschluss nicht hat.
Eine weitere M.2 SSD werde ich in den nächsten Jahren vermutlich auch nachrüsten, wie ich mich kenne. Da ist PCIe4 und X570 auch ganz nett. Muss nur aufpassen, dass ich nur einen PCIe4 M.2 Slot habe und der andere mit PCIe3 angebunden ist. Im Alltag sollte das aber keinen Unterschied machen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ja, neben dem Asrock X570 Pro.
Das sind nur zwei Boards von allen. Echt lächerlich.
Oder hat AMD gesagt, der 4 Pin sollte sein, damit der 32 Kerner R9 4990X auch noch auf den boards laufen kann?
Chanks
Freizeitschrauber(in)
Und das entspricht genau meinen Befürchtungen
Zum Vergleich, die Temperaturen vom C6H sind ähnlich deinen mit einem 3900X.
Die Temperatur die du beachten musst ist übrigens MOS (Sind ja auch Mosfets die da arbeiten), anbei mal die Specs von den VRM deines Boards: https://www.onsemi.com/pub/Collateral/NTMFS4C029N-D.PDF ->Highside, https://www.onsemi.com/pub/Collateral/NTMFS4C024N-D.PDF ->Low Side.
Das da sehr sehr knapp kalkuliert wurde, erkennst du alleine daran das 2 unterschiedliche MOS verwendet wurden (Getrau dem Moto, da wo billiger geht machen wir billiger)
Überleg dir mal, du hast über 60 Grad bei einer 65W CPU, wie soll das denn mit einem 105W+ 3900X+ aussehen? Du musst auch überlegen das die Effizienz nicht linear skaliert, also schlechter wird umso stärker der VRM belastet wird. Gehen wir mal davon aus, das du Aktuell ca. 40K über Raumtemperatur liegst, dann wirst du über die restlichen 40W nochmals 40K drauf packen können. Nun bist du schon bei über 100 Grad, sind das wirklich Temperaturen die "ok" sind? Ich meine nicht (Guck dir mal die Datenblätter an). Über einen 3900X @OC oder drüber brauchen wir da gar nicht erst reden.
Ich möchte dir das ganze auch gar nicht schlecht reden, zu 90% der Zeit wird auch ein 3900X super laufen und nicht drosseln, du spielst ja nicht Prime. Aber dann das noch schlechtere B450 zu empfehlen ist einfach grob fahrlässig und hat auch nichts mit guten P/L-Verhältnis zu tun.
Das Crosshair VI bietet (egal ob gegen B450 oder deinem X570) für weniger Geld:
- besseren Sound
- signifikant besserer VRM (wenn auch heute wirklich nichts mehr Besonderes)
- mehr Anschlüsse
- PCI-E 4.0 über älteres oder Modbios
SaPass
BIOS-Overclocker(in)
Ja dann ist doch alles im grünen Bereich bei mir. Einen 3900X sollte ich nicht draufpacken, aber das habe ich auch nicht vor.
An OC und PBO habe ich auch kein Interesse - der Geschwindigkeitsgewinn wird marginal sein. Von daher passt das alles. Optimal geht zwar anders, ist aber okay. Ich habe auch zwischenzeitlich überlegt mein Mainboard zu verkaufen und mir das Gigabyte X570 Aorus Elite zuzulegen. Das wird aber gar nichts bringen, so wie ich das sehe, außer Geld für Gigabyte.
Wie ich etwas aus den Datenblättern über die thermischen Verluste rauslese ist mir ein Rätsel.
Guter Sound ist relativ, vor allem, im Vergleich mit einer Soundkarte. VRM haben wir geklärt. Mehr Anschlüsse - wüsste nicht wozu ich diese brauche. Und kein Modbios verwenden zu müssen ist auch ganz nett. 50 € hätte es gespart, da stimme ich dir zu.
A
Alabamaman
Guest
Hallo Robbers, bist noch da oder hast du User einfach allein gelassen?!
Also ich hatte eigentlich auch vor mir einen ryzen 5 3600 in Verbindung mit einem MSI B450 Tomahawk max zuzulegen.
Weiß jetzt nicht ob ich mir nicht doch den Ryzen 7 3700x in Verbindung mit dem X570 aorus Elite zulegen soll.
Der PC wird zu 100% fürs gaming genutzt werden.
Eine neue GPU muss auch her (aktuell rx480 8gb Red Dragon), wollte da aber noch auf den Release vom Nvidia-killer von AMD nächstes Jahr warten.
Werde ich bei der zweiten Zusammenstellung fürs gaming bei dem Mehrpreis wirklich so viel fps mehr haben?
YouTube
Dem Video nach habe ich für 100 € mehr am Mainboard ja kaum lohnende fps mehr für den Preis.
Weiß jetzt nicht ob ich mir nicht doch den Ryzen 7 3700x in Verbindung mit dem X570 aorus Elite zulegen soll.
Der PC wird zu 100% fürs gaming genutzt werden.
Eine neue GPU muss auch her (aktuell rx480 8gb Red Dragon), wollte da aber noch auf den Release vom Nvidia-killer von AMD nächstes Jahr warten.
Werde ich bei der zweiten Zusammenstellung fürs gaming bei dem Mehrpreis wirklich so viel fps mehr haben?
YouTube
Dem Video nach habe ich für 100 € mehr am Mainboard ja kaum lohnende fps mehr für den Preis.
Zuletzt bearbeitet:
D00msday
Freizeitschrauber(in)
Ich würde auf Intel 9900K + min. 3600er RAM setzen. Da steckt mehr Power hinter, als hinter den aktuellen Ryzen und ich gehe davon aus, dass du das System für die nächsten 10 Jahre nicht noch einmal aufrüsten möchtest. In ein paar Jahren wird auch AMD wieder die Plattform wechseln und dann brauchst du eh wieder alles neu. PCIE 4 bringt aktuell nichts. Die aktuellen Controller bei SSDs können PCIE 4 nicht ausreizen und PCIE 4 Grafikkarten von AMD sind aktuell weit langsamer, als die NVIDIA PCIE 3 Grafikkarten. Zudem haben PCIE 4 SSDs mehr Watt, also auch mehr Wärme, was dazu führt, dass SSDs bei Hitze schneller langsamer werden, als eine PCIE 3 SSD. Im normalen Betrieb spürst du keinen Unterschied zwischen PCIE 3 und 4. Da lädt dann ein Speicherstand bei Tomb Raider mit PCIE 4 in 8 Sekunden und in PCIE 3 in 10 Sekunden. Man schiebt zu selten viele GB von A nach B, als das sich etwas bemerkbar macht, zahlt dafür aber ein fettes Sümmchen mehr.
SaPass
BIOS-Overclocker(in)
Es ist sehr unrealistisch, dass man ein System für 10 Jahre verwenden kann ohne aufzurüsten. Das gilt auch für den 9900k. Und die Frequenz des RAM ist beim 9900k nicht so entscheidend wie bei den Ryzen Prozessoren, daher ist diese zusätzliche Investition nicht sinnvoll. Der preisliche Sweetspot liegt bei 3000/CL15 und 3200/CL16.
Zum aktuellen Zeitpunkt bringt PCIe4 bei Grafikkarten keinen oder nur minimalen Geschwindigkeitsvorteil. In fünf Jahren könnte das schon anders aussehen.
PCIe4 bringt auch bei M.2-SSDs keinen merklichen Geschwindigkeitsvorteil und rechtfertigt den Aufpreis nicht. Die von dir angesprochenen thermischen Probleme sind meines Erachtens nach im Alltag irrelevant. In ein paar Jahren wird PCIe4 sicherlich Standard sein. Und der Vorteil eines X570 Boards ist an dieser Stelle die pure Anzahl an PCIe4-Lanes, die dir Abseits der Anbindung der Grafikkarte zur Verfügung stehen. Man kann eine neue SSD nachrüsten ohne dass sie sich PCIe Lanes mit der alten SSD teilen muss.
Zusammengefasst sind die Anschluss- und Nachrüstmöglichkeiten des X570-Chipssatzes der große Vorteil. Wenn man das in Zukunft nicht plant, dann lohnt sich X570 nicht.
Zum aktuellen Zeitpunkt bringt PCIe4 bei Grafikkarten keinen oder nur minimalen Geschwindigkeitsvorteil. In fünf Jahren könnte das schon anders aussehen.
PCIe4 bringt auch bei M.2-SSDs keinen merklichen Geschwindigkeitsvorteil und rechtfertigt den Aufpreis nicht. Die von dir angesprochenen thermischen Probleme sind meines Erachtens nach im Alltag irrelevant. In ein paar Jahren wird PCIe4 sicherlich Standard sein. Und der Vorteil eines X570 Boards ist an dieser Stelle die pure Anzahl an PCIe4-Lanes, die dir Abseits der Anbindung der Grafikkarte zur Verfügung stehen. Man kann eine neue SSD nachrüsten ohne dass sie sich PCIe Lanes mit der alten SSD teilen muss.
Zusammengefasst sind die Anschluss- und Nachrüstmöglichkeiten des X570-Chipssatzes der große Vorteil. Wenn man das in Zukunft nicht plant, dann lohnt sich X570 nicht.
Chanks
Freizeitschrauber(in)
Wow. Selten so viel Blödsinn/Unwahrheiten in einem Text gelesen wie hier.
Natürlich wird ein 9900k 10 Jahre halten, der 3700X aber bestimmt nur 2-3... und eine 2060 Super ist dann bestimmt auch locker 3 Jahre länger nutzbar wie eine 5700XT?
Ein 9900K ist ziemlich exakt genau so lange nutzbar wie ein 3700X, die nehmen sich nämlich quasi nichts. Und von fehlender Power bei den Ryzen 3000 zu sprechen ist einfach nur lächerlich.
Edit.: Aber ja Recht hast du, in dem 9900K steckt mehr Power als im 3700X, im Sinne des Wortes eben, ergo Leistungsaufnahme. Wenn man zusätzlich noch etwas mehr Strom und generell Geld zu vernichten hat, so ist der 9900K natürlich klar die bessere Wahl.
Ähnliche Themen
- Frage
