Ich steige nicht mehr durch, welche CPU und Mainboard

[Rammler2]

Wow. Selten so viel Blödsinn/Unwahrheiten in einem Text gelesen wie hier.
Natürlich wird ein 9900k 10 Jahre halten, der 3700X aber bestimmt nur 2-3... und eine 2060 Super ist dann bestimmt auch locker 3 Jahre länger nutzbar wie eine 5700XT?

Ein 9900K ist ziemlich exakt genau so lange nutzbar wie ein 3700X, die nehmen sich nämlich quasi nichts. Und von fehlender Power bei den Ryzen 3000 zu sprechen ist einfach nur lächerlich.


Edit.: Aber ja Recht hast du, in dem 9900K steckt mehr Power als im 3700X, im Sinne des Wortes eben, ergo Leistungsaufnahme. Wenn man zusätzlich noch etwas mehr Strom und generell Geld zu vernichten hat, so ist der 9900K natürlich klar die bessere Wahl.

Denke er meinte Spielepower. In keiner anderen Kategorie wäre der 9900k stärker.

 

[Threshold]

Denke er meinte Spielepower. In keiner anderen Kategorie wäre der 9900k stärker.

Der 9900k ist in 10 Jahren noch dabei?
Das ist echt gewagt.
Was reißt eine CPU von vor 10 Jahren denn heute noch?

 

[Alabamaman]

Der 9900k ist in 10 Jahren noch dabei?
Das ist echt gewagt.
Was reißt eine CPU von vor 10 Jahren denn heute noch?

Meinen I7 920@3,8Ghz hatte ich 8 Jahre und 2017 hat er in FHD noch die 60Fps geschafft.

 

[Duvar]

Meinen I7 920@3,8Ghz hatte ich 8 Jahre und 2017 hat er in FHD noch die 60Fps geschafft.

Mit der CPU haste echt keinen Fehler gemacht damals.
Generell sind aber 60FPS für optimierte Systeme kein Problem, auch nach Jahren nicht, natürlich kann man eigentlich nicht in die Zukunft sehen, aber durch OC /RAM OC etc holt man schon einiges raus und hat die Performance von zig Jahren später, schon heute.

 

[Threshold]

Meinen I7 920@3,8Ghz hatte ich 8 Jahre und 2017 hat er in FHD noch die 60Fps geschafft.

Was stark abhängig vom Spiel ist.

 

[DerEuler]

Es ist sehr unrealistisch, dass man ein System für 10 Jahre verwenden kann ohne aufzurüsten. Das gilt auch für den 9900k. Und die Frequenz des RAM ist beim 9900k nicht so entscheidend wie bei den Ryzen Prozessoren, daher ist diese zusätzliche Investition nicht sinnvoll. Der preisliche Sweetspot liegt bei 3000/CL15 und 3200/CL16.

Zum aktuellen Zeitpunkt bringt PCIe4 bei Grafikkarten keinen oder nur minimalen Geschwindigkeitsvorteil. In fünf Jahren könnte das schon anders aussehen.

PCIe4 bringt auch bei M.2-SSDs keinen merklichen Geschwindigkeitsvorteil und rechtfertigt den Aufpreis nicht. Die von dir angesprochenen thermischen Probleme sind meines Erachtens nach im Alltag irrelevant. In ein paar Jahren wird PCIe4 sicherlich Standard sein. Und der Vorteil eines X570 Boards ist an dieser Stelle die pure Anzahl an PCIe4-Lanes, die dir Abseits der Anbindung der Grafikkarte zur Verfügung stehen. Man kann eine neue SSD nachrüsten ohne dass sie sich PCIe Lanes mit der alten SSD teilen muss.

Zusammengefasst sind die Anschluss- und Nachrüstmöglichkeiten des X570-Chipssatzes der große Vorteil. Wenn man das in Zukunft nicht plant, dann lohnt sich X570 nicht.

Das ist Blödsinn.
Die Ramfrequenz, ist sogar äußerst wichtig beim 9900k. Schau dir doch mal Vergleich Benchmarks an, bevor du so einen Unsinn erzählst.
Mal ganz davon abgesehen, dass das Thema selbst hier auf pcgh mehrmals durchgekaut wurde.

 

[SaPass]

Meinen ganzen Beitrag zu zitieren und dann als Blödsinn zu titulieren finde ich nicht in Ordnung. Gerne darfst du präzisieren, was an meinem Beitrag falsch ist. Ich habe mir einen Benchmark zur RAM-Frequenz beim 9900k gesucht (diesen hier). Die Balkendiagramme zu Rendering, Encoding und Compression lasse ich mal links liegen. Beim 9900k ist die Spieleleistung interessant, bei der man die größten Unterschiede bei 720p sieht.

Ich habe ja geschrieben, dass der Sweetspot bei 3000/CL15 oder 3200CL16 liegt und sich der Aufpreis für schnelleren RAM nicht wirklich lohnt. Keine der beiden finden sich im Diagramm, also wähle ich 3000/CL14 als Ausgangspunkt für meinen Vergleich von 2x8 GB Kits.

3200/CL16 kostet 70 €.
3600/CL16 kostet 120 € und ist 4 % schneller.
4400/CL18 kostet 300 € und ist 9% schneller.

Wenn man sich nun WQHD-Benchmarks anschaut, dann schrumpft die Differenz. Die größten Leistungsunterschiede findet man unter 3000 MHz, aber das kauft heutzutage keiner mehr, der sich einen 9900k anschafft.

 

[Threshold]

Wenn man sich nun WQHD-Benchmarks anschaut, dann schrumpft die Differenz. Die größten Leistungsunterschiede findet man unter 3000 MHz, aber das kauft heutzutage keiner mehr, der sich einen 9900k anschafft.

Mein RAM läuft mit 2800MHz.
Hab auch schon -- mit mehr Spannung -- 3200MHz rausgeholt.
Unterschied? Null. Ergo Wumpe.

 

[Alabamaman]

Mein RAM läuft mit 2800MHz.
Hab auch schon -- mit mehr Spannung -- 3200MHz rausgeholt.
Unterschied? Null. Ergo Wumpe.

Bist einfach noch nicht im Cpulimit gewesen sonst würdest du das nicht sagen Threshold. Teste deine Cpu mal am Limit.

 

[Duvar]

Zockt halt in UHD. Solange man nicht den richtigen Monitor hat, kann man den RAM eher etwas vernachlässigen, aber nicht komplett, da man nicht weiß, ob man iwann doch ein schnellen Monitor kauft.

 

[Threshold]

Bist einfach noch nicht im Cpulimit gewesen sonst würdest du das nicht sagen Threshold. Teste deine Cpu mal am Limit.

Keine Sorge, bei Anno bist du immer im CPU Limit.

 

[SaPass]

Wenn man sich nun WQHD-Benchmarks anschaut, dann schrumpft die Differenz. Die größten Leistungsunterschiede findet man unter 3000 MHz, aber das kauft heutzutage keiner mehr, der sich einen 9900k anschafft.

@Threshold: Ich zitiere mich an dieser Stelle mal selbst und möchte darauf hinweisen, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe. Bei 720p findet man die größten Leistungsunterschiede. Bei WQHD ist es schon fast egal, so lange es keine 2133 oder 2400 MHz sind, wenn sich die Leistung wie im Test von Tomshardware verhält.

Ich vermute einfach mal, dass zu dem Zeitpunkt, an dem du deinen 9900k gekauft hast, der 2800 MHz Arbeitsspeicher eine Standardempfehlung war, wie heute 3000 oder 3200.

 

[TheGermanEngineer]

3200 ist schon lange Standardempfehlung, einfach weil er selten teurer ist als 2133er. Diesen hat man nur aus Preisgründen während des Mining-Hypes gekauft, so wie ich, weil alles andere unbezahlbar war. Dennoch kann man diese ja noch ordentlich übertakten (meine machen selbst 3400 noch mit).

 

[Threshold]

@Threshold: Ich zitiere mich an dieser Stelle mal selbst und möchte darauf hinweisen, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe. Bei 720p findet man die größten Leistungsunterschiede. Bei WQHD ist es schon fast egal, so lange es keine 2133 oder 2400 MHz sind, wenn sich die Leistung wie im Test von Tomshardware verhält.

Ich vermute einfach mal, dass zu dem Zeitpunkt, an dem du deinen 9900k gekauft hast, der 2800 MHz Arbeitsspeicher eine Standardempfehlung war, wie heute 3000 oder 3200.

Nicht ganz. Den 9900k habe ich erst ein paar Wochen.
Ich hatte vorher einen 5960X samt X99 Mainboard und hatte damals eben den 2800er RAM gekauft, da 3200er damals -- also vor vielen Jahren -- unbezahlbar war. Selbst der 2800er war damals unverschämt teuer -- also Anfang 2015.
Und als das Mainboard eben den Geist aufgegeben hat, hab ich nur Mainboard und CPU gewechselt. Der Rest wurde übernommen.
Daher habe ich auch 4x8GB.
Und, wie gesagt, ob der RAM nun mit 2800 oder 3200 oder sonst was läuft, macht keinen Unterschied. Ich merke davon nichts.