I7-980 und GTX 580, was haltet Ihr von meiner Zusammenstellung?

[PsychoQeeny]

Viele Meinungen und Schätzungen gehen aber von einer Staffelung von 300 Euro (4 Kerner)

Dazu kommt noch das x79 Board , und schon zahlt man doppelt soviel wie für SB für (vieleicht) 10% mehr fps (2-3fps) aber da ja eh die Grakas Limitieren, würde man das Doppelte für 0fps bezahlen... ne Digger , der Sockel 2011 ist nur was für Bencher und Worker ...

 

[majinvegeta20]

Dazu kommt noch das x79 Board , und schon zahlt man doppelt soviel wie für SB für (vieleicht) 10% mehr fps (2-3fps)

Komisch das alle gleich wenn das Wort CPU fällt an spielen denken.
Denke mal bei Anwendungen sieht das wieder gaaaaanz anders aus.

Und wem das zu teuer ist soll dann eben auf Ivy Bridge setzen. Kommt dann halt leider etwas später.

 

[manizzle]

Anno1401 | i7 980 48fps | i7 26k 53fps

Star.C.2 | i7 980 33fps | i7 26k 41fps

Was hast denn du geraucht (oder wovon träumst du nachts?)

in SCII liegt sogar der i5 2500k noch vor dem i7

 

[PsychoQeeny]

in SCII liegt sogar der i5 2500k noch vor dem i7

nö , nicht ganz | i5 40fps

warum sollte er auch (geht ja garnicht, gleiche CPU aber weniger L3 und 100mhz)

 

[majinvegeta20]

nö , nicht ganz | i5 40fps

warum sollte er auch (geht ja garnicht, gleiche CPU aber weniger L3 und 100mhz)

und kein SMT...

 

[huntertech]

und kein SMT...

Was bei SCII aber egal ist.

 

[majinvegeta20]

Was bei SCII aber egal ist.

Naja, ca. 1 fps mehr. Ansonsten hast du bei diesem Game recht.

 

[PsychoQeeny]

Naja, ca. 1 fps mehr. Ansonsten hast du bei diesem Game recht.

naja den 1fps schulde ich mal die 100mhz mehr Takt zu

 

[majinvegeta20]

naja den 1fps schulde ich mal die 100mhz mehr Takt zu

Hab ja nicht behauptet das es "hier" an SMT liegt.

 

[quantenslipstream]

Im Netz mal wieder eher. Ist doch immer so.
Und von wegen Strom. Wer Leistung haben will, muss eben auch bereit sein dafür etwas mehr zu zahlen.
Und mehr als die bisherigen 1366 Chipsätze, wird dieser auch nicht verbrauchen, dafür aber viel mehr leisten. Wenn nicht dann halt auf 22 nm warten, wenn´s einem darum geht.

Er will ein Spiele Rechner haben, der einige Zeit reicht und da ist Sandy besser, weil schneller und sparsamer.
Wieso sollte er für weniger Leistung mehr ausgeben und mehr Strom verbrauchen?
Da kann er doch gleich AMD nehmen, da spart er wenigstens Geld

Viele Meinungen und Schätzungen gehen aber von einer Staffelung von 300 Euro (4 Kerner) 500 Euro (6 Kerner) und 1000 Euro aus. Deine Schätzungen folgen ja auch nur deiner eigener Einschätzung.

Ja, so wie Marc eben auch geschätzt hat und wie du auch schätzt, also stelle Schätzungen nicht als Tatsachen hin.

Gut, dann ist die Sache ja auch klar und ich hab ja auch nix anderes behauptet und allgemein davon gesprochen. Wenn man aber einen potenziellen starken 6 Kerner haben will, sollte man natürlich auf SB E oder ivy bridge warten.

Wieso nicht auf Haswell oder Rockwell warten?

Das weiß ich, und hab das auch genau gelesen. Meistens entsprechen diese Schätzungen am Ende aber den Tatsachen.

Muss ich dich daran erinnern, was der i7 970 damals gekostet hat, nur 133MHz langsamer als der 980X? Genau 800€, keine 500€. Daher rechne ich mit 700€ für den "kleinen" 6er.

Komisch das alle gleich wenn das Wort CPU fällt an spielen denken.
Denke mal bei Anwendungen sieht das wieder gaaaaanz anders aus.

Er will einen Spiele Rechner haben, sonst nichts und keine Vektorgrafiken erstellen.

Und wem das zu teuer ist soll dann eben auf Ivy Bridge setzen. Kommt dann halt leider etwas später.

Wieso sollte er auf Ivy warte? Weil der 5% schneller ist als Sandy?

nö , nicht ganz | i5 40fps

warum sollte er auch (geht ja garnicht, gleiche CPU aber weniger L3 und 100mhz)

Der i3 ist schneller die meisten anderen CPUs.

und kein SMT...

Das spielt bei Starcraft 2 keine Rolle.

Naja, ca. 1 fps mehr. Ansonsten hast du bei diesem Game recht.

Das liegt eher an den 2MB mehr Cache und den 100MHz mehr Takt, denn das Game läuft nur auf 2 Kernen.

 

[majinvegeta20]

Er will ein Spiele Rechner haben, der einige Zeit reicht und da ist Sandy besser, weil schneller und sparsamer.
Wieso sollte er für weniger Leistung mehr ausgeben und mehr Strom verbrauchen?
Da kann er doch gleich AMD nehmen, da spart er wenigstens Geld

Das war nicht für ihn alleine gesprochen, sondern allgemein für jemanden der unbedingt einen 6 Kerner haben will!

Ja, so wie Marc eben auch geschätzt hat und wie du auch schätzt, also stelle Schätzungen nicht als Tatsachen hin.

Hab ich nie als "Tatsache" hingestellt, sondern lediglich gesagt was diese wohl "vermutlich" kosten werden.

Wieso nicht auf Haswell oder Rockwell warten?

Blöde frage, Next please.
6 Kerner aufrüsten für die Leistung eines SB. Ganz klar SB E, Ivy Bridge oder Bully. Der Rest dann eben SB & Co.
Was ist so falsch daran???

Muss ich dich daran erinnern, was der i7 970 damals gekostet hat, nur 133MHz langsamer als der 980X? Genau 800€, keine 500€. Daher rechne ich mit 700€ für den "kleinen" 6er.

Der Intel Core i7 920 bekam man damals für ca. 300 Euro, Intel Core i7 940 ab ca. 500 Euro der nächste ab ca. 700 Euro. Was du da aufzählst kam alles erst danach. Und so wird Intel das wohl auch "vermutlich" beibehalten. Genau wissen tut das natürlich aber noch niemand 100%. Auch du nicht!

Er will einen Spiele Rechner haben, sonst nichts und keine Vektorgrafiken erstellen.

Nochmals ich sprach nicht von ihm, sondern von der Allgemeinheit, die nicht nur spielen. Und was für Vektorgrafiken??? Man merkt das d,u wohl wirklich nur Games zockst und nichts weiter. Ansonsten würdest du nicht sowas hier unter CPU Nutzung auf zählen.

Wieso sollte er auf Ivy warte? Weil der 5% schneller ist als Sandy?

Eher 10-15 % aber nö, wenn man nen 6 Kerner mit der Kern Leistung eines SB haben will, dann ja wohl eher schon.

Das spielt bei Starcraft 2 keine Rolle.

Das war nicht einmal auf Starcraft 2 bezogen. Aber eeeeeeeegal.

Das liegt eher an den 2MB mehr Cache und den 100MHz mehr Takt, denn das Game läuft nur auf 2 Kernen.

Dort hab ich nicht einmal geschrieben, das es an SMT liegt. Ließ richtig, dann verstehen wir uns da auch ein bissel besser.

 

[quantenslipstream]

Intel Core i7 920 damals ca. 300 Euro, Intel Core i7 940 ab ca. 500 Euro der nächste ab ca. 700 Euro. Was du da aufzählst kam alles erst danach. Und so wird Intel das wohl auch "vermutlich beibehalten. Genau wissen tut das natürlich aber noch niemand 100%. Auch du nicht.

Es gibt aber einen Quad, einen 6er mit "K" und einem 6er mit EE und da der EE logischer Weise den üblichen 1000er kosten wird, wird der kleinere 6er, der kaum langsamer ist, nicht für den halben Preis über den Tisch gehen, vor allem deswegen nicht, weil der ebenfalls über einen offenen Multiplikator verfügt.
Der Quad wird so um 300€ kosten, was logisch ist, da er kaum schneller ist als ein i7 2600.

Nochmals ich sprach nicht von ihm, sondern von der Allgemeinheit, die nicht nur spielen. Und was für Vektorgrafiken??? Man mekrt das du wohl wirklich nur Games zockst und nichts weiter. Ansonsten würdest du nicht sowas hier unter CPU Nutzung auf zählen.

Meine Anwendungen laufen alle mit einem Single Core schnelle genug.

Eher 10-15 % aber nö, wenn man nen 6 Kerner mit der Kern Leistung eines SB haben will, dann ja wohl eher schon.

Und das weißt du woher?

 

[PsychoQeeny]

Es gibt aber einen Quad, einen 6er mit "K" und einem 6er mit EE und da der EE logischer Weise den üblichen 1000er kosten wird, wird der kleinere 6er, der kaum langsamer ist, nicht für den halben Preis über den Tisch gehen, vor allem deswegen nicht, weil der ebenfalls über einen offenen Multiplikator verfügt.
Der Quad wird so um 300€ kosten, was logisch ist, da er kaum schneller ist als ein i7 2600.

So sieht es aus ... ich mein mal das da vieleicht 50-100€ dazwischen liegen werden .

 

[majinvegeta20]

Es gibt aber einen Quad, einen 6er mit "K" und einem 6er mit EE und da der EE logischer Weise den üblichen 1000er kosten wird, wird der kleinere 6er, der kaum langsamer ist, nicht für den halben Preis über den Tisch gehen, vor allem deswegen nicht, weil der ebenfalls über einen offenen Multiplikator verfügt.
Der Quad wird so um 300€ kosten, was logisch ist, da er kaum schneller ist als ein i7 2600.

Naja, werden wir ja dann sehen. Hier darüber rum zu streiten bringt keinem etwas. Wenigstens sind wir da uns bei dem Quad einig.

Meine Anwendungen laufen alle mit einem Single Core schnelle genug.

Darum meinte ich ja zu dir, richtige CPU lastige Anwendungen nutzt du dann eher nicht. Ansonst würdest du da meine Begründung verstehen. Beispiel Multitasking, Video Rendering, Multimedia, Photoshop, etc.

Und das weißt du woher?

Nur grobe Schätzungen von mir und "anderen" hier...und woher nimmst du deine 5%???

So sieht es aus ... ich mein mal das da vieleicht 50-100€ dazwischen liegen werden .

Ja, und ich mein meins. Weiß noch keiner genau, auch du nicht! Darum kannst du auch nicht gleich behaupten, das meins bzw. das der Redaktion und anderen Leuten hier Blödsinn ist.

 

[PsychoQeeny]

Kann aber auch sein das Intel die Preisgestaltung des SB beibehält, und das Topmodell 700€ dann 650€ und 350€ und den GT sterben Lässt

 

[majinvegeta20]

Weiß selbst, dass das Top Model der Reihe wohl vermutlich 1000 Euro kosten wird, aber ein normaler 6 Kerner auf SB Basis dürfte doch wohl ab 500 Euro nicht zuviel verlangt sein.
Und viele Schätzen, dies ja auch so ein. Mal sehen was kommen wird.

 

[PsychoQeeny]

Weiß selbst, dass das Top Model der Reihe wohl vermutlich 1000 Euro kosten wird, aber ein normaler 6 Kerner auf SB Basis dürfte doch wohl ab 500 Euro nicht zuviel verlangt sein.
Und viele Schätzen, dies ja auch so ein. Mal sehen was kommen wird.

Das Problem bei der Sache ist, wozu 1000€ ausgeben wenn ich für 500€ den selben CPU mit offenen Multy bekomme (daas kannste vergessen) beim Gulftown war damals ein Unterschied von 50€

GT Top Modell 900€ und der andere 850€ wenn ich mich recht erinnere .

 

[quantenslipstream]

Darum meinte ich ja zu dir, richtige CPU lastige Anwendungen nutzt du dann eher nicht. Ansonst würdest du da meine Begründung verstehen. Beispiel Multitasking, Video Rendering, Multimedia, Photoshop, etc.

Die nutze ich auch, keine Sorge, deswegen habe ich ja einen i7 2600k.

Nur grobe Schätzungen von mir und "anderen" hier...und woher nimmst du deine 5%???

Logischer Überlegungen von mir.
Intel ist mir Ivy bemüht den Vorsprung von AMD aufzuholen, was die Grafik angeht, also wird die Grafik von Ivy deutlich stärker ausfallen, ich schätze mal 50% oder mehr Leistung im Vergleich zu Sandy. Die CPU ist nicht so wichtig, die wird geschrink und fertig. Durch den Shrink kommt nichts, durch einen möglichen höheren Takt sind dann 5% drin, vielleicht auch 10%, keine Ahnung, mehr aber nicht. Trotzdem wird Intel das Duell mit Trinity wohl verlieren, so wie es jetzt aussieht.
Und auch trotzdem ist es albern von Sandy auf Ivy wechseln zu wollen, die paar Prozent merkt man einfach nicht.
Genauso ist es albern von einem 990X auf einen Sandy E 6er zu wechseln, denn der ist auch nur 10-15% schneller (daher hast du wohl deine Zahlen ) als der Gulftown.

Ja, und ich mein meins. Weiß noch keiner genau, auch du nicht! Darum kannst du auch nicht gleich behaupten, das meins bzw. das der Redaktion und anderen Leuten hier Blödsinn ist.

Es sind logische Überlegungen und Wahrschienlichkeiten, angesichts von Geschehnissen in der Vergangenheit.
Sollte Bulldozer den Sandy E Quad nicht schlagen können, hat Intel gar keinen Grund den Sandy E 6er günstiger anzubieten, denn sie haben ja den Quad, der Bulldozer in Schach hält und der wird um 300€ kosten.

 

[majinvegeta20]

Das Problem bei der Sache ist, wozu 1000€ ausgeben wenn ich für 500€ den selben CPU mit offenen Multy bekomme (daas kannste vergessen) beim Gulftown war damals ein Unterschied von 50€

Könnte ich aber damals genauso zwischen Intel Core i7 920 und dem Intel core i7 940 sagen.
Der Intel Core i7 920 hat nur halb soviel gekostet und hatte nur ca. 200 mhz weniger.

Die nutze ich auch, keine Sorge, deswegen habe ich ja einen i7 2600k.

Komisch vorhin hieß es noch "Meine Anwendungen laufen alle mit einem Single Core schnelle genug".

Logischer Überlegungen von mir.
Intel ist mir Ivy bemüht den Vorsprung von AMD aufzuholen, was die Grafik angeht, also wird die Grafik von Ivy deutlich stärker ausfallen, ich schätze mal 50% oder mehr Leistung im Vergleich zu Sandy. Die CPU ist nicht so wichtig, die wird geschrink und fertig. Durch den Shrink kommt nichts, durch einen möglichen höheren Takt sind dann 5% drin, vielleicht auch 10%, keine Ahnung, mehr aber nicht. Trotzdem wird Intel das Duell mit Trinity wohl verlieren, so wie es jetzt aussieht.
Und auch trotzdem ist es albern von Sandy auf Ivy wechseln zu wollen, die paar Prozent merkt man einfach nicht.
Genauso ist es albern von einem 990X auf einen Sandy E 6er zu wechseln, denn der ist auch nur 10-15% schneller (daher hast du wohl deine Zahlen ) als der Gulftown.

Denke aber 10% sollten schon drin sein und natürlich schnelleren Grafikchip, was aber schwierig werden wird gegen AMD. Wie du ja selbst schon festgestellt hast.
Hm komisch...seit wann hab ich behauptet, das man von nem 990x auf nem Sandy E wechseln soll???
Ich sprach von "entweder oder" Prinzip.

Es sind logische Überlegungen und Wahrschienlichkeiten, angesichts von Geschehnissen in der Vergangenheit.
Sollte Bulldozer den Sandy E Quad nicht schlagen können, hat Intel gar keinen Grund den Sandy E 6er günstiger anzubieten, denn sie haben ja den Quad, der Bulldozer in Schach hält und der wird um 300€ kosten.

Naja, AMD hat ja nun auch bis heut nicht mal richtig den Nehalem, geschweige denn den Gulftown geschlagen und trotzdem wurden diese günstiger.
Schließlich bittet AMD diesmal einen "Acht" Kerner. Mal schauen was da kommen wird.

 

[quantenslipstream]

Könnte ich aber damals genauso zwischen Intel Core i7 920 und dem Intel core i7 940 sagen.
Der Intel Core i7 920 hat nur halb soviel gekostet und hatte nur ca. 200 mhz weniger.

Ja, weil der auch keine Konkurrenz hatte. AMD hatte nichts vergleichbares gehabt, erst durch die X6 von AMD kam Bewegeung rein und der i7 940/950 wurde günstiger.
Jetzt ist das wieder das gleiche, Kommt der Bulldozer nicht an den Sandy E Quad vorbei, kann Intel wieder für die 6er das verlangen, was sie wollen und dann machen sie das auch, denn zu verschenken haben sie nichts.

Also, als eingefleischter Intel Fan musst du hoffen, beten und herbeisehnen, dass Bulldozer den kleinsten Sandy E schlägt, damit Intel keine Mondpreise verlangt.