i7 920 vs 1090t
- Ersteller ginkomane
- Erstellt am
R33p3r
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Quad-Core "Lynnfield" • TDP: 95W • Fertigung: 45nm • DMI: 2.5GT/s • L2-Cache: 4x 256kB • L3-Cache: 8MB shared • Stepping: B1 • Memory Controller: Dual Channel PC3-10667U (DDR3-1333) • Hyper-Threading, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EIST, Intel 64, XD bit, iAMT2, VT, TXT, Enhanced Halt State (C1E), Extended Stop Grant State (C2E), Deep Sleep State (C3E), Deeper Sleep State (C4E), Deep Power Down (C6), Turbo Boost
der I7 860 hat zwar nur 4 Kerne, kann aber dank HT noch 4 Virtuelle erzeugen und somit 8 Threads bearbeiten.
Nun liegt die Entscheidung bei dir ob du 6 reine Kerne haben willst oder halt dank Virtullen 8.
Von der Perfomance her ist der Unterschied momentan noch vernachlässigbar, es sei denn du nutzt exzesssiv Multicore Anwendungen die die Mehrzahl an Kernen auch unterstützt
Bezüglich des Sockels und Preissystems hat Amd klar Vorteile, weil die X6 sogar auf "alten" Am2+ Boards laufen mit nem Bios Update... und der Sockel AM ansich die Bildfläche noch lange bereichern wird....
wies bei Intel aussieht ist schwer zu sagen kann natürlich sein das der Core I das selbe Schicksal irgendwann ereilt wie den 775 aber das liegt noch ein paar Jahre in der Zukunft bis dahin hast du dir 2 neue CPUs gekauft ...
der I7 860 hat zwar nur 4 Kerne, kann aber dank HT noch 4 Virtuelle erzeugen und somit 8 Threads bearbeiten.
Nun liegt die Entscheidung bei dir ob du 6 reine Kerne haben willst oder halt dank Virtullen 8.
Von der Perfomance her ist der Unterschied momentan noch vernachlässigbar, es sei denn du nutzt exzesssiv Multicore Anwendungen die die Mehrzahl an Kernen auch unterstützt
Bezüglich des Sockels und Preissystems hat Amd klar Vorteile, weil die X6 sogar auf "alten" Am2+ Boards laufen mit nem Bios Update... und der Sockel AM ansich die Bildfläche noch lange bereichern wird....
wies bei Intel aussieht ist schwer zu sagen kann natürlich sein das der Core I das selbe Schicksal irgendwann ereilt wie den 775 aber das liegt noch ein paar Jahre in der Zukunft bis dahin hast du dir 2 neue CPUs gekauft ...
Kaktus
Volt-Modder(in)
@R33p3r
Der Sockel 1366 und 1156 werden definitiv im nächsten Jahr abgelöst. Intel kommt für die Sandy CPUs mit neuem Sockel. Das Schicksal der aktuellen Intel Sockel ist schon besiegelt.
AMD bringt übrigens den Sockel AM3+. Im Grunde wird damit der Sockel AM3 auch verabschiedet. Allerdings soll der kommende Bulldozer auf AM3 laufen. Nur ob er dies tatsächlich auf allen aktuellen Boards tun wird, ist nicht bestätigt, aber sehr wahrscheinlich.
@ginkomane
Es ist im Grunde egal welche CPU, beide geben sich bei der Leistung sehr wenig, allerdings ist der Intel samt Board, deutlich teurer ohne wirklich besser zu sein. Außer du willst ein SLI System. Der 860 ist im Grunde ein hauch flotter als der 920. Sofern SLI oder CF uninteressant für dich sind, die bessere Wahl. Ob du dann am ende den 860 oder 1090 nimmst.
Der Sockel 1366 und 1156 werden definitiv im nächsten Jahr abgelöst. Intel kommt für die Sandy CPUs mit neuem Sockel. Das Schicksal der aktuellen Intel Sockel ist schon besiegelt.
AMD bringt übrigens den Sockel AM3+. Im Grunde wird damit der Sockel AM3 auch verabschiedet. Allerdings soll der kommende Bulldozer auf AM3 laufen. Nur ob er dies tatsächlich auf allen aktuellen Boards tun wird, ist nicht bestätigt, aber sehr wahrscheinlich.
@ginkomane
Es ist im Grunde egal welche CPU, beide geben sich bei der Leistung sehr wenig, allerdings ist der Intel samt Board, deutlich teurer ohne wirklich besser zu sein. Außer du willst ein SLI System. Der 860 ist im Grunde ein hauch flotter als der 920. Sofern SLI oder CF uninteressant für dich sind, die bessere Wahl. Ob du dann am ende den 860 oder 1090 nimmst.
SPIRITus-96
Software-Overclocker(in)
Auch hier ist die wichtigste Frage: "Was hast du mit dem System vor"?
Wenn du nur spielen willst, dann ist es völlig egal welche CPU du hast. Es wird sowieso durch Graka limitiert. Selbst ein übertakteter Q6600 kann noch mithalten. Bei Anwendungen ist es unterschiedlich, aber i7 meistens schneller. und wenn man den i7 mit gleichem Takt betreibt wie den AMD, dann sowieso.
Wenn du also nur zocken willst, dann ist AMD ganz klar besser, weil billiger und zukunftsicherer, sonst würde ich zum Intel raten. Hast du schon Ein Board oder musst du noch alles komplett neu beschaffen?
Wenn du nur spielen willst, dann ist es völlig egal welche CPU du hast. Es wird sowieso durch Graka limitiert. Selbst ein übertakteter Q6600 kann noch mithalten. Bei Anwendungen ist es unterschiedlich, aber i7 meistens schneller. und wenn man den i7 mit gleichem Takt betreibt wie den AMD, dann sowieso.
Wenn du also nur zocken willst, dann ist AMD ganz klar besser, weil billiger und zukunftsicherer, sonst würde ich zum Intel raten. Hast du schon Ein Board oder musst du noch alles komplett neu beschaffen?
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Aufgrund der besseren Zukunftssicherheit, des günstigeren Unterbaus und realen 6 Kernen würde ich zum Hexacore von AMD tendieren
jo das ist es ja ne schwere entscheidung.... hatte noch nie in meiner karriere nen amd 
ich sehe viele spiele steht inteloptimiert.... aber benchmarks zeigen das bei vielen spielen der hexa doch schon vor 860er ist... das problem ist das ich grossteils spielen will aber auch mit photoshop und co arbeite.... z.b. dragon age hat sehr grosse probleme mit amd cpus....obs in der zukungt nicht auf viele spiele zutrifft?
ich sehe viele spiele steht inteloptimiert.... aber benchmarks zeigen das bei vielen spielen der hexa doch schon vor 860er ist... das problem ist das ich grossteils spielen will aber auch mit photoshop und co arbeite.... z.b. dragon age hat sehr grosse probleme mit amd cpus....obs in der zukungt nicht auf viele spiele zutrifft?
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
6 echte Kerne sind langfistig gesehen besser als 4 virtuelle, die davon abhängig sind, ob die Software darauf überhaupt zugreift.
Wenn die 4 echten im Intel voll ausgelastet sind, haben sie für die 4 virtuellen nichts mehr als Leistung über und die verhungern förmlich, da ist dann der 6er klar in Front.
Wenn die 4 echten im Intel voll ausgelastet sind, haben sie für die 4 virtuellen nichts mehr als Leistung über und die verhungern förmlich, da ist dann der 6er klar in Front.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Wenn du nur zockst, reicht auch ein 955 BE. Bei rechenintensiven Programmen lohnt aber schon ein Hexacore, einfach weil er 6 echte Kerne bietet. Und spielen kannst du natürlich auch mit einem AMD-Prozzi. Oder hast du schon einmal erlebt/gehört, das ein Game mit einer Intel-CPU funzt und mit einer AMD-CPU nicht
Zudem bietet AMD einfach das bessere P/L-Verhältnis!
Zudem bietet AMD einfach das bessere P/L-Verhältnis!
Kaktus
Volt-Modder(in)
Tja... selbe Grafikkarte wie die Tester? Selbes OS? Selbe Einstellung? Selbe Auflösung? Man kann Benchmarkergebnisse von keiner Seite 1:1 auf das eigene System übernehmen.
Im übrigen kann es durchaus sein das bei dir was aufgrund von Treibern, Einstellungen oder Hintergrundprogrammen etwas anders und damit schlechter läuft.
Im übrigen kann es durchaus sein das bei dir was aufgrund von Treibern, Einstellungen oder Hintergrundprogrammen etwas anders und damit schlechter läuft.
z.b. CPU-Test: Intel Core i7-970 - Schnell, aber auch nicht ganz günstig - intel, westmere, nehalem, core i7, gulftown
wie gesagt ich will mich entscheiden entweder 6core amd oder i7 860 preislich ist alles gleich
wie gesagt ich will mich entscheiden entweder 6core amd oder i7 860 preislich ist alles gleich
-_Elvis_-
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich würde (wenn es nur zum Spielen ist), einen Phenom II oder vllt. einen i5 nehmen.
In alltagsnahen, grafiklimitierten Einstellungen ist kein riesiger Unterschied.
Und keine von den genannten CPUs ist so langsam, dass ein Spiel unspielbar wäre.
Das gesparte Geld würde ich lieber in eine starke Grafikkarte oder ne SSD investieren.
In alltagsnahen, grafiklimitierten Einstellungen ist kein riesiger Unterschied.
Und keine von den genannten CPUs ist so langsam, dass ein Spiel unspielbar wäre.
Das gesparte Geld würde ich lieber in eine starke Grafikkarte oder ne SSD investieren.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
was aber ein rein theoretischer Fall ist - kein normales Programm lastet einen Kern zu 100% aus - nichtmal Prime schafft das
mfg
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Natürlich ist das Theorie, 100% Auslstung kriegt man schon aus technischen Gründen nicht hin, aber wenn ich Programme sehe, wo SMT 30% mehr Leistung bringt, dann frage ich mich, wie extrem schlecht diese Programme denn programmiert sind, dass sie nicht mal die vorhandenen Kerne optimal nutzen können.
Meiner Meinung nach geht der Weg in die falsche Richtung, aber Intel hat eben seine Marktmacht und wird sie ausspielen, so dass dem Mitbewerbere irgendwann nichts andere übrig bleiben wird, als ebenfalls auf den SMT Zug aufzuspringen.
Optimierte Programmierung ist in meinen Augen der bessere Weg.
Meiner Meinung nach geht der Weg in die falsche Richtung, aber Intel hat eben seine Marktmacht und wird sie ausspielen, so dass dem Mitbewerbere irgendwann nichts andere übrig bleiben wird, als ebenfalls auf den SMT Zug aufzuspringen.
Optimierte Programmierung ist in meinen Augen der bessere Weg.
Also ich habe meinen AMD Phenom 955BE und bin sehr zufrieden damit. Ich würd dir auch zu einem Amd Raten, weil du da
1. Nicht ständig wieder einen anderen Sockel brauchst
( AM3 Cpus laufen auf AM2+ Boards, der Neue Booldozer kann auch dann auf den AM2+ Board betrieben werden)
2. P/L Sehr gut
3. Einen besonderen Unterschied beim Gaming usw hast nicht zu einem i7, vllt nur von den Zahlen her beim Benchmark....
1. Nicht ständig wieder einen anderen Sockel brauchst
( AM3 Cpus laufen auf AM2+ Boards, der Neue Booldozer kann auch dann auf den AM2+ Board betrieben werden)
2. P/L Sehr gut
3. Einen besonderen Unterschied beim Gaming usw hast nicht zu einem i7, vllt nur von den Zahlen her beim Benchmark....
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich bezweifel mal, dass Bulldozer auf AM2+ laufen wird, weil er schlicht keinen DDR2 Controller mehr hat.
Auf AM3 ist die Wahrscheinlichkeit aber sehr hoch.
Auf AM3 ist die Wahrscheinlichkeit aber sehr hoch.
Ähnliche Themen
