i7 920 tausch fx 6300?
- Ersteller Albrechen
- Erstellt am
Das ist Blödsinn da was zu tauschen, die CPUs nehmen sich nicht viel sprich je nach Anwendung ist mal der FX schneller und mal der 920er.
Eigentlich erschreckend, da der i7-920 schon 7 Jahre alt ist.
Selbst wenn der 920er etwas schneller wäre ist es einfach Unsinn auf eine so alte Plattform zu wechseln weil die ja auch andere Dinge (PCIe3.0, SATA6, USB3 und so weiter) nicht oder nur teilweise/über Zusatzcontroller beherrscht. Und die X58er Plattform braucht so viel Strom dass sie dem FX da in nix nachsteht.
Lohnen würde es sich, wenn du auf einen zumindest halbwegs aktuellen Sockel wechseln könntest, also etwa einen ix-4000er (Sockel 1150).
Eigentlich erschreckend, da der i7-920 schon 7 Jahre alt ist.
Selbst wenn der 920er etwas schneller wäre ist es einfach Unsinn auf eine so alte Plattform zu wechseln weil die ja auch andere Dinge (PCIe3.0, SATA6, USB3 und so weiter) nicht oder nur teilweise/über Zusatzcontroller beherrscht. Und die X58er Plattform braucht so viel Strom dass sie dem FX da in nix nachsteht.
Lohnen würde es sich, wenn du auf einen zumindest halbwegs aktuellen Sockel wechseln könntest, also etwa einen ix-4000er (Sockel 1150).
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Der @Alk hat alles gesagt.
M
mks1970
Guest
Jo vielen Dank für die Information.gif "sm_=) =)")
Wenn du mehr Dampf brauchst, dann würde ich den FX erstmal versuchen von 3,5 GHz auf 4,1 bis 4,6 GHz zu übertakten. Ich habe zuletzt jemandem dabei etwas geholfen und da taktet der FX jetzt 600 MHz höher und ist (durch Optimierung des Vcore) unter Last sogar noch 10 Grad kühler.
Also den Schritt würde ich mal in Betracht ziehen. Besonders da er völlig kostenlos ist.
.gif "sm_B-) :-)")
Malc0m
Freizeitschrauber(in)
Xeon und i7 sind trotz des Alters nicht wirklich Langsam.
Vorallem da beide ohne Probleme sich auf 4Ghz tackten lassen.
Und 4Ghz auf den CPUs sind vergleichbar vll mit 3,4-3,5 Ghz bei Haswell.
Wie schon gesagt das größte Problem sind die Mainboards weil man da doch einiges nur über erweiterungskarten hat.
Aber von der Rohrleistung ist es einfach erschreckend was diese "alten" Teile noch leisten.
Vorausgesetzt man betreibt OC Richtung 4Ghz+
TE
TE
Albrechen
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hey ich hab mir paar Benchmarks zu Thema Gaming angesehen von z.B. ein FX-8350 gegen eine Intel i7-3770K und Intel i5-3570K angetreten ist.
Und der FX stand in allen spielen den anderen nix nach.
Meint ihr bei mir wäre es ähnlich würde ich auch kaum unterschied bemerken selbst bei einem i7-3770k?????
Will bloß keinen Intel kaufen wo ich am Ende keine Verbesserung spüre. (Außer bei ARMA 3 was ich dann darauf spielen könnte)
Und der FX stand in allen spielen den anderen nix nach.
Meint ihr bei mir wäre es ähnlich würde ich auch kaum unterschied bemerken selbst bei einem i7-3770k?????
Will bloß keinen Intel kaufen wo ich am Ende keine Verbesserung spüre. (Außer bei ARMA 3 was ich dann darauf spielen könnte)
Es kommt auf Spiel und Einstellungen an.
Wenn du in 4K@Ultra mit 30 fps spielst ist es egal ob deine CPU 10 Jahre alt ist weil du selbst mit ner TitanX im GPU-Limit bist.
Wenn du dagegen 120/144Hz-Zocker bist und entsprechend die Settings reduzierst putzt ein Ivy/Haswell/Skylake einen FX in der Regel mühelos und mit Abstand weg (Ausnahmen die der FX-Architektur sehr gut liegen wie Crysis3 ausgenommen).
Dazwischen, bei den klassischen FullHD@60fps ists eben vom Spiel abhängig. Bei manchen Spielen ist der 6700K keinen Millimeter schneller als der FX, bei anderen kommen die doppelten fps raus.
Wenn du in 4K@Ultra mit 30 fps spielst ist es egal ob deine CPU 10 Jahre alt ist weil du selbst mit ner TitanX im GPU-Limit bist.
Wenn du dagegen 120/144Hz-Zocker bist und entsprechend die Settings reduzierst putzt ein Ivy/Haswell/Skylake einen FX in der Regel mühelos und mit Abstand weg (Ausnahmen die der FX-Architektur sehr gut liegen wie Crysis3 ausgenommen).
Dazwischen, bei den klassischen FullHD@60fps ists eben vom Spiel abhängig. Bei manchen Spielen ist der 6700K keinen Millimeter schneller als der FX, bei anderen kommen die doppelten fps raus.
TE
TE
Albrechen
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also ich spiele auf 1080p auf einem 60Hz Monitor und hätte gerne soviel FPS wie es geht, bei entsprechender Optik. Ich denke nicht das meine GPU da limitiert R9 280x und 8GB Ram 1600.
Ich spiele viel Battlefield 4, Witcher 3, Skyrim, CS:GO und später auch Metal Gear V.
Lohnt sich das, bzw. kriege ich deutlich mehr FPS?
In BF4 spiele ich 1080p auf mittel bis high und habe rund 70-90 FPS (mit Mantle). In Witcher 3 rund 40-50 auf mittel-high oder so.
Und Arma 3 ... naja Arma 3 eben
Ich spiele viel Battlefield 4, Witcher 3, Skyrim, CS:GO und später auch Metal Gear V.
Lohnt sich das, bzw. kriege ich deutlich mehr FPS?
In BF4 spiele ich 1080p auf mittel bis high und habe rund 70-90 FPS (mit Mantle). In Witcher 3 rund 40-50 auf mittel-high oder so.
Und Arma 3 ... naja Arma 3 eben
BF4: Besonders im Multiplayer limitiert die CPU, der Mantle-Pfad kann das teilweise aufheben.
Witcher3: Rein GPU-Limitiert und zwar hart. Die fps sind bei mir die gleichen egal ob ich meine CPU mit 4,1 GHz oder 1,2 GHz (!) betreibe und das mit zwei GTX980!
Skyrim: Eher GPU-limitiert, sollte aber gut laufen da wenig Hardwareintensiv
CS:GO: Fast ausschließich CPU-limitiert durch Source-Engine, vor allem bei 100+ fps aber auch hier kaum hohe Anforderungen.
Metal Gear kenne ich nicht (technisch).
Sprich wenn du jetzt einen 6700K hättest wären in BF4 und ARMA und CS:GO die fps sehr viel höher, in Witcher3 und Skyrim bringts nichts.
Wenn du jetzt eine 980Ti einbaust wären die fps ind Witcher3 und Skyrim sehr viel höher, in BF4 und ARMA dagegen kaum.
Vorteil GPU hier: Auch wenn die fps nicht mehr werden im CPU-Limit kann eine stärkere GPU sie zumindest schöner darstellen durch höhere Settings und AntiAliasing.
Witcher3: Rein GPU-Limitiert und zwar hart. Die fps sind bei mir die gleichen egal ob ich meine CPU mit 4,1 GHz oder 1,2 GHz (!) betreibe und das mit zwei GTX980!
Skyrim: Eher GPU-limitiert, sollte aber gut laufen da wenig Hardwareintensiv
CS:GO: Fast ausschließich CPU-limitiert durch Source-Engine, vor allem bei 100+ fps aber auch hier kaum hohe Anforderungen.
Metal Gear kenne ich nicht (technisch).
Sprich wenn du jetzt einen 6700K hättest wären in BF4 und ARMA und CS:GO die fps sehr viel höher, in Witcher3 und Skyrim bringts nichts.
Wenn du jetzt eine 980Ti einbaust wären die fps ind Witcher3 und Skyrim sehr viel höher, in BF4 und ARMA dagegen kaum.
Vorteil GPU hier: Auch wenn die fps nicht mehr werden im CPU-Limit kann eine stärkere GPU sie zumindest schöner darstellen durch höhere Settings und AntiAliasing.
Üblicher Satz den ich leider immer bringen muss: Du "Renderst" hier nix, du "konvertiertst". Rendern ist das, was der Cinebench macht und hat mit Videos absolut nix zu tun auch wenn die meisten LetsPlayer das nie verstehen werden (oder es wissen und trotzdem falsch ausdrücken wie z.B. Gronkh).
Was ein Ivy in h.264 encoding (so heißts richtig) ausrichten kann gegen die Konkurrenz findest du tonnenweise im Netz. (Beispiel).
Da dem FX h.264 recht gut liegt (ein 3770er ist etwa so schnell wie ein 8000er FX, der 6000er FX dürfte auf dem Level eines 920er/2500er sein) lohnt sich hier ein Upgrade auf einen (Mittelklasse)-Intel weniger es sei denn du legst Wert auf Stromverbrauch.
Was ein Ivy in h.264 encoding (so heißts richtig) ausrichten kann gegen die Konkurrenz findest du tonnenweise im Netz. (Beispiel).
Da dem FX h.264 recht gut liegt (ein 3770er ist etwa so schnell wie ein 8000er FX, der 6000er FX dürfte auf dem Level eines 920er/2500er sein) lohnt sich hier ein Upgrade auf einen (Mittelklasse)-Intel weniger es sei denn du legst Wert auf Stromverbrauch.
