i7 5820k OC
- Ersteller CL90
- Erstellt am
Was immer noch grob das Doppelte von dem ist, was ein S1150-system so leistet.
Oder anders gesagt wenns um Spiele geht ist das garantiert kein Verlust.
Irgendwie sehe ich den Sinn darin auch nicht so ganz (auch wenns natürlich interesant anzusehen ist) - die Szenarien wo ein 4GHz schneller 5820K limitierender fraktor ist dürften äußerst selten sein. Ich merke in den allermeisten Spielen nicht mal nen Unterschied ob meine CPU mit 3 oder 4 GHz läuft an den fps - und das mit zwei GTX980.
Zugegeben - in 4K biste quasi immer im GPU-Limit. Trotzdem halte ich den Spielevorteil von den 400 MHz mehr auf der CPU für nahezu Null.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Was immer noch grob das Doppelte von dem ist, was ein S1150-system so leistet.
Oder anders gesagt wenns um Spiele geht ist das garantiert kein Verlust.
Hi, das habe ich mir auch gedacht beim lesen der PCGH.
ich hatte auf dem Sockel 1150 ich eine Speicherbandbreite von 37 Gb. mit den G-Sill Ripyaws 2400.
Ich habe als Ansporn die neue PCGH-Ausgabe verwendet, da dort auch der 5820k mit 4.4 GHz.,(mit den Threads),
getestet wurde. Vieleicht sehen das andere auch als Motivation nicht gleich immer 270 Watt herauszuholen, ohne den Jungs u Mädels hier auf die Füsse treten zu wollen.
OC. ist ja auch mein Hobby
Finde das eine gute Erkenntnis, siehe PCGH, anderen auch so herum weiterhelfen kann.Ha ha
Der Spielevorteil alleine war auch nicht nur der Grund aber hauptsächlich schon, sicher hast du recht was das betrifft.
Dei meisten 5820 k brauchen eh weniger vCore und somit weniger Watt.
Derzeit spiele ich mit knapp etwas über 100 Watt und das erinnert mich an meinen alten 4770K der auch um die 100Watt,4.5 GHz. unter Last hatte
Gruss
Zuletzt bearbeitet:
Klar, wenn man den S1150 weit über seinen Specs betreibt (die erlauben offiziell 25,6 GB/s, in der Praxis sinds 20-25) kann man in die Nähe kommen. Bedenke aber dass ein S2011-3 System wenn mans ähnlich übertreibt auch Richtung 70GB/s geht.
Die Nummer mit dem verbrauch ist mir schon klar - das ist ja der Hauptgrund warum ich "nur" 4,1 GHz aufm 5960X habe - darüber wirds einfach unwirtschaftlich.
Die Nummer mit dem verbrauch ist mir schon klar - das ist ja der Hauptgrund warum ich "nur" 4,1 GHz aufm 5960X habe - darüber wirds einfach unwirtschaftlich.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Klar, wenn man den S1150 weit über seinen Specs betreibt (die erlauben offiziell 25,6 GB/s, in der Praxis sinds 20-25) kann man in die Nähe kommen. Bedenke aber dass ein S2011-3 System wenn mans ähnlich übertreibt auch Richtung 70GB/s geht.
Die Nummer mit dem verbrauch ist mir schon klar - das ist ja der Hauptgrund warum ich "nur" 4,1 GHz aufm 5960X habe - darüber wirds einfach unwirtschaftlich.
Also die 37 GB/S waren beim Sockel 1150 ein gemischter Wert unter SiSoft Sandra Lite gemessen.
Ich weiß auch nur das ich die Speicherbandbreite (+-), in Game nicht bemerke, du sicher eher schon bei deiner Videobearbeitung.
Der Vorteil liegt ganz klar auf beiden Seiten und es gut ist, noch nach oben Luft zu haben, besser haben und nicht brauchen als brauchen und nicht können.
Ha Ha.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das ist ja nichts neues.
Ich hab schon einen 5820k auf 2GHz herunter getaktet und keinen Unterschied gemerkt. Du bist ab Full HD praktisch immer im Grafiklimit, egal welche Grafikkarte.
Bei mir machts Null Unterschied ob ich 2000MHz Cache+2133er RAM oder 3500 MHz Cache+2666er RAM fahre, da meine Videoberechnungen absolut nicht bandbreitenlimitiert sind.
Wenn du sehr hochqaulitative Einstellungen benutzt entfallen einfach gesagt auf jeden Pixel viele Berechnungen. Da brauchts massiv Rechenpower um das abzuarbeiten aber wenig Bandbreite um den nächsten Frame zu liefern.
Die gerade bearbeiteten Bereiche eines Bildes passen wahrscheinlich komplett in den Cache der CPU rein und bei dem Aufwand haste selbst bei nur 1GB/s wahrscheinlich noch keine probleme, die nächsten paar Frames nachzuliefern aus dem RAM bis die CPU mit ihrem aktuellen Frame fertig ist.
Es kommt eben drauf an was man macht - wenns einfache Filter sind oder Speedencodes wo nur Daten durch die CPU gerusht werden bringt viel bandbreite viel Leistung (siehe auch: LZMA-Komprimierung...), wenns um Qualität und "harte" Berechnungen geht ist die Geschwindigkeit von Cache und RAM völlig egal (100 MHz mehr kerntakt bringen mir mehr als 1000 MHz mehr Cache+RAMtakt)
Wenn du sehr hochqaulitative Einstellungen benutzt entfallen einfach gesagt auf jeden Pixel viele Berechnungen. Da brauchts massiv Rechenpower um das abzuarbeiten aber wenig Bandbreite um den nächsten Frame zu liefern.
Die gerade bearbeiteten Bereiche eines Bildes passen wahrscheinlich komplett in den Cache der CPU rein und bei dem Aufwand haste selbst bei nur 1GB/s wahrscheinlich noch keine probleme, die nächsten paar Frames nachzuliefern aus dem RAM bis die CPU mit ihrem aktuellen Frame fertig ist.
Es kommt eben drauf an was man macht - wenns einfache Filter sind oder Speedencodes wo nur Daten durch die CPU gerusht werden bringt viel bandbreite viel Leistung (siehe auch: LZMA-Komprimierung...), wenns um Qualität und "harte" Berechnungen geht ist die Geschwindigkeit von Cache und RAM völlig egal (100 MHz mehr kerntakt bringen mir mehr als 1000 MHz mehr Cache+RAMtakt)
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
das würde für mich aber irgendwie am sinn von x99 vorbeigehen, denn dies ist keine spielerplattform
mfg
daniel
Daaas stand aber nicht auf der Intel-Verpackung drauf
ha haSo lange das ein Hobby ist, brauchst du den Sinn nicht dafür, abe wie gesagt ,das kann nur jeder für sich selber entscheiden.
Es ist ja auch nicht Sinn der Sache einen 5820 K immer mit 4,7 GHz. zu betreiben. Diese Power kannst du höchstens beim rendern anwenden und
dann macht es Sinn einen 5960X zu kaufen oder einige Titan X ,-)
@Incredible Alk
Ich weiss das du auch mit MHz. mehr anfangen kannst aber wäre da nicht ein 10 kerner ,Xeon-V3 besser gewesen?
Ich glaube ich weiß die Antwort,der Preis .)
@Thresbold
ja das ist richtig ab FullHd hängt es immer.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wenn du ihn mir zahlst.
Nein, er wäre tatsächlich nicht besser, aus zwei Gründen:
1.) Ein niedrig getakteter 10-kerner ist nicht schneller als ein hochgetakteter 8-Kerner
2.) Je mehr Threads ich verwende, desto geringer sind die Leistungszuwächse, da h.264/265 ab einem gewissen Punkt nicht mehr besonders gut skaliert (sprich von 2 auf 4 kerne haste fast den doppelten Speed, von 4 auf 8 vielleicht noch 60 oder 70% mehr, danach bauts stark ab).
Außerdem hat die CRF-Methode da Nachteile: Je mehr Threads ich benutze beim konvertieren desto mehr Teilbereiche werden gleichzeitig berechnet. Die "Nahtstellen" zwischen den Teilbereichen sind kodiertechnisch etwas ineffizienter (da Thread 2 nicht weiß was Thread 1 gerade für Zusammenhänge zwischen seinen Pixeln errechnet), sprich die Dateigröße wird bei gleicher Quali und steigender Threadanzahl auch größer.
Mehr als 16 Threads würde ich also auch nicht unbedingt verwenden wollen, auch wenn der 10-kerner auch "nur" 1000€ gekostet hätte.
Aber um zurück zum Thread zu kommen - wenns dann irgendwann einen "i7 7820K OC" Thread gibt bin ich wieder dabei - sofern die CPU dann ein 8-Kerner wird.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Der Preis.
Und ein 8 Kerner mit 4GHz macht einen 10 Kerner mit 2,5GHz nass.
Habe es gerade nachgetragen nachdem ich den Preis gesehen habe.
@Incredible Alk
Dein Wissen ist manchmal beeindruckend aber wenn man bereit ist so viel Geld auszugeben dann will man ja auch nichts falsch machen.
Ich bin genauso wißbegierig bevor ich kaufe.
Zuletzt bearbeitet:
Aktuelle PCGH lesen... Bereits im einfachen FullHD ist es nahezu völlig wumpe wie deine CPU für Spiele läuft.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Aber um zurück zum Thread zu kommen - wenns dann irgendwann einen "i7 7820K OC" Thread gibt bin ich wieder dabei - sofern die CPU dann ein 8-Kerner wird.
Ich tippe ja, dass es in 5 Jahren einen 8 Kerner für 300€ geben wird.
Hat beim 6er jedenfalls so lange gedauert.
und wer weiß, was für Sockel in 5 Jahren aufm Markt sind.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Ich tippe ja, dass es in 5 Jahren einen 8 Kerner für 300€ geben wird.
Hat beim 6er jedenfalls so lange gedauert.
und wer weiß, was für Sockel in 5 Jahren aufm Markt sind.
Ich frage mich dann jetzt schon wie man einen 10nm Chip in Fingernagelgrösse kühlen soll.
Dreiradsimulator
Lötkolbengott/-göttin
AMD bringt für die neuen Dual Gpus und FX Topmodelle einen Adapter auf Heizung und Wasserkocher
GottesMissionar
Freizeitschrauber(in)
So, habe die langersehnte Wasserkühlung endlich fertig montiert. .gif "sm_B-) :-)")
Beim genaueren Austesten scheint mein 5820K leider doch ein kleiner Hitzkopf zu sein - obwohl die Spannung relativ niedrig ist.
Bei ~4,2 GHZ scheint die Grenze zu kommen.
Test bei 4,2 GHZ:
VCORE: 1,20
Max Temp beim heißesten Kern: 82°
Max Temp beim kühlsten Kern: 62°
Also 20° Unterschied zwischen 2 Kernen.
Test bei 4,4 GHZ
VCORE: 1,31
Max Temp beim heißesten Kern: 93 °
Max Temp beim kühlsten Kern: 75 °
Also auch fast 20° Unterschied.
Ich werde ihn jetzt für 24/7 auf 4,2 GHZ laufen lassen, mit einer silent Lüfterkurfe, bis 50° vollkommen passiv.
Schade, hätte mir von den Tests mit der Luftkühlung her aufgrund der niedrigen Spannung von meinem 5820K mehr erwartet. However: So ist die Kühlung wenigstens geräuschlos.
Beim genaueren Austesten scheint mein 5820K leider doch ein kleiner Hitzkopf zu sein - obwohl die Spannung relativ niedrig ist.
Bei ~4,2 GHZ scheint die Grenze zu kommen.
Test bei 4,2 GHZ:
VCORE: 1,20
Max Temp beim heißesten Kern: 82°
Max Temp beim kühlsten Kern: 62°
Also 20° Unterschied zwischen 2 Kernen.
Test bei 4,4 GHZ
VCORE: 1,31
Max Temp beim heißesten Kern: 93 °
Max Temp beim kühlsten Kern: 75 °
Also auch fast 20° Unterschied.
Ich werde ihn jetzt für 24/7 auf 4,2 GHZ laufen lassen, mit einer silent Lüfterkurfe, bis 50° vollkommen passiv.
Schade, hätte mir von den Tests mit der Luftkühlung her aufgrund der niedrigen Spannung von meinem 5820K mehr erwartet. However: So ist die Kühlung wenigstens geräuschlos.
GottesMissionar
Freizeitschrauber(in)
Jap. Alle zu 100%.
War bei der Luftkühlung auch schon so, dachte ich hätte evtl. die Wärmeleitpaste uneben aufgetragen. Aber da beim zweiten Auftragen und jetzt auch beim Auftrag mit der Wasserkühlung das Problem gleich geblieben ist, denke ich nicht, dass ich 3x die Wärmeleitpaste genau an dieser Stelle falsch aufgetragen habe. xD
Core#2 ist der Hitzkopf. :/
In 5° Abstand gefolgt von Core#4.
Core#1,3,5 sind die Kühlen (16 bis 20 ° niedriger).
Core#0 liegt dazwischen.
Echt faszinierend, welche Unterschiede es da in der Fertigung geben muss. xD
Ähnliche Themen
