i7 5820k OC
- Ersteller CL90
- Erstellt am
auf jeden Fall ne richtig coole Idee, einen CPU als Schlüsselanhänger
Kopierer!!
http://extreme.pcgameshardware.de/blogs/incredible-alk/1361-alkis-blog-9-alki-gefahr.html
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Ha ha, 2012 war ich noch gar nicht auf der Welt.
Vielleicht ist es ja eine Marktlücke , bei den ganzen Retouren von den Herstellern. Ok bei den Mainboards wirds etwas größer.
Zuletzt bearbeitet:
ilavicion
PC-Selbstbauer(in)
Die machen sich allerdings an der Wand ziemlich gut
.gif "sm_=) =)")
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Pffff.
Das ist doch nur ein Grafikchip.
Wenn du mich beeindrucken willst schweißt du deinen 5960X ein und trägst ihn um den Hals.
ilavicion
PC-Selbstbauer(in)
Adaptive Voltage: 1,200V
Offset: +0.100V
Sollten eigentlich 1,300V ergeben, ich habe aber bloß irgendwas mit 1,150V (zum Beispiel). Im Endeffekt habe ich bloß die AUTO-Spannung + Offset. Die Adaptive Voltage im Turbo Modus werden komplett ignoriert.
Edit:
Hatte seit dem Komplett-Wakü-Umbau irgendwie Probleme, DDR4-3000 zum Laufen zu bekommen.
Ich habe es jetzt wieder geschafft (5 HyperPI Runs), mit den folgenden Werten:
- DRAM Voltage: 1,395V
- beide VCCIO Voltages: 1,100V (statt 1,050V Auto)
- System Agent Voltage: 1,250V (ist das etwas zu hoch? )
Ich fürchte dass meine RAM (oder IMC?) nicht gerade die besten sind, da ich mit 1,350V nicht mal booten konnte... Eigentlich hat dies aber vor dem Umbau relativ problemlos funktioniert (mal von Kaltstarts abgesehen). Komisch...
Hat das eigentlich irgendeinen Grund dass mein minimaler Cache-Takt nun bei 1500 Mhz liegt anstatt standardmäßig bei 1200 MHz? Hat das irgendwas mit DDR4-3000 zu tun?
Zuletzt bearbeitet:
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Adaptive Voltage: 1,200V
Offset: +0.100V
Sollten eigentlich 1,300V ergeben, ich habe aber bloß irgendwas mit 1,150V (zum Beispiel). Im Endeffekt habe ich bloß die AUTO-Spannung + Offset. Die Adaptive Voltage im Turbo Modus werden komplett ignoriert.
Edit:
Hatte seit dem Komplett-Wakü-Umbau irgendwie Probleme, DDR4-3000 zum Laufen zu bekommen.
Ich habe es jetzt wieder geschafft (5 HyperPI Runs), mit den folgenden Werten:
Allerdings bin ich jetzt erst bei 15-15-15-35-382-2T.
- DRAM Voltage: 1,395V
- beide VCCIO Voltages: 1,100V (statt 1,050V Auto)
- System Agent Voltage: 1,250V (ist das etwas zu hoch?
Ich fürchte dass meine RAM (oder IMC?) nicht gerade die besten sind, da ich mit 1,350V nicht mal booten konnte... Eigentlich hat dies aber vor dem Umbau relativ problemlos funktioniert (mal von Kaltstarts abgesehen). Komisch...
Hat das eigentlich irgendeinen Grund dass mein minimaler Cache-Takt nun bei 1500 Mhz liegt anstatt standardmäßig bei 1200 MHz? Hat das irgendwas mit DDR4-3000 zu tun?
Das mit dem IMC kann schon durchaus sein aber könnte fast eine Wette abschließen, dass, wenn du eine andere Boardmarke nehmen würdest, du auch ganz andere Werte bekommen würdest, sowie positiv als auch negativer. Aber der minimale Cachetakt rührt aus dem 12x125 Strap anstatt 12x100. Aber DDR- TAKT ist schon sehr hoch.
ilavicion
PC-Selbstbauer(in)
Ich habe den 100er Strap am Laufen
Sorry, habe das etwas schwammig ausgedrückt. Ich kann beim MULTI bloß 15x einstellen. Mal abgesehen vom Strap bzw. BCLK^^
Alles klar, dann ergibt dies Sinn@ilavicion: Cache-Frequenz muss bei Haswell-E immer mind. halbe Ram-Frequenz betragen
An dieser Stelle frage ich mich, weshalb das eigentlich nicht wie bei Grafikkarten ist: Der RAM könnte sich im Idle doch ebenfalls runtertakten...
Zuletzt bearbeitet:
So langsam beginne ich DDR4 und Rampage V zu verstehen und ich konnte nochmal dezent nachlegen.
DDR4-3.200 @ CL16-16-16-36-1T (tWCL 15; IOL 8-8-8-8 /manuell; RTL 59-57-59-57) @ 1,35 Volt. *nomnomnom*
Das werde ich mir direkt mal als 24/7 ablegen, falls es das Setup jemals zum Hauptrechner schafft.
DDR4-3.200 @ CL16-16-16-36-1T (tWCL 15; IOL 8-8-8-8 /manuell; RTL 59-57-59-57) @ 1,35 Volt. *nomnomnom*
Das werde ich mir direkt mal als 24/7 ablegen, falls es das Setup jemals zum Hauptrechner schafft.
ilavicion
PC-Selbstbauer(in)
So langsam beginne ich DDR4 und Rampage V zu verstehen und ich konnte nochmal dezent nachlegen.
DDR4-3.200 @ CL16-16-16-36-1T (tWCL 15; IOL 8-8-8-8 /manuell; RTL 59-57-59-57) @ 1,35 Volt. *nomnomnom*
Das werde ich mir direkt mal als 24/7 ablegen, falls es das Setup jemals zum Hauptrechner schafft.
Anhang anzeigen 797259 Anhang anzeigen 797260
- Doppelpost-Fail, ich war schneller
- Könntest du mal den "AIDA64 Cache and Memory Benchmark" ausführen?
- Magst du mir erklären bzw. vielleicht kennst du einen Link der mir erklärt was genau IOL oder RTL Timings sind? Edit: Habe da gerade was gefunden: X99 DDR4 Memory Overclocking Guide | Overclocking.Guide
- Was ist denn dieses ASUS TurboV Core?
Zuletzt bearbeitet:
1. ich habs gesehen
2. Hast du mir einen Link (ggf. zu einer speziellen Version die du wünscht)?
3. Ich mache mal einen fixen Exkurs um das Thema grob zu erklären:
Je geringer deine RTLs liegen, desto effizienter ist dein Setting. RTLs sind dabei direkt mit der CAS Latency (CL; 1. Timing-Eintrag), Write CAS Latency (tWCl; im R5E "tCL" weit weit unten) und IOL-Werten verknüpft. CAS 16 und tWCl 16 ergeben z.B. RTL 61-61-61-61 bei IOL 8-8-8-8 (beides Auto).
Machen wir einen Vergleich zwischen zwei "ausgedachten" Kits:
XMP 3.000 MHz C15 mit tWCl 14 > RTL 57-57-57-57
XMP 3.200 MHz C16 mit tWCl 16 > RTL 61-61-61-61
unglaublich aber wahr: beide Kits werden unterm Strich mehr oder weniger identische Performance liefern. Grund hierfür sind maßgeblich die RTLs. Fazit: es ist nicht unbedingt sinnvoll sich sündhaft teure >3000er Kits zu kaufen, solang wichtige Subtimings (tWCl!) nicht bekannt sind (das Spiel könnten wir jetzt noch mit 2800ern weiter machen und 3200er Kits mit schlechten tWCls so bloßstellen).
Wichtig fürs Speicherübertakten ist damit das Justieren der tWCl und IOLs um entsprechend die RTLs günstig zu beeinflussen - ansonsten war der höhere Speicherteiler nämlich für die Katz.
4. Eine abgespeckte Version des TurboV Tools von ASUS. Dient in dem Fall aber nur dazu die anliegenden Spannungen zu zeigen. Ich arbeite derzeit an einem Sammelthread zum R5E. Da gibts das Tool dann auch demnächst.
2. Hast du mir einen Link (ggf. zu einer speziellen Version die du wünscht)?
3. Ich mache mal einen fixen Exkurs um das Thema grob zu erklären:
Je geringer deine RTLs liegen, desto effizienter ist dein Setting. RTLs sind dabei direkt mit der CAS Latency (CL; 1. Timing-Eintrag), Write CAS Latency (tWCl; im R5E "tCL" weit weit unten) und IOL-Werten verknüpft. CAS 16 und tWCl 16 ergeben z.B. RTL 61-61-61-61 bei IOL 8-8-8-8 (beides Auto).
Machen wir einen Vergleich zwischen zwei "ausgedachten" Kits:
XMP 3.000 MHz C15 mit tWCl 14 > RTL 57-57-57-57
XMP 3.200 MHz C16 mit tWCl 16 > RTL 61-61-61-61
unglaublich aber wahr: beide Kits werden unterm Strich mehr oder weniger identische Performance liefern. Grund hierfür sind maßgeblich die RTLs. Fazit: es ist nicht unbedingt sinnvoll sich sündhaft teure >3000er Kits zu kaufen, solang wichtige Subtimings (tWCl!) nicht bekannt sind (das Spiel könnten wir jetzt noch mit 2800ern weiter machen und 3200er Kits mit schlechten tWCls so bloßstellen
).Wichtig fürs Speicherübertakten ist damit das Justieren der tWCl und IOLs um entsprechend die RTLs günstig zu beeinflussen - ansonsten war der höhere Speicherteiler nämlich für die Katz.
4. Eine abgespeckte Version des TurboV Tools von ASUS. Dient in dem Fall aber nur dazu die anliegenden Spannungen zu zeigen. Ich arbeite derzeit an einem Sammelthread zum R5E. Da gibts das Tool dann auch demnächst.
ilavicion
PC-Selbstbauer(in)
AIDA64 - Download - CHIP
Ich weiß allerdings nicht ob du den Benchmark ohne Lizenz ausführen kannst bzw. welche Werte dann ausgeblendet werden... Mich würde es aber total interessieren im Vergleich zu meinen Werten^^ Wäre sehr nett wenn du dir das mal ansehen könntest
Oh mein Gott diese Idee ist hervorragendIch arbeite derzeit an einem Sammelthread zum R5E. Da gibts das Tool dann auch demnächst.
Ich bin vor ein paar Tagen von S1155 auf 2011-3 umgestiegen und habe anscheinend auch etwas Glück in der Silicon-Lottery gehabt..
Folgende Daten zum Grundsystem:
Asus X99-A (Bios: 1203), G.Skill DDR4 3000er Kit, i7-5820k + NH-D15
Wollte anfangs erst einmal probieren ein lauffähiges 4GHz-Setting auf die Beine zu stellen - aktuell halte ich bei einer VCore von 1,039V
mit Potential nach unten..
Eine kurze Frage hätte ich zur Verwertbarkeit des Stability-Tests von AIDA64 Extreme, da ich bisher immer mit Prime95 (v27.9) getestet habe:
Gibt es einen Anhaltspunkt bzgl Laufzeit -> Grundstabilität des Sytems - sprich: Kann man z.B. bei einem 30min.-Run bereits von Grundstabilität sprechen? Wie sind kleine/minimale
Drops der CPU Usage während eines Runs zu werten (5-10%) ?
Ansonsten sehen meine Settings zZt. wie folgt aus:
Strap: 125
Ram: 3000MHz @ 15-15-15-35 (XMP) +1T CMD @ 1,35V
VCin: 1,840V (@Auto)
VCache: 1,003V (fixiert auf 1,0V)
VCCSA: 1,064V (fixiert auf 1,05V)
Temperaturwerte:
CPU: max. 51°C (Core), ausgelesen mit CoreTemp 1.0 RC7
VRM: max. 51°C
Board: eben bei 26°C bei ~22°C Raumtemp.
Vg
Folgende Daten zum Grundsystem:
Asus X99-A (Bios: 1203), G.Skill DDR4 3000er Kit, i7-5820k + NH-D15
Wollte anfangs erst einmal probieren ein lauffähiges 4GHz-Setting auf die Beine zu stellen - aktuell halte ich bei einer VCore von 1,039V
mit Potential nach unten.. Eine kurze Frage hätte ich zur Verwertbarkeit des Stability-Tests von AIDA64 Extreme, da ich bisher immer mit Prime95 (v27.9) getestet habe:
Gibt es einen Anhaltspunkt bzgl Laufzeit -> Grundstabilität des Sytems - sprich: Kann man z.B. bei einem 30min.-Run bereits von Grundstabilität sprechen? Wie sind kleine/minimale
Drops der CPU Usage während eines Runs zu werten (5-10%) ?
Ansonsten sehen meine Settings zZt. wie folgt aus:
Strap: 125
Ram: 3000MHz @ 15-15-15-35 (XMP) +1T CMD @ 1,35V
VCin: 1,840V (@Auto)
VCache: 1,003V (fixiert auf 1,0V)
VCCSA: 1,064V (fixiert auf 1,05V)
Temperaturwerte:
CPU: max. 51°C (Core), ausgelesen mit CoreTemp 1.0 RC7
VRM: max. 51°C
Board: eben bei 26°C bei ~22°C Raumtemp.
Vg
Klaro. Das Ergebnis ist aber in höchstem Maße vom Cachetakt abhängig (hab ihn proforma mal auf 3.800 MHz gesetzt).Wäre sehr nett wenn du dir das mal ansehen könntest
ilavicion
PC-Selbstbauer(in)
Scheint so... Naja dann bin ich ja froh dass ich den Cache so hochprügeln kann
Kann mich erinnern dass hier mal gesagt wurde dass der Cache-Takt bloß Marketing sei und eh keinen Einfluss auf die Performance hat. Ich denke das wurde hiermit widerlegt... Naja zumindest für synthetische Benchmark-Ergebnisse
Ist dir eigentlich schon mal aufgefallen dass die Command Rate absolut keinen Einfluss auf die Performance hat? Ich habe bessere Latenz als du (wahrscheinlich wegen höherem Cache-Takt) obwohl du mit 1T und ich mit 2T fahre...
Ähnliche Themen
