I7 4770k vs amd fx 8350

[Sefyu_TR]

Ist doch jedes mal das gleiche ... also nochmal heute. pass uff:

Schau dir DIESEN Vergleich von einem i7-3770k und einem 8350 an.
Die Spiele-Benchmarks laufen ab der 8. Minute.
Dann denk daran, dass ein 8320 mit wenigen Klicks die selbe Leistung wie der 8350 bringt...
Und der Heizwell 4770k wiederum kaum nennenswert schneller als der 3770k ist ...

Und JETZT überleg dir, ob du wirklich für die paar FPS mehr 275€ statt 135€ zahlen willst.

Warum? Wegen den 0,2V Unterschied? Wegen weniger TDP? Oder der so geringeren Abwärme, jedenfalls bis beim OC der Heizwell 4770k trotz massiver Luftkühlung auf seine 80-90 Grad schießt und throttelt?
Oder weil man bei Benchmarks den größeren haben muss?

Wenn euch die Gründe ernsthaft dafür ausreichen, überweist mir doch auch mal die Differenz von 140€. Brauchen kann mans immer

 

[Lowpinger]

bin selbst vor nem Monat von einem AMD FX8150 System auf ein i7 4770k umgestiegen, dieser schritt war jeden Cent wert, enorme Leistung bei weitaus weniger Stromverbrauch, auf der Gegenseite ist natürlich der Geldaufwand um jeweils das eine bzw andere System auf die beine zustellen

und genau das ist der punkt, jeder kauft das was für seinen Geldbeutel geeignet ist um seinen bedarf an Performance zu decken

 

[JJup82]

Der I7 ist klar der schnellere Prozessor kostet aber das doppelte wie ein FX8320 @4 Ghz bringt aber nur bis zu 20 % mehr leistung.
Hier und da geben sich die 2 nicht viel, da ist mal der Intel mal der AMD schneller.
Was den verbrauch angeht, man hat im schnitt etwa 15 Euro mehrkosten mit einem AMD im Jahr.

Man muss halt selbst wissen was einem wichtiger ist.

 

[Sefyu_TR]

Die 20% mehr Leistung hat der i7 in Benchmarks/Rendern/Konvertierung, ja, da will ich Intel natürlich nicht ungerechtfertigt in den Dreck ziehen.
Aber beim Zocken, und darum geht es den meisten, bzw. im Alltag dann eben nicht.
Da sind es dann:
- 65 statt 63 FPS bei Batman
- 67 statt 66 FPS in BF3
- 59 statt 55 in Skyrim .....

Aber Far Cry 3, Dirt Showdown und Max Payne 3 hat die 8350 sogar "mehr" FPS, im Schnitt 1-2
Du merkst worauf ich hinaus will. Für diese Pingeligkeiten sind die 140€ rausgeschmissenes Geld.
Für wen benchen sowie Video- und Fotobearbeitung natürlich auch gang und gäbe ist und das Geld über hat, der ist mit dem i7 besser bedient.

Man muss halt selbst wissen was einem wichtiger ist.

 

[hwk]

Oder der so geringeren Abwärme, jedenfalls bis beim OC der Heizwell 4770k trotz massiver Luftkühlung auf seine 80-90 Grad schießt und throttelt?

Entschuldigung aber das ist Blödsinn

 

[Sefyu_TR]

Entschuldigung aber das ist Blödsinn

Haswell-Praxis: Temperatur-Problem beim Overclocking des Core i7-4770k

 

[hwk]

Das Video belegt nichts und schon garnicht lässt es eine verallgemeinerte Aussage über schlechte Temperaturen zu, mein 4770k geht in Prime95 auf ~81°C - 85°C Peak (Small FFTs mit AVX), beim Spielen etc. bleibt er aber bei 68-72°C max. und ich hab schon einen kleinen Hitzkopf erwischt, da gibt es genug andere die nicht so warm werden. Und bei 80-90°C (klar bekommt man sie so warm wenn man will) hat meine CPU zumindest auch nicht gedrosselt.

 

[aloha84]

Die 20% mehr Leistung hat der i7 in Benchmarks/Rendern/Konvertierung, ja, da will ich Intel natürlich nicht ungerechtfertigt in den Dreck ziehen.
Aber beim Zocken, und darum geht es den meisten, bzw. im Alltag dann eben nicht.
Da sind es dann:
- 65 statt 63 FPS bei Batman
- 67 statt 66 FPS in BF3
- 59 statt 55 in Skyrim .....

Aber Far Cry 3, Dirt Showdown und Max Payne 3 hat die 8350 sogar "mehr" FPS, im Schnitt 1-2
Du merkst worauf ich hinaus will. Für diese Pingeligkeiten sind die 140€ rausgeschmissenes Geld.
Für wen benchen sowie Video- und Fotobearbeitung natürlich auch gang und gäbe ist und das Geld über hat, der ist mit dem i7 besser bedient.

Sind das die Ergebnisse aus deinem geposteten Video?
Wenn ja.....sind die so gut wie nix Wert!
Die Benchmarks sind im GPU limit enstanden (GTX 660Ti + FullHD), somit sagt der Benchmark NICHTS über die eigentlichen Reserven der CPUs aus --> bezüglich Spiele!
CPUs bencht man in niedrigen Auflösung + einer starken GPU.

AMD- und Intel-CPUs für Spieler im Test: Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014

 

[JJup82]

Sind das die Ergebnisse aus deinem geposteten Video?
Wenn ja.....sind die so gut wie nix Wert!
Die Benchmarks sind im GPU limit enstanden (GTX 660Ti + FullHD), somit sagt der Benchmark NICHTS über die eigentlichen Reserven der CPUs aus --> bezüglich Spiele!
CPUs bencht man in niedrigen Auflösung + einer starken GPU.

AMD- und Intel-CPUs für Spieler im Test: Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014

Schön und gut aber wenn ich eine GTX 660TI habe spiele ich nicht in 720p sondern in FullHD und da sind die 2 CPU´s gleich schnell,
und dafür brauche ich nicht es doppelte bezahlen.
Und auch wenn ich in 720p mit beiden spielen will aus welchem grund auch immer, habe ich mit dem FX mehr als ausreichend FPS auch wenn der i7 da seine 20 - 30 FPS mehr hat nützt es dir nichts, weil man in diesen bereich keinen unterschied mehr sied.

Mir ist auch klar das das so getestet wird, aber in der einstellung in der man dann endgültig spielt gibts fast keine unterschiede.

 

[Sefyu_TR]

Das Video belegt nichts und schon garnicht lässt es eine verallgemeinerte Aussage über schlechte Temperaturen zu, mein 4770k geht in Prime95 auf ~81°C - 85°C Peak (Small FFTs mit AVX), beim Spielen etc. bleibt er aber bei 68-72°C max. und ich hab schon einen kleinen Hitzkopf erwischt, da gibt es genug andere die nicht so warm werden. Und bei 80-90°C (klar bekommt man sie so warm wenn man will) hat meine CPU zumindest auch nicht gedrosselt.

Du sprichst von 81-85 Grad bei small ffts und avx... 68-72 Grad beim spielen ... mehr Hitze brauche ich nicht, danke Heizwell macht seinem Namen wieder alle Ehre.

Sind das die Ergebnisse aus deinem geposteten Video?
Wenn ja.....sind die so gut wie nix Wert!
Die Benchmarks sind im GPU limit enstanden (GTX 660Ti + FullHD), somit sagt der Benchmark NICHTS über die eigentlichen Reserven der CPUs aus --> bezüglich Spiele!
CPUs bencht man in niedrigen Auflösung + einer starken GPU.

Es geht hier aber nicht ums benchen mit Spielen, sondern darum, wie es sich im Alltag beim Spielen nun mal auswirkt.

 

[aloha84]

Schön und gut aber wenn ich eine GTX 660TI habe spiele ich nicht in 720p sondern in FullHD und da sind die 2 CPU´s gleich schnell,
und dafür brauche ich nicht es doppelte bezahlen.
Und auch wenn ich in 720p mit beiden spielen will aus welchem grund auch immer, habe ich mit dem FX mehr als ausreichend FPS auch wenn der i7 da seine 20 - 30 FPS mehr hat nützt es dir nichts, weil man in diesen bereich keinen unterschied mehr sied.

Mir ist auch klar das das so getestet wird, aber in der einstellung in der man dann endgültig spielt gibts fast keine unterschiede.

Schon klar, aber was machen jetzt die Leute mit einer 780Ti, 290x........oder die Leute, die bei der nächsten GPU-Generation richtig zuschlagen?
--> die verschenken dann nämlich ca. 20% Leistung, weil sie @FullHD in das CPU-Limit rammeln.

 

[Threshold]

Haswell-Praxis: Temperatur-Problem beim Overclocking des Core i7-4770k

Du darfst nicht von ein paar schlechten Exemplaren beim Release auf die gesamte Masse an CPUs schließen.

 

[Sefyu_TR]

Du darfst nicht von ein paar schlechten Exemplaren beim Release auf die gesamte Masse an CPUs schließen.

Es ist aber ein allgemein bekanntes Problem von Heizwell, da ja wie bekannt WLP genutzt wird statt es zu löten wie bei Ivy Bridge. Ich finde eher, dass es die Masse betrifft und es ein paar gute Exemplare gibt.

 

[Threshold]

Ivy Bridge hatte auch schon WLP unter dem IHS.

 

[JJup82]

Schon klar, aber was machen jetzt die Leute mit einer 780Ti, 290x........oder die Leute, die bei der nächsten GPU-Generation richtig zuschlagen?
--> die verschenken dann nämlich ca. 20% Leistung, weil sie @FullHD in das CPU-Limit rammeln.

Die wo eine 780TI haben wechseln zu einen 290x und profitieren von Mantle.

Ich denke das die mit 20 % weniger leistung leben können, weil sie beim preis 100% gespart haben.

 

[Cleriker]

Also mein FX-8120@4,81GHz damals @1,46V ist niemals über 56 Grad gegangen. Die von dir geposteten Temperaturen gehen mMn überhaupt nicht. Selbst mein jetziger i7-3820@4,625GHz @1,36V kommt nicht über 59 Grad. Für das bisschen Mehrleistung des 4770 gegenüber meinem 3820 würde ich solche temps niemals in kauf nehmen. Außer in SC2 habe ich übrigens keinen Leistungsgewinn durch den i7 verzeichnen können. Aber Battlefield 3 und 4 Spiele ich auch nicht (dank origin).

 

[Sefyu_TR]

Ivy Bridge hatte auch schon WLP unter dem IHS.

Tschuldige, meinte natürlich Sandy Bridge

 

[aloha84]

Die wo eine 780TI haben wechseln zu einen 290x und profitieren von Mantle.
Ich denke das die mit 20 % weniger leistung leben können, weil sie beim preis 100% gespart haben.

Wenn du das so siehst braucht, man ja keine Benchmarks mehr machen.
Kauft nen i3, fx 63xx.....die 20% Unterschied sind ja egal, und interessieren keinen.

 

[Threshold]

Tschuldige, meinte natürlich Sandy Bridge

Bei Ivy Bridge war das Gemecker auch groß und jeder hat gesagt dass sich Ivy nicht übertakten lässt.
Komisch nur dass es dann so viele gab die sich Ivy gekauft haben und auch übertaktet haben.

Und das gleiche ist jetzt auch bei Haswell.
Und genauso wird es auch bei zukünftigen Prozessoren sein denn Intel wird nicht mehr von der WLP unter dem IHS weggehen. Das werden sie beibehalten weil sie dadurch 1,2 Cent pro CPU an Kosten einsparen.

 

[JJup82]

Wenn du das so siehst braucht, man ja keine Benchmarks mehr machen.
Kauft nen i3, fx 63xx.....die 20% Unterschied sind ja egal, und interessieren keinen.

Bei einer 780TI oder 290x reden wir von FPS zahlen die sehr weit weg von unspielbar sind, und da ist es nunmal egal ob 100 oder 120 FPS.

Und für mehrleistung von der ich nichts merke zahle ich nicht 100% aufschlag.