Firehunter_93
Software-Overclocker(in)
Warte bis zum 10700k, wenn der preislich bei 350€ liegen wird, wirst du eine sehr gute Gaming CPU für nen guten Preis haben.
AMD hat halt dann immer noch die modernere Plattform.Warte bis zum 10700k, wenn der preislich bei 350€ liegen wird, wirst du eine sehr gute Gaming CPU für nen guten Preis haben.
AMD hat halt dann immer noch die modernere Plattform.
alles unter 12 threads ist mittlerweile ein völliger Fehlkauf, wenn man zocken möchte.
Mag sein, aber PCI-E 4.0 bringt dir jetzt noch keinen Riesen Vorteil, deshalb würde ich das nicht zwangsläufig als Kaufargument nehmen. Auf AM 4 wird auch nur noch Ryzen 4000 drauf laufen und dann ist der Sockel auch tot und ich bezweifel, dass Ryzen 4000 schneller als Comet Lake sein wird, höchstens gleich auf oder leicht drunter. Und wenn der Intel tatsächlich bei 350€ liegen wird, hat er ein sehr gutes P/L-Verhältnis. Dann kann man Intel tatsächlich wieder empfehlen.
Geht es Dir ums Preis-/Leistungsverhältnis, gibt es nur eine sinnvolle CPU.Hi
Ich möchte mir eine neue CPU holen. Bin mir aber nicht sicher ob i5 9600k oder i7 9700k richtig ist für mich. Der i5 spricht dafür dass er wesentlich günstiger zu bekommen ist
ab ner gewissen fps Anzahl egal und nicht relevant.Quatsch es gibt Spiele wo ein CPU mit weniger Threads besser ist als eine CPU mit mehreren Threads
AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx
Warte definitiv noch. Würde mometan keinerlei CPU noch GPU kaufen. Intel und AMD hauen ihre neuen Spieler auf den Markt. Gleiches wird Nvidia machen, im Juni. Da kommt die 3000er Reihe. Würde dir aber dann zu einem 10700k raten. Der wird preislich unschlagbar sein. Wenn du damit zocken willst, definitiv richtig.
Manche übertreiben es hier, mit ihrem AMD Geblubber. Auch wenn AMD aufgeholt hat, wer heute anständig Spielen möchte, kauft Intel. Der Vorsprung wird mit dem neuen Sockel weg sein.
Manche übertreiben es hier, mit ihrem AMD Geblubber. Auch wenn AMD aufgeholt hat, wer heute anständig Spielen möchte, kauft Intel. Der Vorsprung wird mit dem neuen Sockel weg sein.
Dir ist schon klar, dass Intel im Gegensatz zu AMD noch auf veraltete Fertigungen setzt, wo die gleiche Leistung mit mehr Takt und höherem Verbrauch erzwungen werden muss?
Dir ist schon klar, dass Intel im Gegensatz zu AMD noch auf veraltete Fertigungen setzt, wo die gleiche Leistung mit mehr Takt und höherem Verbrauch erzwungen werden muss?
Wenn Intel nicht plötzlich eine neue CPU-Entwicklung mit einem Zauber-Prozessor aus dem Hut zaubert werden sie spätestens in der nächsten Generation Richtung Nirvana triften.
Und ich bin keineswegs ein Fanboy, ich hatte auch 6-7 Jahre nur Intel verbaut, jetzt eben wieder AMD. Ich kaufe das stimmigere Gesamtpaket und da spielen nicht nur die reinen Fps eine Rolle.
Und nein, hier wieder mit "GPU-Limit" anzukommen, ist absoluter Schwachsinn. Wenn ein 9900k mehr FPS als ein 3900x schafft, hat das nichts mehr der GPU zu tun. Der CPU taktet einfach besser. Außerdem kommen in einem halben Jahr die 3000er von nvidia. Werden auch wieder um 30-50% schneller sein.
Danke für die vielen Antworten.
Also fassen wir mal zusammen:
Pro AMD:
- Preis/Leistung
-Mehr Kerne
-Zukunftssicherer
-Modernere Bauweise 7nm satt 14nm
-Stromsparender
Pro Intel:
-Mehr FPS in Spielen (warum auch immer)
Es wird dann wohl so ein schicker AMD Ryzen werden...wobei ich das echt ******* finde, dass der weniger FPS in Games hat als Intel, warum nur? Aber sonst spricht ja alles für AMD.
Hatte ja noch nie AMD würde das echt mal probieren um mir mal ein Bild zumachen. (Bin glaub bissher eher der Intel-fanboy gewesen, da ich erst 2011 mit PC aufrüsten usw angefangen hab..kenn ich ja nur Intel
Nunja...abwarten oder jetz kaufen, da scheiden sich ja auch die Geister....Also ich bin nicht in Eile und könnte auch bis Frühjahr/Sommer warten....Lohnt sich das denn? Also preislich? Wird das Topmodell von Ryzen im Preis deutlich sinken?
Kann wahrscheinlich auch keiner vorraussagen ^^
Anderes Thema: wenn ich AMD nehm ist das ja auch mit dem Board usw alles anders, ich hatte mir ja erst ASUS Prime Z390-A ab €'*'169,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland ausgesucht, welches ist denn das Gegenstück bei Asus für AMD, weiss das jemand? Also ich würde das Board schon gern nehmen nur halt, dass es für AMD passt und nicht Intel. Oder kann es sein, dass es das identische Board mit den Anschlüssen gar nicht gibt, was ja blöd wär
Wenn die GPU bei z.B. 80 FpS limitiert dann ist es doch vollkommen egal ob dir CPU 90 oder 100 FpS schaffen würde. Limit ist Limit,will ich mehr FpS haben muss ich mehr Geld in die GPU stecken oder die Details reduzieren um die Last Richtung CPU zu verschieben bzw die GPU zu entlasten. Nur haben halt die meisten Gamer die Angewohnheit das es so gut wie möglich aussehen soll und da spielt die GPU nun mal eine höhere Rolle als die CPU.
Sollte der TE eher der High FpS Gamer sein da hauptsächlich Shooter/Mobas gespielt werden auch wenn das bedeutet mit etwas weniger Grafikpracht klar zukommen dann möge er uns das mitteilen und wir berücksichtigen das bei unserern Vorschägen und damit meine ich keine Spiele wie GS GO die auch auf einem 3700X mit ein paar hundert FpS laufen.
Weil der einzige Vorteil den Intel aktuell hat die Tatsache ist das die Intel CPUs etwas mehr Takt können und in Spielen ohne Limitierung durch die GPU dadurch etwas mehr FpS liefern und damit die Frage des TEs aus Post 35 noch zu beantworten. Durch den höheren Takt kann vereinfacht gesagt die CPU etwas mehr Berechnungen durchführen in einen Zeitraum X als die AMD CPUs.
PS
Gegenstück zum 390-A
ASUS Prime X570-Pro ab €'*'229,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Allerdings etwas teuer das Board.
Sehr gutes Preisleitungsverhältnis hat das Board hier
Gigabyte X570 Aorus Elite ab €'*'204,00 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Warte definitiv noch. Würde mometan keinerlei CPU noch GPU kaufen. Intel und AMD hauen ihre neuen Spieler auf den Markt. Gleiches wird Nvidia machen, im Juni. Da kommt die 3000er Reihe. Würde dir aber dann zu einem 10700k raten. Der wird preislich unschlagbar sein. Wenn du damit zocken willst, definitiv richtig.
Manche übertreiben es hier, mit ihrem AMD Geblubber. Auch wenn AMD aufgeholt hat, wer heute anständig Spielen möchte, kauft Intel. Der Vorsprung wird mit dem neuen Sockel weg sein.
Falsch, 9700/9900K haben selbst mit demselben Takt eine höhere Gaming Leistung. Der Verbrauchsunterschied ist in real life Anwendungen auch irrelevant und man kann im Gegensatz zu AMD noch kräftig undervolten ohne Leistung zu verlieren.
Das sage ich als jemand der sowohl einen 9700K als auch einen 3700X hat.
Das ist hier irgendwie Mode, dieses "die GPU limitiert die CPU". Ist ja auch völlig richtig, versteh mich nicht falsch. Bedeutet aber auch, dass du keine aktuelle GPU haben musst. Und bitte, verschone mich mit den Screenshots vom Dingsbums hier. Du kannst dir aber auch jede Menge Benchmarks anschauen, gleiche Graka mit anderen CPU's. Wenn er jetzt einen "langsameren" AMD kauft, büßt er sehr wahrscheinlich FPS ein. Da bringt das die GPU limitiert die CPU"- Gelaber auch nichts.
Du findest es also schlecht, dass der AMD standardmäßig optimal läuft im Bezug auf Spannung und Takt und du bei deinem Intel noch blöd rumoptimieren darfst.
Wow.
Anderes Thema: wenn ich AMD nehm ist das ja auch mit dem Board usw alles anders, ich hatte mir ja erst ASUS Prime Z390-A ab €'*'169,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland ausgesucht, welches ist denn das Gegenstück bei Asus für AMD, weiss das jemand? Also ich würde das Board schon gern nehmen nur halt, dass es für AMD passt und nicht Intel. Oder kann es sein, dass es das identische Board mit den Anschlüssen gar nicht gibt, was ja blöd wär