Firehunter_93
Software-Overclocker(in)
Warte bis zum 10700k, wenn der preislich bei 350€ liegen wird, wirst du eine sehr gute Gaming CPU für nen guten Preis haben.
i5 9600k oder i7 9700k
- Ersteller Djibrill
- Erstellt am
markus1612
Kokü-Junkie (m/w)
AMD hat halt dann immer noch die modernere Plattform.
Firehunter_93
Software-Overclocker(in)
Mag sein, aber PCI-E 4.0 bringt dir jetzt noch keinen Riesen Vorteil, deshalb würde ich das nicht zwangsläufig als Kaufargument nehmen. Auf AM 4 wird auch nur noch Ryzen 4000 drauf laufen und dann ist der Sockel auch tot und ich bezweifel, dass Ryzen 4000 schneller als Comet Lake sein wird, höchstens gleich auf oder leicht drunter. Und wenn der Intel tatsächlich bei 350€ liegen wird, hat er ein sehr gutes P/L-Verhältnis. Dann kann man Intel tatsächlich wieder empfehlen.
Jinjiro
Freizeitschrauber(in)
Quatsch es gibt Spiele wo ein CPU mit weniger Threads besser ist als eine CPU mit mehreren Threads
https://www.hardwareluxx.de/index.p...3700x-und-ryzen-9-3900x-im-test.html?start=11
markus1612
Kokü-Junkie (m/w)
Ich auch nicht, aber alleine die Möglichkeit, PCIe 4.0 zu nutzen, macht die Plattform moderner.
LGA1200 ist auch nach dem Nachfolger von Comet Lake tot.
Also wenn wir sowas haben wie beim 9900K, wo die CPU unter Volllast entweder deutlich runtertaktet oder direkt mal mehr verbraucht als der 16-Kerner der Konkurrenz, würde ich da jetzt nicht unbedingt ne Empfehlung aussprechen.
IPC-technisch wird sich bei Intel vmtl. nix mehr tun und da wäre Ryzen 3000 dann bereits leicht vor Coffee Lake.
Intel holt seinen Vorteil halt nur noch über Takt raus.
R
Rotkaeppchen
Guest
Geht es Dir ums Preis-/Leistungsverhältnis, gibt es nur eine sinnvolle CPU.
AMD Ryzen 5 3600, 6x 3.60GHz, boxed ab €' '191,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Dazu ein X570 Board und man kann dann je nach bedarf bis zu 16-Kernern
einer Ryzen 4-???? aufrüsten. Die aktuelle Intelplattform dagegen ist mause
tot. Da kommt nix mehr zum aufrüsten oberhalb dem, was man jetzt kaufen
kann.
Quelle: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/
...
bynemesis
Software-Overclocker(in)
ab ner gewissen fps Anzahl egal und nicht relevant.
zudem sieht man ja was mit dem i7-2600k und 2500k wurde. der 2500k ist unbrauchbar.
wegen einstelligen fps Unterschied kauft man sich also wenige threads.
lachkick.
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Bei den nativen Hexas sieht man auch schon einen Unterschied gegenüber 8 Kernen und darüber. Ab 12 Kernen verschwimmt alles wieder und der 9700k kann dank des hohen Taktes mithalten und steht sogar oft an der Spitze. Die Last ist aber sehr hoch und somit ist das nur eine Frage der Zeit, ab wann er einbricht. Die Entwicklung geht weiter und mit zu wenig Kernen oder Threads schießt man sich über kurz oder lang ins Aus.
Siriuz
Freizeitschrauber(in)
Warte definitiv noch. Würde mometan keinerlei CPU noch GPU kaufen. Intel und AMD hauen ihre neuen Spieler auf den Markt. Gleiches wird Nvidia machen, im Juni. Da kommt die 3000er Reihe. Würde dir aber dann zu einem 10700k raten. Der wird preislich unschlagbar sein. Wenn du damit zocken willst, definitiv richtig.
Manche übertreiben es hier, mit ihrem AMD Geblubber. Auch wenn AMD aufgeholt hat, wer heute anständig Spielen möchte, kauft Intel. Der Vorsprung wird mit dem neuen Sockel weg sein.
Manche übertreiben es hier, mit ihrem AMD Geblubber. Auch wenn AMD aufgeholt hat, wer heute anständig Spielen möchte, kauft Intel. Der Vorsprung wird mit dem neuen Sockel weg sein.
Maddrax111
Volt-Modder(in)
Und manche übertreiben es mit ihrem Intelgeblubber. Schon mal was von GPU Limit gehört. Und woher weißt du was der 10700k kosten wird.
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Dir ist schon klar, dass Intel im Gegensatz zu AMD noch auf veraltete Fertigungen setzt, wo die gleiche Leistung mit mehr Takt und höherem Verbrauch erzwungen werden muss
?Wenn Intel nicht plötzlich eine neue CPU-Entwicklung mit einem Zauber-Prozessor aus dem Hut zaubert werden sie spätestens in der nächsten Generation Richtung Nirvana triften.
Und ich bin keineswegs ein Fanboy, ich hatte auch 6-7 Jahre nur Intel verbaut, jetzt eben wieder AMD. Ich kaufe das stimmigere Gesamtpaket und da spielen nicht nur die reinen Fps eine Rolle.
Performer81
Software-Overclocker(in)
Dir ist schon klar, dass Intel im Gegensatz zu AMD noch auf veraltete Fertigungen setzt, wo die gleiche Leistung mit mehr Takt und höherem Verbrauch erzwungen werden muss
Falsch, 9700/9900K haben selbst mit demselben Takt eine höhere Gaming Leistung. Der Verbrauchsunterschied ist in real life Anwendungen auch irrelevant und man kann im Gegensatz zu AMD noch kräftig undervolten ohne Leistung zu verlieren.
Das sage ich als jemand der sowohl einen 9700K als auch einen 3700X hat.
Siriuz
Freizeitschrauber(in)
Dir ist schon klar, dass Intel im Gegensatz zu AMD noch auf veraltete Fertigungen setzt, wo die gleiche Leistung mit mehr Takt und höherem Verbrauch erzwungen werden muss
Wenn Intel nicht plötzlich eine neue CPU-Entwicklung mit einem Zauber-Prozessor aus dem Hut zaubert werden sie spätestens in der nächsten Generation Richtung Nirvana triften.
Und ich bin keineswegs ein Fanboy, ich hatte auch 6-7 Jahre nur Intel verbaut, jetzt eben wieder AMD. Ich kaufe das stimmigere Gesamtpaket und da spielen nicht nur die reinen Fps eine Rolle.
Ändert ja nichts an der Tatsache, dass Intel im Gaming Bereich schneller ist als AMD. Jetzt wird Intel mit dem 10700K einen 8/16 auf den Markt bringen, der sogar Single-Core 5,0ghz erreicht. Der wird um die 380-400€ kosten. Werden wir ja sehen. Ist mir hier alles ein wenig zu sehr Intel gebashe. Noch schlimmer ist die Facebook Seite von PCH. Der Alfongs Siggler...alter falter.
Und nein, hier wieder mit "GPU-Limit" anzukommen, ist absoluter Schwachsinn. Wenn ein 9900k mehr FPS als ein 3900x schafft, hat das nichts mehr der GPU zu tun. Der CPU taktet einfach besser. Außerdem kommen in einem halben Jahr die 3000er von nvidia. Werden auch wieder um 30-50% schneller sein.
Danke für die vielen Antworten.
Also fassen wir mal zusammen:
Pro AMD:
- Preis/Leistung
-Mehr Kerne
-Zukunftssicherer
-Modernere Bauweise 7nm satt 14nm
-Stromsparender
Pro Intel:
-Mehr FPS in Spielen (warum auch immer)
Es wird dann wohl so ein schicker AMD Ryzen werden...wobei ich das echt ******* finde, dass der weniger FPS in Games hat als Intel, warum nur? Aber sonst spricht ja alles für AMD.
Hatte ja noch nie AMD würde das echt mal probieren um mir mal ein Bild zumachen. (Bin glaub bissher eher der Intel-fanboy gewesen, da ich erst 2011 mit PC aufrüsten usw angefangen hab..kenn ich ja nur Intel
Nunja...abwarten oder jetz kaufen, da scheiden sich ja auch die Geister....Also ich bin nicht in Eile und könnte auch bis Frühjahr/Sommer warten....Lohnt sich das denn? Also preislich? Wird das Topmodell von Ryzen im Preis deutlich sinken?
Kann wahrscheinlich auch keiner vorraussagen ^^
Anderes Thema: wenn ich AMD nehm ist das ja auch mit dem Board usw alles anders, ich hatte mir ja erst ASUS Prime Z390-A ab €' '169,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland ausgesucht, welches ist denn das Gegenstück bei Asus für AMD, weiss das jemand? Also ich würde das Board schon gern nehmen nur halt, dass es für AMD passt und nicht Intel. Oder kann es sein, dass es das identische Board mit den Anschlüssen gar nicht gibt, was ja blöd wär
Also fassen wir mal zusammen:
Pro AMD:
- Preis/Leistung
-Mehr Kerne
-Zukunftssicherer
-Modernere Bauweise 7nm satt 14nm
-Stromsparender
Pro Intel:
-Mehr FPS in Spielen (warum auch immer)
Es wird dann wohl so ein schicker AMD Ryzen werden...wobei ich das echt ******* finde, dass der weniger FPS in Games hat als Intel, warum nur? Aber sonst spricht ja alles für AMD.
Hatte ja noch nie AMD würde das echt mal probieren um mir mal ein Bild zumachen. (Bin glaub bissher eher der Intel-fanboy gewesen, da ich erst 2011 mit PC aufrüsten usw angefangen hab..kenn ich ja nur Intel
Nunja...abwarten oder jetz kaufen, da scheiden sich ja auch die Geister....Also ich bin nicht in Eile und könnte auch bis Frühjahr/Sommer warten....Lohnt sich das denn? Also preislich? Wird das Topmodell von Ryzen im Preis deutlich sinken?
Kann wahrscheinlich auch keiner vorraussagen ^^
Anderes Thema: wenn ich AMD nehm ist das ja auch mit dem Board usw alles anders, ich hatte mir ja erst ASUS Prime Z390-A ab €' '169,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland ausgesucht, welches ist denn das Gegenstück bei Asus für AMD, weiss das jemand? Also ich würde das Board schon gern nehmen nur halt, dass es für AMD passt und nicht Intel. Oder kann es sein, dass es das identische Board mit den Anschlüssen gar nicht gibt, was ja blöd wär
Maddrax111
Volt-Modder(in)
Wenn die GPU bei z.B. 80 FpS limitiert dann ist es doch vollkommen egal ob dir CPU 90 oder 100 FpS schaffen würde. Limit ist Limit,will ich mehr FpS haben muss ich mehr Geld in die GPU stecken oder die Details reduzieren um die Last Richtung CPU zu verschieben bzw die GPU zu entlasten. Nur haben halt die meisten Gamer die Angewohnheit das es so gut wie möglich aussehen soll und da spielt die GPU nun mal eine höhere Rolle als die CPU.
Sollte der TE eher der High FpS Gamer sein da hauptsächlich Shooter/Mobas gespielt werden auch wenn das bedeutet mit etwas weniger Grafikpracht klar zukommen dann möge er uns das mitteilen und wir berücksichtigen das bei unserern Vorschägen und damit meine ich keine Spiele wie GS GO die auch auf einem 3700X mit ein paar hundert FpS laufen.
Weil der einzige Vorteil den Intel aktuell hat die Tatsache ist das die Intel CPUs etwas mehr Takt können und in Spielen ohne Limitierung durch die GPU dadurch etwas mehr FpS liefern und damit die Frage des TEs aus Post 35 noch zu beantworten. Durch den höheren Takt kann vereinfacht gesagt die CPU etwas mehr Berechnungen durchführen in einen Zeitraum X als die AMD CPUs.
PS
Gegenstück zum 390-A
ASUS Prime X570-Pro ab €'*'229,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Allerdings etwas teuer das Board.
Sehr gutes Preisleitungsverhältnis hat das Board hier
Gigabyte X570 Aorus Elite ab €'*'204,00 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Zuletzt bearbeitet:
Siriuz
Freizeitschrauber(in)
Danke für die vielen Antworten.
Also fassen wir mal zusammen:
Pro AMD:
- Preis/Leistung
-Mehr Kerne
-Zukunftssicherer
-Modernere Bauweise 7nm satt 14nm
-Stromsparender
Pro Intel:
-Mehr FPS in Spielen (warum auch immer)
Es wird dann wohl so ein schicker AMD Ryzen werden...wobei ich das echt ******* finde, dass der weniger FPS in Games hat als Intel, warum nur? Aber sonst spricht ja alles für AMD.
Hatte ja noch nie AMD würde das echt mal probieren um mir mal ein Bild zumachen. (Bin glaub bissher eher der Intel-fanboy gewesen, da ich erst 2011 mit PC aufrüsten usw angefangen hab..kenn ich ja nur Intel
Nunja...abwarten oder jetz kaufen, da scheiden sich ja auch die Geister....Also ich bin nicht in Eile und könnte auch bis Frühjahr/Sommer warten....Lohnt sich das denn? Also preislich? Wird das Topmodell von Ryzen im Preis deutlich sinken?
Kann wahrscheinlich auch keiner vorraussagen ^^
Anderes Thema: wenn ich AMD nehm ist das ja auch mit dem Board usw alles anders, ich hatte mir ja erst ASUS Prime Z390-A ab €'*'169,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland ausgesucht, welches ist denn das Gegenstück bei Asus für AMD, weiss das jemand? Also ich würde das Board schon gern nehmen nur halt, dass es für AMD passt und nicht Intel. Oder kann es sein, dass es das identische Board mit den Anschlüssen gar nicht gibt, was ja blöd wär
Ich kann dir nur zwei Sachen raten:
Hör bitte nicht auf dieses Intel-Gebashe. Schau dir einfach auf YouTube Benchmark Tests bei Spielen (!) an. Ich gehe davon aus, du wirst jetzt kein großer Streamer sein, noch arbeitest du täglich mit Photoshop. Wenn du das nämlich nicht machst, und der PC zum spielen da ist ---> Intel. Immer.
Das andere ist relativ einfach. Warte ab. Wie gesagt, April kommen neue Intel CPUSs. Und Juni/Juli GPUs von nvidia. Wer jetzt aufrüstet, macht einen Fehler und wird sich in ein paar Monaten in den Arsch beißen.
Siriuz
Freizeitschrauber(in)
Das ist hier irgendwie Mode, dieses "die GPU limitiert die CPU". Ist ja auch völlig richtig, versteh mich nicht falsch. Bedeutet aber auch, dass du keine aktuelle GPU haben musst. Und bitte, verschone mich mit den Screenshots vom Dingsbums hier. Du kannst dir aber auch jede Menge Benchmarks anschauen, gleiche Graka mit anderen CPU's. Wenn er jetzt einen "langsameren" AMD kauft, büßt er sehr wahrscheinlich FPS ein. Da bringt das die GPU limitiert die CPU"- Gelaber auch nichts.
markus1612
Kokü-Junkie (m/w)
AMD bringt nichts neues in nächster Zeit (abgesehen von der 5600XT, die aber weniger interessant ist) und dass Nvidia was neues bringt, halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Deren Position am Markt ist aktuell, da sie ja keine Konkurrenz haben, so gut, dass sie keine neuen GPUs raushauen müssen.
Ryzen hat die höhere IPC, allerdings auch höhere Speicherlatenzen.
Daher ist Intel in Spielen schneller.
Was zum Geier sind "real life Anwendungen"?
Sag doch bitte Games, wenn du Games meinst.
Gibt genug Anwendungen (bspw. Videorendering), wo der 9900K mehr verbraucht als der AMD 16-Kerner, obwohl er langsamer ist.
Als irrelevant würde ich den Stromverbrauch daher nicht wirklich bezeichnen.
Du findest es also schlecht, dass der AMD standardmäßig optimal läuft im Bezug auf Spannung und Takt und du bei deinem Intel noch blöd rumoptimieren darfst.
Wow.
Stimmt, der AMD liefert weniger FPS.
Allerdings sollte man die Unterschiede auch nicht größer machen als sie sind.
Ich persönlich bin froh darüber, dass AMD mit Ryzen so extrem aufgeholt hat.
Vor wenigen Jahren waren 4 Kerne im Mainstream Standard, heute sind wir schon bei 16 (AMD) bzw. bald 10 (Intel) angekommen, was echt krass ist.
Zuletzt bearbeitet:
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Muss man aber nicht läuft trotzdem, Spannungen zu optimieren und Taktraten auszuloten ist eine optionale Geschichte. Belohnt werden diese Optimierungen nicht selten mit Taktraten die 25% über den garantierten Stockwerten liegt. Schon mies von Intel, uns da keinen Riegel vorzuschieben...
Würde zum 9700k greifen und habs auch gemacht.
Anderes Thema: wenn ich AMD nehm ist das ja auch mit dem Board usw alles anders, ich hatte mir ja erst ASUS Prime Z390-A ab €'*'169,90 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland ausgesucht, welches ist denn das Gegenstück bei Asus für AMD, weiss das jemand? Also ich würde das Board schon gern nehmen nur halt, dass es für AMD passt und nicht Intel. Oder kann es sein, dass es das identische Board mit den Anschlüssen gar nicht gibt, was ja blöd wär
Um welche Anschlüsse gehts es dir denn konkret?
1x HDMI 1.4, 1x DisplayPort 1.2, 1x USB-C 3.1 (Z390), 3x USB-A 3.1 (Z390), 2x USB-A 3.0, 2x USB-A 2.0, 1x Gb LAN (Intel I219-V), 5x Klinke, 1x Toslink, 1x PS/2 Combo
Ähnliche Themen
