i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

F

Flame_ZH

Schraubenverwechsler(in)
i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Hallo zusammen

Vor kurzem habe ich meinen Computer mit einer neuen GraKa und einer neuen CPU aufgerüstet. Zuerst habe ich einen AMD FX-8350 gekauft, welchen ich nach kurzer Zeit zurückgegeben habe, da ich lieber auf Intel umsteigen wollte.

Daraus ergaben sich folgende Benchmark-Testergebnisse (3DMark Vantage):

- AMD Phenom II X4 965, AMD Radeon R9 290 (altes System mit neuer GraKa):
CPU Score: 11098, Graphics Score 32427

- AMD FX-8350, AMD Radeon R9 290:
CPU Score: 23773, Graphics Score 33717

- Intel Core i5-4690, AMD Radeon R9 290:
CPU Score: 21497, Graphics Score: 41262

Es fallen zwei Dinge auf, der CPU-Score vom i5-4690 ist schwächer als der vom fx-8350 und der Graphics Score ist stark in die Höhe geschossen.

Für den angehobenen Graphics Score habe ich eine mögliche Erklärung. Vor ein paar Jahren habe ich meinen ersten PC zusammengebaut und div. kleinere Fehler gemacht. U.a. habe ich nicht auf die Luftzirkulation geachtet. Darum ist es möglich, dass die GraKa schnell erhitzte und aus diesem Grund nicht die Maximalleistung erreichte. Mit dem Mainboardwechsel habe ich diese Fehler ausgemerzt.

Dass der fx-8350 besser abschneidet als der i5-4690, finde ich allerdings ziemlich verwirrend. Weitere Anzeichen, dass dies wirklich so sein könnte, habe ich auch gefunden. Der Windows-Leistungsindex beim fx-8350 war 7.8 und der beim i5-4690 ist 7.6. Ausserdem habe ich starke Framerate-Einbrüche bei den Auswahl- und Ladescreens von Mortal Kombat X, welches bekannt dafür ist, dass es sehr viel CPU-Leistung beansprucht. Diese Framerate-Einbrüche sind seit dem Wechsel auf den i5-4690 sogar noch etwas schlimmer geworden, was auch darauf hindeuten würde, dass der i5-4690 schwächer ist.

Laut Internet müsste der i5-4690 ca. 20% besser abschneiden als der fx-8350. Ich hoffe ihr könnt mir helfen das Geheimnis zu lüften. Ein BIOS-Update habe ich bereits durchgeführt, Intel Turbo Boost und Speedstep sind aktiviert, auch die CPU-Temperaturen sind ganz normal. Mein neues Mainboard: ASRock H97M Pro4
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Das Geheimnis ist kein Geheimnis. Der FX-Prozessor hat 8 Threads, die Intel CPU nur 4. Natürlich ist die CPU mit mehr Threads im Benchmark schneller, das sagt im Alltag aber so gut wie nichts aus.

Bei 95% der Games ist die Intel CPU in jedem Fall schneller, weil der kleine Haswell eine viel höhere IPC-Leistung vorzuweisen hat.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Der FX schneidet dann gleich oder besser ab, wenn die Software alle Threads nutzen kann und da der i5 nur 4 Kerne (ohne SMT) hat, ist der 8350 mit seinen 4 Modulen à 2 Threads natürlich etwas besser. Bei der Grafikkarte würde ich sagen, dass der FX die Grafikkarte bremst und der i5 daher besser abschneidet.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

[GameGPU] Mortal Kombat X Benchmarks - AnandTech Forums

Du solltest mit der entsprechenden Grafikkarte MKX in 60 FPS min / max spielen können.
Sonst stimmt irgendetwas anderes nicht.

Liegt das Spiel auf der SSD? Schon mal versucht?
Nachladeruckler liegen nicht an der CPU sondern immer an fehlendem RAM / zu langsamer Festplatte / Hintergrundprozessen, die Ressourcenkonflikte verursachen.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Einen älteren Benchmark hast du nicht gefunden?
Versuchs mal mit den aktuellen 3dmark 2013 oder 2010.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Bis auf dass das man den Intel Core i5-4690 nicht übertakten kann, ist es einen gute CPU und meist schneller als ein FX.
Hier und da ist der FX in Anwendungen etwas schneller, bei Spielen hat aber der Intel das sagen :)
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Danke für die raschen Antworten. =)

Ich dachte, dass die Benchmark möglichst Spiele imitieren sollten, um ein relevantes Ergebnis zu erreichen. Ich kann schon einen neuen Benchmark durchlaufen lassen, aber dann habe ich nicht mehr den Vergleich zu den alten Systemen.
Auf jeden Fall bin ich jetzt ein bisschen schlauer geworden. Und wenn es stimmt, dass der FX meine GraKa gebremst hat, dann hat sich der Kauf des i5 allemal gelohnt. (Wichtig ist mir schon hauptsächlich die Spiele-Leistung.)

Zum Mortal Kombat X:
Bei der Spielerauswahl habe ich starke Framerate-Einbrüche und danach bei der Einleitungs-Sequenz vor dem Kampf. Ebenfalls bei der Ausführung der Specials sinkt die Framerate auf 30 fps. Dies kann aber auch programmiertechnisch gewollt sein. Hintergrundprozesse laufen keine störenden, RAM habe ich 8GB DDR3 1600Mhz und das Spiel läuft auf einer HDD 72000 rpm. Auf der SSD habe ich im Moment keinen Platz mehr. Bisher sind aber meine Beobachtungen von Spielen auf SSD/nicht SSD, dass hauptsächlich die Ladezeiten verkürzt werden, dies aber sonst kaum Auswirkungen auf die Leistung hat.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Habe gerade Spasseshalber mal meinen alten i7 920 von 2009 durchlaufen lassen:

Intel i7 920@3,78Ghz mit R9 280X:
CPU-Score: 22115
GPU-Score: 34162
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Schon bitter wenn ein 6 Jahre älterer Prozessor mehr Punkte im Benchmark erreicht als ein aktueller Haswell. Allerdings ist es auch ein recht alter Benchmark der evtl. nicht von den zusätzlichen Befehlssätzen des Haswells Gebrauch macht. Zudem hat der alte I7 ja auch SMT im Gegensatz zum I5. Es zeigt aber auch wie wenig sich auf dem Cpu Sektor getan hat in den letzten Jahren.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Robbster77 schrieb:
Schon bitter wenn ein 6 Jahre älterer Prozessor mehr Punkte im Benchmark erreicht als ein aktueller Haswell. Allerdings ist es auch ein recht alter Benchmark der evtl. nicht von den zusätzlichen Befehlssätzen des Haswells Gebrauch macht. Zudem hat der alte I7 ja auch SMT im Gegensatz zum I5. Es zeigt aber auch wie wenig sich auf dem Cpu Sektor getan hat in den letzten Jahren.
Zum Vergrößern anklicken....

Der i7 war zwar damals recht teuer, war aber die beste Kaufentscheidung.
Hätte ich damals noch einen Core 2 Quad von Intel genommen, hätte ich schon längst aufrüsten müssen.
So kann ich eigentlich alle Games noch sehr gut spielen.
Der einzige Nachteil ist der recht hohe Verbrauch.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Ja, gerade mal 8 Prozent hinter einem 2600K. Wo waren die damals preislich? Den 2600K gab's ab 220 und den FX ab 120. :schief:
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Damals hätte ich auch noch ohne zu zögern nen AMD in einen P/L-PC gesteckt. Heute eher nicht mehr... die kleinen Schritte von Intel haben ausgereicht fürs Abstellgleis weil AMD einfach fast gar keine Schritte gemacht hat.

Nebenbei: Damals gabs noch keinen 8350er sondern den Ur-Bulldozer, der war nochmal ~10% langsamer.

Wenn du in dem Test weiterblätterst bis zur Leistungsaufnahme siehts nochmal äußerst bitter aus. Hoffen wir mal, dass Zen ein Meisterwerk wird... der momentane Abstand in Performance und besonders Performance pro Watt ist riesig.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Der AMD ist in Multi Core Anwendungen etwas besser als der Intel.
In Andwendungen die nicht Multi Core sind -- und damit ist alles gemeint, was die 8 Threads nicht nutzen kann -- hat der FX keine Chance.
Dazu braucht der FX 100 Watt mehr Leistungsaufnahme um im Multi core das Stück besser sein zu können als der Intel.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Selbst in Anwendungen die 8 Threads perfekt auslasten ist der AMD mittlerweile nicht mehr schneller. Im oben verlinkten Test kannste dafür "POV-Ray" bei Anwendungen anschauen, das liegt dem FX sehr gut und lastet beliebig viele Threads aus. Der 8350 kommt so (wie du schon sagst mit sehr viel mehr Stromverbrauch) an den 4770K ran aber nicht mehr vorbei - die paar Prozent die Haswell gegenüber Ivy wieder draufgelegt hat haben gereicht um den AMD endgültig zu schlagen in quasi allen Disziplinen. Spätestens der 4790er ist dann wieder merklich schneller... und der neue Broadwell zieht vorbei mit 60W Verbrauch statt 130. :ka:
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Von vorbei kommen hab ich nie was gesagt.
Der FX kann in Multi Core einen i5 schlagen, einen i7 kriegt er nicht.
Um den i5 zu schlagen, muss aber auch alles passen, eben Cinebench und Co.
Sobald die 8 threads nicht voll ausgelastet werden, wie in Spielen, ist Ende Gelände für den FX.
Und dazu braucht er die 100 Watt immer drauf.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Dass er mehr verbraucht sollte seit Jahren jedem bekannt sein. Deswegen hab ich das nicht angesprochen. Wie erwähnen ja auch nicht in jedem Post, dass ein Rechner zum funktionieren ein Netzteil braucht, oder RAM.
 
AW: i5 4690 schwächer als AMD FX-8350?

Cleriker schrieb:
Dass er mehr verbraucht sollte seit Jahren jedem bekannt sein. Deswegen hab ich das nicht angesprochen. Wie erwähnen ja auch nicht in jedem Post, dass ein Rechner zum funktionieren ein Netzteil braucht, oder RAM.
Zum Vergrößern anklicken....
Ob das jedem bekannt ist, wage ich mal zu bezweifeln. Ich als Ratsuchender wäre jedenfalls dankbar für solche Hinweise. Und wer greift nach dem Vergleich nicht zum besseren/effizienteren Produkt.Ich kenn da jedenfalls nicht viele;)

Was wer ausgibt, bleibt natürlich dem einzelnen überlassen.


Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News FX-8350: AMD-CPU schlägt sich in modernen Benchmarks überraschend gut
3 4 5
Antworten
86
Aufrufe
7K
latinoramon
latinoramon
I
AMD SVM führt immer zum Bluescreen
Antworten
8
Aufrufe
7K
IgorB
I
MrPe
Auf der Suche nach dem Intel Baseline Profile
Antworten
4
Aufrufe
8K
MrPe
MrPe
H
Billiger Office-PC für unter 100€ oder doch was neues?
Antworten
5
Aufrufe
1K
Shinna
Shinna
valandil
i5-10400F Upgrade?
Antworten
5
Aufrufe
10K
Neuer_User
Neuer_User
Oben Unten
Zurück