News FX-8350: AMD-CPU schlägt sich in modernen Benchmarks überraschend gut

Selbst der 9590 war langsamer als der 4770K und hat dabei deutlich mehr Strom durchgejagt.
Quasi umgedreht zu heutigen AMD/Intel Situation.
Nochmal als Erinnerung was ich geschrieben habe.
Unnötig reißerisch geschrieben. Raptor Lake braucht mehr als Zen 4 mit X3D, doch er ist nicht langsam. Die FX waren Stromschlucker und langsam.
Jetzt der erste Satz für heute:
Selbst der 13900KS ist langsamer als der 7950X3D und jagt dabei deutlich mehr Strom durch.
Da ist nichts reisserisch, ist einfach ein Fakt.
 
naja wie Intel Jünger vorher mit dem Pentium D. :-D

Wobei man fair bleiben sollte: der Pentium D hat damals seine Leistung abgeliefert, nur eben zu einem irren Verbrauch (170W). Der Bulldozer hat eben nicht die versprochene Leistung abgeliefert und auch noch irre viel verbraucht.

Das war eben das Problem.

Trifft auf jede HW zu; damals wie heute.

Es gibt schon einen Haufen, bei dem das Zutrifft. Diejenigen, die gesagt haben, dass der i5, für Zocker, die goldene Mitte ist, hatten z.B. völlig recht. Von daher: nein, das trifft nicht auf jede Hardware zu. Diejenigen, die der Meinung sind, man sollte Grakas mit ordentlichh VRAM kaufen, haben bisher auch meist Recht behalten.

Nennt mir irgend ne andere CPU, die das schafft, obwohl sie fast nur schlecht geredet wude.

Das impliziert, dass die CPU nicht wirklich schlecht war, das ist aber falsch. Von dem, im vorigen Kommentar genannten Pentium D, kann man das z.B. sagen.

Das Ding polarisiert wie kein zweiter. Ich feier das! :D

Nicht wirklich. Es gibt dazu genau eine vernünftige Meinung und keine zwei.
 
Wobei man fair bleiben sollte: der Pentium D hat damals seine Leistung abgeliefert, nur eben zu einem irren Verbrauch (170W). Der Bulldozer hat eben nicht die versprochene Leistung abgeliefert und auch noch irre viel verbraucht.

Das war eben das Problem.


Es gibt schon einen Haufen, bei dem das Zutrifft. Diejenigen, die gesagt haben, dass der i5, für Zocker, die goldene Mitte ist, hatten z.B. völlig recht. Von daher: nein, das trifft nicht auf jede Hardware zu. Diejenigen, die der Meinung sind, man sollte Grakas mit ordentlichh VRAM kaufen, haben bisher auch meist Recht behalten.

Ja beim Pentium D ist was dran.

äh nein bzw. falscher Ansatz (?)
Es ging um "Hoffnung" und nicht "Fakten". :-D =)
 
Ola zusammen der alte schrottreife FX 8350 Besitzer meldet sich Mal wieder mit warscheinlich langem Senf dazu geben ?
Also Tische hochklappen und lesen mit viel schwarzem Humor
Mein Ur Ur Ur Opa der fx8350 der immer noch freudig werkelt auf einem Asus sabertooth 2.0 board dazu 16gb DDR3 RAM mit 2133 MHz sehr gut optimiert das heißt er Schaft locker die 4.8 GHz mit 1.37 volt kein Scherz und das mit Luft dazu knackige NB mit 3000 MHz den Ram dazu scharf gemacht alles gut gekühlt Luft versteht sich und dazu jetzt kommt's die legendäre GTX Titan x mit 12gb vram wovon so manch kleiner Grünschnabel sich hier was abschneiden kann diese Karte läuft mit einem BIOS Mod bei 1590mhz Chip und 4100mhz RAM takt ohne aus der Puste zu kommen .hm ?Versuch es Mal zu erklären meine Generation weit ü50 optimiert gerne das was er ich habe das heißt auch das Betriebssystem das heißt ein Atlas os ist vor einigen Monaten auf die SSD gekritzelt worden und Peng dem alten FX seine Falten werden nochmal weniger fast glatt ?das führt dazu daß alles was ich Spiel oh Pardon der krieg's Veteran Opa ?zb das neue Resident evil 4 remake oder Forza 5 läuft alles in wqhd auf dem aog Monitor mit nativen 75 Hz das reicht mir alles läuft Butter weich kein Scherz selbst wenn es Mal zu leichten Drops kommt 50fps ist das Spielbar für mich auf jeden Fall ?jetzt Mal was zu den 5 % aufrüster Klima Klebern von meinem Sohn war so ein Exemplar da so eine Art 4090 Besitzer mit Intel Schlag mich Tod cpu und co .?diesem letzten generations weichgespühlten Bübchen sind fast die Zähne rausgefallen als er meine 11 Jahre vielleicht sinds auch mehr alten schrotti in Aktion gesehen hat ungläubig stand er davor und ging wortlos weg . Ich rief ihm noch hinter her Gruß vom Ur Ur Ur Opa kannst noch was lernen und lachte

Was ich damit sagen will ich gebe nichts auf Benchmarks oder so eine scheise ich schau was gibt das System her und optimiere was für das System gut ist und lerne klar verbraucht der fx den guten alten Strom aus der Dose aber soll ich Mal Rechnung aufmachen was ich über die Jahre eingespart habe weil ich keine Hardware gekauft habe ....das heißt nicht ich will keine neue die milde gesagt für den normal nicht Straßenkleber Jüngling nicht mehr bezahlbar ist .

OK als schrotti und seine Titan Videos gesehen hat was so eine 4090 zu leisten vermag oder im Stande ist .ist mein und sein grinzen so breit geworden dazu sein Ur Ur Ur Ur Enkel der 7800 x3d so alles kann man ist der fx stolz geworden und freut sich auf den Ruhestand ????denn die ersten Komponenten sind bestellt und Opa schaut mit Freuden tränen auf dein Nachfolger

Nur .....schrotti wird nicht sterben er lebe lange zur Not als weißer fx für Ratschläge an seinen Enkel ??

So und jetzt auf an das niedermachen meines Artikels oder was auch immer
 
Mag ja sein. Dass er "tolle" FPS Raten erreicht. Die Frametimes sind aber ziemlicher Bockmist, wie man am Graphen sieht. Ein hoch und runter, das schlimmste war CP77. Mit so einem schlechten Spiel Gefühl und ständiges Spikes, kann IMHO kein Spielspaß aufkommen, höchstens wenn man die FPS fest lockt, also sprich auf 30 FPS z.B.

Nur wird man damit auch eine keine neue GPU, sprich neuer als 2016 paaren wollen, weil da sein Geld quasi zum Fenster rausschmeist. Ein Ryzen 3600/5600 gebraucht + billigem B550 Board gepaart mit guten DDR4 3600 dürfte sehr billig zu haben sein, und 5xmal besser laufen.
 
Nicht wirklich. Es gibt dazu genau eine vernünftige Meinung und keine zwei.
Das habe ich deswegen geschrieben, weil es damals zunächst so war (Zukunftssicherheit und so) und das Ding bis heute einfach nicht vergessen wird und immer wieder mal für Diskusionen sorgte. Das er heutzutage nicht mehr verteidigt werden kann ist klar.

Im Grunde war die CPU ihrer Zeit gewisserweise voraus (klingt etwas zu positiv), da sie Multithreadmäßig ganz gut aufgestellt war, die Software aber noch nicht so gut dafür programmiert wurde. Immerhin war sie günstig als Allzweckmaschine gegenüber Intels mit 4C/8T zu haben.

Der Verbrauch und ihre schwache Singlecore Performance, sowie die gerade nicht mit Ruhm bekleckerte Architektur, welche noch für Marketingverwirrung sorgte gab ihr am Ende den Rest. Da änderte auch der Refresh nichts mehr dran.

Ich fand das Dingen trotzdem interessant und für mich war klar damals nen Intel als Gamer zu nehmen war die einzige Wahl aber...habe ich auch gesagt, dass der AMD aufschließen wird in der Gesamtnutzungsdauer für Muldimedia Anwendungen. Spielen konnte man auch damit, wenns nur ne Nebensache war.

Besonders gelohnt hat er sich aber bis heute nicht. Diese Leistung hätte ich damals besser eingeschätzt aber schön solche Artikel zu sehen und zu lesen. Denn dir Richtung in der Multithreadperformance sieht man ja jetzt. Leider zu spät.
 
Im Grunde war die CPU ihrer Zeit gewisserweise voraus (klingt etwas zu positiv), da sie Multithreadmäßig ganz gut aufgestellt war, die Software aber noch nicht so gut dafür programmiert wurde. Immerhin war sie günstig als Allzweckmaschine gegenüber Intels mit 4C/8T zu haben.

Nein, war er nich. Werder von der Leistung, noch von der Architektur. In der Leistung konnten die i7 auch im Multithread die FX CPUs im Schnitt überholen, wenn auch mit nicht sonderlich großem Vorsprung. Die Architektur konnte ihre Versprechen nicht einlösen. Statt einer massiven Flächenersparnis gab es einen Mehrverbrauch.

Der i7 980X und der Core2Quad Q6600 waren ihrer Zeit z.B. voraus, zumindest in Spielen. Damals konnten die Spiele von den 4 und 6 Kernen keinen Gebrauch machen, 5 Jahre später sah es dann jeweils anders aus.

Wenn, dann ist der Bulldozer zu spät erschienen. Mit den früher üblichen Lasten konnte er besser umgehen, da dort die Leistung nicht so stark eingebrochen ist und man das nicht durch zusätzlichen Cache kompensieren hätte müssen. Der Ansatz, Kerne zusammenzulegen, hätte damals besser funktioniert.

Ich fand das Dingen trotzdem interessant und für mich war klar damals nen Intel als Gamer zu nehmen war die einzige Wahl aber...habe ich auch gesagt, dass der AMD aufschließen wird in der Gesamtnutzungsdauer für Muldimedia Anwendungen. Spielen konnte man auch damit, wenns nur ne Nebensache war.

Ich persönlich bin AMD Sympathisant, d.h. bei ähnlicher Leistung nehme ich AMD. Ich kaufe aber nicht das wesentlich schlechtere Produkt und das war damals der Bulldozer. Da ich einen passiven PC erstellen wollte, hat sich die Sache sowieso fast ergeben, 77W des i7 3770K gegenüber den 125W des FX 8350 waren eine klare Aussage, da konnte auch TIM nichts ändern.
 
Die aktuellen Intel Desktop-CPUs glänzen ja auch nicht gerade mit niedrigem Energieverbrauch.
Aber ich denke, es geht nicht um den Energieverbrauch, sondern dass die CPUs langsamer altern als die GPUs.
Das zeigt nämlich, dass man selbst mit älteren CPUs noch spielen kann, aber nicht mit gleichalten GPUs.
Ich kenne jemand, der schwört auf seinen i7-5775C - und der meint, er spielt Hogwards Legacy mit seiner 6700XT und in FullHD noch mit über 60fps (keine Ahnung welche Detailstufe). Die Broadwell i7-CPUs sind echt klasse, auch weil die eben nicht besonders energiehungrig waren. Mit der Broadwell CPU sollte mal PCGH auch aktuelle Spiele testen ;-)
 
...

Der Artikel ist eine energieverschwendung in der heutigen Zeit, genauso wie ein alter FX Prozessor.
Von deiner Aussage muss man folgendes Ableiten:
-Völlig egal welche CPU oder GPU zum "Spielen" verwendet wird. Jede investierte Watt ist pure maßlose verschwendung.-

Und das stimmt auch!! Aber wieso verschwenden wir denn grade jetzt überhaupt Energie, nur um hier zu schreiben?

Schaue ich mir die Aktuelle Hardware an vor allem GPUs im H.E. ist es identisch wie vor 10 Jahren.
Und IN 10 Jahren wird einer sagen; wow der Intel 14900KS kann heute (22.5.2033) noch einigermaßen mithalten aber der Verbrauch.........
 
Interessanter Artikel, der durchaus seine Daseinsberechtigung hat! Danke dafür! Denn es ist mal interessant, was so eine alte CPU unter aktuellen Bedingungen zu leisten imstande ist.

Wer das anders sieht, ist hier evtl. im falschen Forum, da das ja unser Hobby ist. Weiß nicht, was es hier zu motzen gibt. Ohne die Erfahrungen mit Bulldozer gäbe es nämlich evtl. jetzt nicht so gute CPU's von AMD. Also mal übern Tellerand -in dem Fall zurück- zu blicken und toleranter zu sein, könnte helfen :rollen:
Geht schlimmer.

Hat nicht mal meine 1070 ausgelastet die 8350. Die waren einfach nieten.

Ironie oder aus Langeweile Quatsch posten? ^^
 
Jo. Mein i7-6850k rattert auch noch fesch durch die Gamingwelt! Meistens 30 Grad. 35 Grad fast nie! Brennt nich, kocht nich das Silikon, schmort nich. Aber 140 Watt sind schon ne Hausnummer die er wohl hoffentlich selten verbrät. Keine Ahnung. :D
 
Die CPU war schon immer ********************* verglichen was es zu dieser Zeit bei Intel gab. Und jetzt soll sie plötzlich Wunder bewirken?

Man kann echt bald nichts mehr ernst nehmen. Herrscht Flaute und Langeweile?
Naja mittlerweile hat man so viele AMD Fanboys wie bei CB, die müssen bei Laune gehalten werden. In gewissen Bereichen war der Bulldozer aber tatsächlich nicht so schlecht, und bei RAM OC explodierte er soweit ich weiß auch nicht.
 
Zurück