i5 4670K VS. Xeon 1230
- Ersteller Azay
- Erstellt am
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Naja, sooo groß ist der Unterschied nicht. Beides sind ja Haswell-Prozzis. Und mit einem anständigen Freezer ist OC auch kein Problem
Gruß
black-wizard
PC-Selbstbauer(in)
Also ich würde ganz klar den Xeon nehmen. BF4, Crysis 3 und andere aktuelle Games spiegeln die Zukunft wieder: SMT bringt mehr als hoher Takt da kannst dir das OC vom 4670k aber sowas von in die Haare schmieren ^^
Außerdem ist in den Anwendungen der Xeon deutlich schneller. Für Foto und Videobearbeitung ideale CPU.
Last but not least sparst du dir stundenlanges Testen nach dem OC
Außerdem ist in den Anwendungen der Xeon deutlich schneller. Für Foto und Videobearbeitung ideale CPU.
Last but not least sparst du dir stundenlanges Testen nach dem OC
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Achso und das hat dir deine Glaskugel gesagt
Wie gesagt, in Anwendungen ist der Xeon dank seiner zusätzlichen virtuellen Kerne bis zu 20% fixer:ich zitiere mal die PCGH:
"die Spieleleistung gewinnt der Xeon in dieser Betrachtung nur, wenn man ihn inklusive OC mit dem i5-4670K vergleicht. Und hier kommt auch das Problem des Prozessors zum Tragen: die geringe Optionsvielfalt: Durch die fehlende integrierte Grafik kann man Intels Quicksync-Videoumwandlung nicht nutzen, die Übertaktungssperre beim maximalen Turbo-Multi von 37 macht den Betrieb außerhalb der Spezifikation kaum lohnenswert. Übertakter dagegen haben mit den K-CPUs deutlich mehr Reserven, die sie ausreizen können: in Spielen zieht der i5-4670K bei moderaten 4,3 GHz zumeist davon."
Und das OC meines i7 war übrigens in ein paar Minuten erledigt. Prime95 habe ich dann etwas länger laufen lassen. Der beste Stresstest ist allerdings nachwievor der PC-Alltag... PS: und noch einmal, wenn Games irgendwann einmal echte 6/8-Kerner verlangen, gehören Xeon 1230V3 und i5-4670k eh schon längst wieder zum Alteisen
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
black-wizard
PC-Selbstbauer(in)
Genau, der Test zeigt dass das OC bei BF4 trotzdem wenig brinftt. Der Xeon zieht davon. Außerdem ist mir die höhere Anwendungleistung wichtiger.
Mit echten 6/8 Kerner ist ein Apfel/Birnen Vergleich, klar dass die schneller sind. Ein 4 Zylinder hat ja auch nicht die Leistung eines 6 Zylinders
Mit echten 6/8 Kerner ist ein Apfel/Birnen Vergleich, klar dass die schneller sind. Ein 4 Zylinder hat ja auch nicht die Leistung eines 6 Zylinders
mickythebeagle
PCGH-Community-Veteran(in)
so ist es face,
Alle Sandys-Ivys-Haswell bringen auch in den nächsten Jahren noch genug Leistung.
Und sollte die nicht mehr reichen hilft einem auch kein 2600/2700/3770/4770 oder eben die Xeons mit SMT der Generation nichts mehr !
Dann haben wir die CPU´s aussm 2011 Sockel dann in Einstiegs Bereich.
Eine 770 ist ja nun nicht so viel schlechter als eine 780.
Du hasst wie face es Schreibt Dir ja selber schon eingeräumt.
OC soll, also dann nen K und die 770.
Brauchst Du jetzt smt dann entweder nen 4770K oder eben nen 1230.
So Schwer kann die Entscheidung doch nicht sein.
Ich habe mir extra noch Sandy & Ivy 1230er geholt weil sie einfach preiswerter waren.
Dann kennst Du aber nicht die Richtigen 4 Zylinder eines Evos oder eines alten Impreza.
Selbst mein 2 Zylinder(Wankel) in der Garage hat mehr Leistung als macher 6 Zylinder
Alle Sandys-Ivys-Haswell bringen auch in den nächsten Jahren noch genug Leistung.
Und sollte die nicht mehr reichen hilft einem auch kein 2600/2700/3770/4770 oder eben die Xeons mit SMT der Generation nichts mehr !
Dann haben wir die CPU´s aussm 2011 Sockel dann in Einstiegs Bereich.
Eine 770 ist ja nun nicht so viel schlechter als eine 780.
Du hasst wie face es Schreibt Dir ja selber schon eingeräumt.
OC soll, also dann nen K und die 770.
Brauchst Du jetzt smt dann entweder nen 4770K oder eben nen 1230.
So Schwer kann die Entscheidung doch nicht sein.
Ich habe mir extra noch Sandy & Ivy 1230er geholt weil sie einfach preiswerter waren.
klar dass die schneller sind. Ein 4 Zylinder hat ja auch nicht die Leistung eines 6 Zylinders
Dann kennst Du aber nicht die Richtigen 4 Zylinder eines Evos oder eines alten Impreza.
Selbst mein 2 Zylinder(Wankel) in der Garage hat mehr Leistung als macher 6 Zylinder
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Was sollen diese unvernünftigen AutovergleicheGenau, der Test zeigt dass das OC bei BF4 trotzdem wenig brinftt. Der Xeon zieht davon. Außerdem ist mir die höhere Anwendungleistung wichtiger.
Mit echten 6/8 Kerner ist ein Apfel/Birnen Vergleich, klar dass die schneller sind. Ein 4 Zylinder hat ja auch nicht die Leistung eines 6 Zylinders
Und ja, der Xeon zieht in BF4 wirklich etwas davon. Ist aber in keinem Fall relevant! Dafür performt der i5 meist in den anderen Games besser, übertaktet erst recht. Und mit meiner 6/8-Kern-Aussage wollte ich nur klarstellen, das der Xeon durch sein HT in ein paar Jahren den i5 auf keinen Fall stehen lässt...Gruß
black-wizard
PC-Selbstbauer(in)
Schon klar, der Xeon ist ja genau wie der i5 ein 4 Kern CPU aber eben mit SMT.
Bei vielen Spielen sind halt die min. Fps höher als beim i5 aber große Unterschiede gibt's eh nicht. Beide Cpus habe ein ähnliches Level.
Bei vielen Spielen sind halt die min. Fps höher als beim i5 aber große Unterschiede gibt's eh nicht. Beide Cpus habe ein ähnliches Level.
meratheus
Software-Overclocker(in)
Genau, der Test zeigt dass das OC bei BF4 trotzdem wenig brinftt. Der Xeon zieht davon. Außerdem ist mir die höhere Anwendungleistung wichtiger. Mit echten 6/8 Kerner ist ein Apfel/Birnen Vergleich, klar dass die schneller sind. Ein 4 Zylinder hat ja auch nicht die Leistung eines 6 Zylinders
Wenn du schon Motoren zum Vergleich nehmen möchtest dann bleibt es bei einem 4 Zylinder. Ein 4670 wäre eine regulärer Saugmotor. Ein 4670 K "OC" wäre ein 4 Zylinder mit Aufladung und ein Xeon wäre ein 4 Zylinder mit Vario Nockenwelle oder VTEC ... Lach...
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Na also, es geht doch. Mit beiden CPU`s hat man in der nächsten Zeit viel Freude
Gruß
Ich liste mal so ein paar Spiele auf die ich öfters zocke:
-Skyrim (+Grafik Mods etc.)
-GTA IV (+Mods /ENB Series)
-GTA V (wenns für PC kommt)
-Shooter (BF4 z.B.)
-MMORPG (SWTOR, WoW vl. Wildstar)
-Diablo 3
-Minecraft (Creative only, wobei die CPU da eh chillt)
Anwendungen:
-PhotoShop
-Sony Vegas und Co.
-Office
-Fraps
-WinRar
-Steam
Vieleicht schränkt das die Auswahl ein.
-Skyrim (+Grafik Mods etc.)
-GTA IV (+Mods /ENB Series)
-GTA V (wenns für PC kommt)
-Shooter (BF4 z.B.)
-MMORPG (SWTOR, WoW vl. Wildstar)
-Diablo 3
-Minecraft (Creative only, wobei die CPU da eh chillt)
Anwendungen:
-PhotoShop
-Sony Vegas und Co.
-Office
-Fraps
-WinRar
-Steam
Vieleicht schränkt das die Auswahl ein.
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Also ich kann dich beruhigen. Sämtliche Spiele und Programme die du aufgezählt hast schafft ein aktueller i5 / xeon oder i7.
Wenn dein Budget einen i7 zulässt und du übertakten willst klar der i7. Wenn du nicht übertakten willst würd ich den xeon nehmen. Wenn du übertakten willst aber ein Begrenzetes Budget hast ist der i5 die beste Wahl.
Wenn dein Budget einen i7 zulässt und du übertakten willst klar der i7. Wenn du nicht übertakten willst würd ich den xeon nehmen. Wenn du übertakten willst aber ein Begrenzetes Budget hast ist der i5 die beste Wahl.
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja oder die Alternative i5 plus z Board plus amd 290er. Nvidia ist gut und schön aber man sollte sich auch mal auf der Roten Seite umschauen. Wie gesagt du musst letztendlich entschieden. Gut sind alle drei cpus. Willst du irgendwann mal übertakten oder eher nicht? Die fragen plus dein Budget bestimmen dann deine Wahl.
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Weil? PhysX? CUDA? Du hattest vor 10 Jahren mal eine ATI und die war sch......? Die Treiber seien schlecht?
BertB
Volt-Modder(in)
in meinen augen die top auswahl, r9 290 kost auch nur 30€ weniger, (beides custom design)
wenn er nvidia lieber mag ist die 780 völlig in ordnung, schenkt sich nicht viel
wenn ich nur ein system hätte, würd ich derzeit auch nvidia wollen, wegen einfacherem downsampling
Ich hatte nie eine ATI/AMD aber egal wen ich im RL frage, ausnahmslos jeder hat Probleme mit AMD. In Foren wird AMD immer empfohlen, Nvidia wird aber nicht schlecht geredet. Selbst meine Lehrer (IT-Klasse) bevorzugen Nvidia. Dazu kommt das ich Nvidia vom Bauchgefühl her besser finde. Ich will AMD nicht schlecht reden, jedem das seine.
BertB
Volt-Modder(in)
amd ist nicht schlechter, hatte nie probleme damit
vor 10 jahren wars vielleicht noch anders, liest man jedenfalls, kann aber ebenfalls propaganda sein
kurzfristige treibersorgen gibts in beiden lagern, meist sind die dann nach vier wochen geschichte (halt mit dem nächsten patch/version
amd wird so oft empfohlen, weils preis/leistungs mäßig meistens vorne liegt
zur zeit gehts aber eigentlich echt
einstiegspreise für vernünftige karten liegen bei 390€ r9 290 zu 420€ gtx 780
gab auch schon oft zeiten, als nvidia nen hunderter mehr wollte für ihre high end karten
ich würds nach features oder geschmack entscheiden (mantle, wieviel bringst du wirklich?)
die 780 ist aber auf jeden fall hammerstark
vor 10 jahren wars vielleicht noch anders, liest man jedenfalls, kann aber ebenfalls propaganda sein
kurzfristige treibersorgen gibts in beiden lagern, meist sind die dann nach vier wochen geschichte (halt mit dem nächsten patch/version
amd wird so oft empfohlen, weils preis/leistungs mäßig meistens vorne liegt
zur zeit gehts aber eigentlich echt
einstiegspreise für vernünftige karten liegen bei 390€ r9 290 zu 420€ gtx 780
gab auch schon oft zeiten, als nvidia nen hunderter mehr wollte für ihre high end karten
ich würds nach features oder geschmack entscheiden (mantle, wieviel bringst du wirklich?)
die 780 ist aber auf jeden fall hammerstark
Ähnliche Themen
