hd 6970 oder gtx 570

Ich stimme manizzle zu, sofern du nicht downsampling nutzt, ist eine GTX560Ti oder eine HD6950 klar die bessere Wahl.
Eigentlich müsste deine GTX460 auch noch gut Leistung haben?
 
gtx560ti dürfte zwar für deine gewünschte auflösung und aktuelle games allemal reichen, aber bei metro 2033 seh ich nach allen ausführungen die ich schon gelesen habe schwarz ^^

weiß nicht mal wirklich ob meine gtx570 für höchste bildqualität bei diesem spiel ausreichen würde..

stand auch vor der überlegung und griff dann zur gtx570, weil es mir auf die 100 euro mehr auch nicht mehr ankam.. ist eben eine frage des geldes!!

grüße
_PeG_
 
bei der auflösung reicht auch ne gtx560ti oder hd6950

Nein

Ich stimme manizzle zu, sofern du nicht downsampling nutzt, ist eine GTX560Ti oder eine HD6950 klar die bessere Wahl.
Eigentlich müsste deine GTX460 auch noch gut Leistung haben?

und nochmal nein ^^

Ich benutze auch für 1680*1050 eine HD6970, deren Leistung kann man immer in Antialiasing investieren. Und Härtefälle wie Metro 2033, The Witcher 2 und Crysis 2 (DX11 Ultra) brauchen auch unter 1680*1050 schon ohne viel AA eine Karte vom Kaliber HD6970 / GTX570.
Eine Grafikkarte die zum Spielen verwendet wird kann eigentlich grundsätzlich nicht zu viel Leistung haben.
 
kann man pauschal auch nicht sagen! kommt ja immer auf das restliche System an, dann auf das Spiel, da ja manche (z.b. GTA4 nicht mit Radeons funktionierte) einfach Programmierfehler aufweisen!
 
kann man pauschal auch nicht sagen! kommt ja immer auf das restliche System an, dann auf das Spiel, da ja manche (z.b. GTA4 nicht mit Radeons funktionierte) einfach Programmierfehler aufweisen!

Meine Aussage bezog sich auf die durchschnittliche Gaming Leistung. Laut PCGH Leistungsindex ist die Radeon HD 6970 durchschnittlich 2.79% schneller als die Geforce GTX 570.
 
Eine Grafikkarte die zum Spielen verwendet wird kann eigentlich grundsätzlich nicht zu viel Leistung haben.

blödsinn ... zu viel leistung = unnötiger stromverbrauch, zuviel unnötige abwärme etc. dafür wurde ja zb. vsync erfunden ... ich gebe dir recht, dass metro und crysis 2 mit texture mods hardware bedingt unglaublich anfordernd sind, aber man muss auch wissen was man haben will und worauf der TE verzichten kann ... wenn der metro 2033 auf max. details mit AA und AF gedöns flüssig ballern will, kann man zb. über eine gtx570 nachdenken. wenn er aber crysis 2 ohne texture mods zockt, wäre ne 570 ziemlich sinnfrei, geschweige denn ne 580 oder 590 zb.
 
M4xw0lf schrieb:
Ich benutze auch für 1680*1050 eine HD6970, deren Leistung kann man immer in Antialiasing investieren. Und Härtefälle wie Metro 2033, The Witcher 2 und Crysis 2 (DX11 Ultra) brauchen auch unter 1680*1050 schon ohne viel AA eine Karte vom Kaliber HD6970 / GTX570.
Eine Grafikkarte die zum Spielen verwendet wird kann eigentlich grundsätzlich nicht zu viel Leistung haben.

Da gebe ich dir voll und ganz recht.

manizzle schrieb:
blödsinn ... zu viel leistung = unnötiger stromverbrauch, zuviel unnötige abwärme etc. dafür wurde ja zb. vsync erfunden ...

Nein, VSync wurde erfunden um Tearing zu unterbinden. Und wenn man beispielsweise in Games VSync@60Hz (also durchgängig 60Fps) nutzen will braucht man auch einiges an Leistung.
 
achso? ich hab das so verstanden, dass vsync die max. fps einfach auf 60 fps limitiert ... aber dann hab ich das wohl falsch verstanden, danke für die info ;)
 
achso? ich hab das so verstanden, dass vsync die max. fps einfach auf 60 fps limitiert ... aber dann hab ich das wohl falsch verstanden, danke für die info ;)

Es limitiert zwar so gesehen auf 60Fps, aber nur um die Frameausgabe der Grafikkarte mit der Bikdwiederholfrequenz des Monitors zu synchronisieren, um das "zerreissen" des Bildes zu verhindern;)
 
Es limitiert zwar so gesehen auf 60Fps, aber nur um die Frameausgabe der Grafikkarte mit der Bikdwiederholfrequenz des Monitors zu synchronisieren, um das "zerreissen" des Bildes zu verhindern;)

ein licht geht auf, ich geh nach haus, rabimmel rabammel rabumm fidibum :D so jetzt wirds zu offtopic, sorry :D
 
Zurück