Special Half-Life 2 RTX im Test: Pathtracing und Neural Shaders - Geforce RTX 5090 am Limit

[Da_Obst]

Ich bin immer noch zwiegespalten.
Da hat man mit Müh und Not voll-dynamische Beleuchtung umgesetzt und muss sich dafür aber drei Beine ausreißen.
Das Krieseln und die Artefakte stören mich dann doch erheblich mehr, als ein deplazierter Schatten durch CubeMaps.
Ich kanns aber verstehen, wenn man eine Tech-Demo insgesamt lässig findet, für mich ist das halt insgesamt zu kompromissbehaftet. Und wenn man schon eine kompromissbehaftete Lösung hat, welche dafür deutlich performanter ist - Why bother?

 

[The_Invisible84]

Ich bin immer noch zwiegespalten.
Da hat man mit Müh und Not voll-dynamische Beleuchtung umgesetzt und muss sich dafür aber drei Beine ausreißen.
Das Krieseln und die Artefakte stören mich dann doch erheblich mehr, als ein deplazierter Schatten durch CubeMaps.
Ich kanns aber verstehen, wenn man eine Tech-Demo insgesamt lässig findet, für mich ist das halt insgesamt zu kompromissbehaftet. Und wenn man schon eine kompromissbehaftete Lösung hat, welche dafür deutlich performanter ist - Why bother?

Grafik war und wird immer kompromissbehaftet sein. Verstehe daher nicht warum PT immer perfekt sein muss, immer die gleichen Kommentare.
Die ersten 3d spiele waren Low poly Modelle und Texturen der hölle. Hat's wenn gestört? Nein, man hat sich über technischen Fortschritt gefreut. Check ich einfach nicht, dafür habe ich einen PC, sonst könnte ich auch konsole kaufen...

 

[d3rd3vil]

Joah 37fps sind es zum Glück nicht, eher 50-60FPS in 4k@DLSS Qualität und das ist sehr gut spielbar und mit Framegen passt das dann auch mit 90-110FPS oder so. Wird hier irgendein Extremszenario durchgekaut, um die FPS maximal zu drücken? Unnötig, weil so schlimm ist es im Spiel nicht.

 

[Da_Obst]

Grafik war und wird immer kompromissbehaftet sein. Verstehe daher nicht warum PT immer perfekt sein muss, immer die gleichen Kommentare.
Die ersten 3d spiele waren Low poly Modelle und Texturen der hölle. Hat's wenn gestört? Nein, man hat sich über technischen Fortschritt gefreut. Check ich einfach nicht, dafür habe ich einen PC, sonst könnte ich auch konsole kaufen...

Prinzipiell stehe ich technischem Fortschritt nicht entgegen. RTRT ist aber auch nichts neues sondern der Urvater der Computergrafik, den man dann der Performanz wegen gegen Rastergrafik eingetauscht hat. Nun staubt man das Ding zwar ab, hat aber immer noch das große Problem mit der Performanz.

Also kommen jede Menge Behelfslösungen mit in's Boot, welche alle jeweils wieder ihre Kompromisse mitbringen um auf aktueller HW zumindest einen Hauch von RTPT zu erlauben.

Jetzt ist's halt so, dass die persönliche Präferenz zum Zug kommt. Du magst wohl möglichst realistische Beleuchtung haben, um jeden Preis. Ich möchte Performanz und scharfe Frames, wobei die Beleuchtungsqualität eher zweitrangig ist.

Wenn dir die aktuellen Entwicklungen gefallen, schön.
Ich habe da aber so meine Einwände.

 

[Eileen512]

Joah 37fps sind es zum Glück nicht, eher 50-60FPS in 4k@DLSS Qualität und das ist sehr gut spielbar und mit Framegen passt das dann auch mit 90-110FPS oder so. Wird hier irgendein Extremszenario durchgekaut, um die FPS maximal zu drücken? Unnötig, weil so schlimm ist es im Spiel nicht.

Das frag ich mich gerade auch.. meine 5090 macht auf alles Ultra mit DLSS Quality ca. 63FPS... pack ich dann FG 2x drauf hab ich 110-120 und es läuft absolut geschmeidig in beiden Gebieten ohne wirkliche drops. Das einzige, was mir merklich aufgefallen ist, ist der FG Input lag.. aber ansonsten top.

 

[ElliotAlderson]

Verschmorte Stecker, Black Screens, Treiber Probleme und noch einige andere.

Was hat das mit dem Thema oder Spiel zutun? Genau gar nichts.

Wenn Whataboutism/Offtopic bei dir der durchschnittliche Hate sind, dann ja.

Habs mal gefixt für dich.

 

[sethdiabolos]

Joah 37fps sind es zum Glück nicht, eher 50-60FPS in 4k@DLSS Qualität und das ist sehr gut spielbar und mit Framegen passt das dann auch mit 90-110FPS oder so. Wird hier irgendein Extremszenario durchgekaut, um die FPS maximal zu drücken? Unnötig, weil so schlimm ist es im Spiel nicht.

Steht halt auch auf 8 Bounces, während es als Standard 2 Bounces hat. Damit wird die Leistung deutlich gedrückt, Spiel schaut aber auch nochmal etwas besser aus.

 

[PCGH_Raff]

Das frag ich mich gerade auch.. meine 5090 macht auf alles Ultra mit DLSS Quality ca. 63FPS... pack ich dann FG 2x drauf hab ich 110-120 und es läuft absolut geschmeidig in beiden Gebieten ohne wirkliche drops. Das einzige, was mir merklich aufgefallen ist, ist der FG Input lag.. aber ansonsten top.

Wir zeigen ja stets, was wir testen - was in Kombination mit der Info, dass wir grundsätzlich gemeine Szenen für Benchmarks heranziehen, klare Aussagen ermöglicht.

MfG
Raff

 

[PCGH_Phil]

Wir zeigen ja stets, was wir testen - was in Kombination mit der Info, dass wir grundsätzlich gemeine Szenen für Benchmarks heranziehen, klare Aussagen ermöglicht.

MfG
Raff

Man kann an der Stelle allerdings auch mit einer RTX 5090 sehen(!), dass da die Framerate droppt^^
Schon auch bezeichnend, dass wir beide quasi "diesselbe" gefunden haben^^.

Gruß,
Phil

 

[Cleriker]

Lies nochmal Post 8 als Anfang.

Ich denke, das war jetzt kontraproduktiv. Denn das war der Anfang:

Voll Geil. Dann kommen die glücklichen Besitzer einer 5090 in den Genuss dieser tollen Optik. Alle Zwanzig. Wenn das kein Grund zur Freude ist. Ich bleibe am Ball.

Das klingt nach vielem, aber nicht nach dem was du ihm vorwirfst. Dein Vorwurf war:

Also nicht mehr als der durschnittliche Nvidia Hate.

Grundsätzlich ist deine Aussage aber richtig. Wenngleich du sie falsch eingegrenzt hast. Die Kritik an der Qualität dieser Generation gehört hier nicht in das Thema. Wollte ich nur angemerkt haben.

Zum eigentlichen Thema:
Ich selbst finde die Demo sehr cool und konnte mich bei meinem Kollegen gestern Abend live davon überzeugen. Da liefs auf ner 5080 ganz passabel mit DLSS Q transformer und 2xFG, aber weit weg von gut. Also der Lag war ungewohnt deutlich und die Lichter zeitlich sichtbar versetzt. Sich das so anschauen ging gut, aber so würde er nicht spielen und ich auch nicht. Jetzt wo ich den Test hier sehe, ist auch klar was man da so wahrgenommen hat, aber teilweise nicht richtig einordnen konnte. Wir waren uns da teilweise nicht einig. @PCGH_Raff @PCGH_Phil Danke für diese Exkursion.

Genau solche Demos brauchts einfach mehr. Einerseits finde ich cool, dass wir inzwischen soweit sind und Nvidia hat viel dazu beigetragen. Andererseits ist genau das auch der Grund, warum ich der Meinung bin, dass wir eben noch nicht weit genug sind. Diese Demo sieht echt gut aus, aber noch immer nicht realistisch. Wenn dann klar gemacht wird wieviel Leistung es eigentlich benötigen würde, um tatsächlich zeitlich ansatzweise glaubwürdige Ergebnisse zu liefern, dann fühle ich mich bestätigt.

 

[mkm2907]

Ich denke, das war jetzt kontraproduktiv. Denn das war der Anfang:

Das klingt nach vielem, aber nicht nach dem was du ihm vorwirfst. Dein Vorwurf war:


Grundsätzlich ist deine Aussage aber richtig. Wenngleich du sie falsch eingegrenzt hast. Die Kritik an der Qualität dieser Generation gehört hier nicht in das Thema. Wollte ich nur angemerkt haben.

Zum eigentlichen Thema:
Ich selbst finde die Demo sehr cool und konnte mich bei meinem Kollegen gestern Abend live davon überzeugen. Da liefs auf ner 5080 ganz passabel mit DLSS Q transformer und 2xFG, aber weit weg von gut. Also der Lag war ungewohnt deutlich und die Lichter zeitlich sichtbar versetzt. Sich das so anschauen ging gut, aber so würde er nicht spielen und ich auch nicht. Jetzt wo ich den Test hier sehe, ist auch klar was man da so wahrgenommen hat, aber teilweise nicht richtig einordnen konnte. Wir waren uns da teilweise nicht einig. @PCGH_Raff @PCGH_Phil Danke für diese Exkursion.

Genau solche Demos brauchts einfach mehr. Einerseits finde ich cool, dass wir inzwischen soweit sind und Nvidia hat viel dazu beigetragen. Andererseits ist genau das auch der Grund, warum ich der Meinung bin, dass wir eben noch nicht weit genug sind. Diese Demo sieht echt gut aus, aber noch immer nicht realistisch. Wenn dann klar gemacht wird wieviel Leistung es eigentlich benötigen würde, um tatsächlich zeitlich ansatzweise glaubwürdige Ergebnisse zu liefern, dann fühle ich mich bestätigt.

Ich habe mich bei meiner Antwort auf das Zitat "ich verstehe dein Problem nicht" bezogen. Weil es ohne passende Grafikkarte auch keine tolle Demo gibt. (Außer auf You Tube.) Sollte die Grafikkarte aber Probleme verursachen, (und das macht Sie, wenn auch nicht bei allen) so möchte ich auch darauf hinweisen, auch wenn das nicht gerne gehört wird. Denn so tun als wäre nichts ist auch nicht der richtig Weg.

 

[Rollora]

Hmm ja zeigt leider, dass sich meine Befürchtung bestätigen wird. Als 2008 die RTX Gen vorgestellt wurde bin ich von 10-15 Jahren ausgegangen, bis volles Raytracing auf breiter Basis genutzt werden kann.
Wenn die nächste Konsolengeneration nicht die doppelte 5090 RT Leistung auf die Straße bringt, was eher unrealistisch scheint, bleiben volles Raytracing zuerst einmal ein Highend-PC exklusives Erlebnis.
Außer AMD entwickelt einen Chip der vorrangig in RT schnell ist und die Rasterleistung hinten anstellt, dann könnte schon mit der nächsten Gen der Durchbruch kommen

 

[Da_Obst]

Hmm ja zeigt leider, dass sich meine Befürchtung bestätigen wird. Als 2008 die RTX Gen vorgestellt wurde bin ich von 10-15 Jahren ausgegangen, bis volles Raytracing auf breiter Basis genutzt werden kann.
Wenn die nächste Konsolengeneration nicht die doppelte 5090 RT Leistung auf die Straße bringt, was eher unrealistisch scheint, bleiben volles Raytracing zuerst einmal ein Highend-PC exklusives Erlebnis.
Außer AMD entwickelt einen Chip der vorrangig in RT schnell ist und die Rasterleistung hinten anstellt, dann könnte schon mit der nächsten Gen der Durchbruch kommen

Für einigermaßen kompromissloses RT-RT fehlt die Rohleistung in einem derart großen Ausmaß, dass es auf jeden Fall noch einige Generationen dauern wird, bevor man das "sinnvoll" nutzen kann. Gegeben dem Fall, dass sich die RT-RT Leistung mit jeder Generation verdoppelt, was allerdings leider nicht der Fall ist:

2080Ti -> 3090 = +60%
3090 -> 4090 = +60%
4090 -> 5090 = +20%
---
79XTX -> 9070XT = +5%

Also tendenziell noch länger, sofern nicht ein Durchbruch erreicht wird, welcher die Leistung beträchtlich steigern kann. Die zuletzt 20% Mehrleistung sind einfach ein Witz, ich fühle mich da auf den Arm genommen.

Aktuell kann man sich natürlich damit helfen, die Renderauflösung auf ein Minimum zu drücken und dann diverse Scaler einzusetzen. Das ist aktuell auch der Punkt, über den im Moment die meiste "RT-Leistung" generiert wird. Allerdings ist Upscaling halt eine Sackgasse, weil man mit der Renderauflösung nicht endlos nach unten kann. Ich vermute, dass spätestens ab 240/360p Renderauflösung ein vernünftiges Upscaling mit KI-Modell etwas holprig ausfallen würde. 480p ist ja schon sehr grenzwertig, ich würde mich dabei schon stark dagegen sträuben.

Sollten die Spiele weiterhin den Leistungsbedarf steigern, womit Upscaling verstärkt zur Grundvoraussetzung wird und das Leistungsplus kommender Generationen erneut unter Bedarf ausfallen, wird das noch sehr spannend.
Also bleibt wohl weiterhin nur der Tee und das Warten...

 

[PCGH_Raff]

Da ich die entsprechenden Grafikkarten ohnehin für andere Messungen in der Kiste hatte, habe ich sie auch mal durch HL2 RTX gescheucht - neu in den Benchmarks zu finden:

- Radeon RX 7700 XT
- Geforce RTX 3090 Ti
- Geforce RTX 2080 Ti

MfG
Raff

 

[Cleriker]

RX7800XT und RTX2080ti sind quasi gleich schnell. Dass die 3070 aber die 2080ti doch so deutlich nass macht, hab ich in dem Ausmaß nicht kommen sehen. Da schlagen die Architekturverbesserungen voll durch. Auch heftig, der Unterschied von diesem Test hier zum Leistungsindex RT. Während die Geforce untereinander im etwa gleichen Verhältnis stehen, siehts bei team red finster aus. Im RT-Index FHD ist eine RX7900XTX knapp 70% schneller als eben genannte RTX3070, während sie hier aufgrund der Architektur, welche damit nicht in der Menge klar kommt, einfach mal 5% langsamer ist.
Klar liegen beide in unspielbaren Regionen, aber ich finds toll, die Stärken und Schwächen so zu betrachten.

 

[Rollora]

Für einigermaßen kompromissloses RT-RT fehlt die Rohleistung in einem derart großen Ausmaß, dass es auf jeden Fall noch einige Generationen dauern wird, bevor man das "sinnvoll" nutzen kann. Gegeben dem Fall, dass sich die RT-RT Leistung mit jeder Generation verdoppelt, was allerdings leider nicht der Fall ist:

2080Ti -> 3090 = +60%
3090 -> 4090 = +60%
4090 -> 5090 = +20%
---
79XTX -> 9070XT = +5%

Ich hab einfach die Hoffnung, dass das auch daran liegt, dass der RT spezifische Teil heutiger GPUs nach wie vor Nebensächlich ist und sich weiterhin große Entwicklungen (im Vergleich zur Rasterleistung) ergeben, weil der RT Part weiter ausgebaut wird und Raster immer weniger wichtig wird.

. Die zuletzt 20% Mehrleistung sind einfach ein Witz, ich fühle mich da auf den Arm genommen.

Das wär aber schon lange vor Release zu befürchten, da weder ein neuer Prozess, noch eine großartig neue Architektur daher kamen.
Die nächste Gen könnte wieder einen Sprung (60%?) machen Dank N3P, je nachdem ob man da in die Vollen geht

 

[derneuemann]

Ich denke, das war jetzt kontraproduktiv. Denn das war der Anfang:

Das klingt nach vielem, aber nicht nach dem was du ihm vorwirfst. Dein Vorwurf war:

Finde schon das der Schuh passte.

Grundsätzlich ist deine Aussage aber richtig. Wenngleich du sie falsch eingegrenzt hast. Die Kritik an der Qualität dieser Generation gehört hier nicht in das Thema. Wollte ich nur angemerkt haben.

Und dennoch ist das was man in jedem Thread liest.

Zum eigentlichen Thema:
Ich selbst finde die Demo sehr cool und konnte mich bei meinem Kollegen gestern Abend live davon überzeugen. Da liefs auf ner 5080 ganz passabel mit DLSS Q transformer und 2xFG, aber weit weg von gut. Also der Lag war ungewohnt deutlich und die Lichter zeitlich sichtbar versetzt. Sich das so anschauen ging gut, aber so würde er nicht spielen und ich auch nicht. Jetzt wo ich den Test hier sehe, ist auch klar was man da so wahrgenommen hat, aber teilweise nicht richtig einordnen konnte. Wir waren uns da teilweise nicht einig. @PCGH_Raff @PCGH_Phil Danke für diese Exkursion.

Genau solche Demos brauchts einfach mehr. Einerseits finde ich cool, dass wir inzwischen soweit sind und Nvidia hat viel dazu beigetragen. Andererseits ist genau das auch der Grund, warum ich der Meinung bin, dass wir eben noch nicht weit genug sind. Diese Demo sieht echt gut aus, aber noch immer nicht realistisch. Wenn dann klar gemacht wird wieviel Leistung es eigentlich benötigen würde, um tatsächlich zeitlich ansatzweise glaubwürdige Ergebnisse zu liefern, dann fühle ich mich bestätigt.

Sehe ich auch so.

 

[Da_Obst]

Ich hab einfach die Hoffnung, dass das auch daran liegt, dass der RT spezifische Teil heutiger GPUs nach wie vor Nebensächlich ist und sich weiterhin große Entwicklungen (im Vergleich zur Rasterleistung) ergeben, weil der RT Part weiter ausgebaut wird und Raster immer weniger wichtig wird.

Das wär aber schon lange vor Release zu befürchten, da weder ein neuer Prozess, noch eine großartig neue Architektur daher kamen.
Die nächste Gen könnte wieder einen Sprung (60%?) machen Dank N3P, je nachdem ob man da in die Vollen geht

Bis Raster nicht mehr wichtig ist, wird halt noch sehr viel Zeit vergehen. Technisch gesehen steckt RT in den Kinderschuhen und kann aktuell nur mit massiven Kompromissen gestemmt werden.

Dementsprechend fände ich es sinnvoller, eine RPU zu entwickeln, als eine GPU im Retrofit-Verfahren mit RT-RT Fähigkeiten auszustatten. Da könnte man sich dann rein auf den einen Chip konzentrieren und hätte auch deutlich mehr Spielraum für nennenswerte Leistung, die abgegeben werden kann.

Wenn die Technik dann mal einen Punkt erreicht, an dem sie fortschrittlich genug ist um auf einen Multi-Purpose Beschleuniger Platz zu finden, kann man das ja integrieren. So wie mit den PhysX-Karten, wäre eine ähnliche Entwicklung, auch wenn es wohl länger dauern würde.

 

[Rollora]

Bis Raster nicht mehr wichtig ist, wird halt noch sehr viel Zeit vergehen. Technisch gesehen steckt RT in den Kinderschuhen und kann aktuell nur mit massiven Kompromissen gestemmt werden.

aber Raster skaliert nicht mehr ordentlich. Eine theoretisch doppelt so schnelle Karte der selben Architektur holt nur noch 40-50% Realleistung in Rastern. Das heißt dieser Pfad ist am Ende, es braucht eigentlich nicht mehr viel mehr Leistung, weil sie sowieso "ansteht" und daher muss der Rasterteil nicht mehr ausgebaut werden.
Ganz im Gegenteil, er kann wahrscheinlich in ein paar Gens komplett entschlackt werden, weil SSAO und Co alles durch RT gemacht wird.

Dementsprechend fände ich es sinnvoller, eine RPU zu entwickeln, als eine GPU im Retrofit-Verfahren mit RT-RT Fähigkeiten auszustatten. Da könnte man sich dann rein auf den einen Chip konzentrieren und hätte auch deutlich mehr Spielraum für nennenswerte Leistung, die abgegeben werden kann.

Das ist durchaus sinnvoll, sobald wir von "Hybrid" weg sind

 

[PCGH_Raff]

Nachschlag zum Wochenende.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=eesjAZi9ZII

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

MfG
Raff