GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

[Stefan Payne]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Sorry, aber du hast es auch nicht verstanden...

DOch, hab ich. Du anscheinend aber nicht.

Denn die zusätzlichen 512MiB sind so lahm, dass man sie auch hätte weglassen können. Sie bringen schlicht KEINEN Vorteil.
Dass man das ganze trotztem so gemacht hat, ist nur damit zu erklären, dass man auf keinen Fall weniger als 'die anderen' haben wollte, mit aller Gewalt.

Buttom Line:
Das Teil hat eigentlich nur ein 224bit Speicherinterface, die wirklich nutzbar sind. +512MiB 'PR Speicher', der mit 32bit angebunden und ungecacht ist und einem als Nutzer mal überhaupt nichts bringt...

 

[Rolk]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

PR Speicher. Auch nicht schlecht, das trifft es auf den Punkt.

 

[Kaimikaze]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Ich verstehe nicht, wieso man diesen (verschwiegenen) Malus des Videospeichers mit so hanebüchenen Phrasen relativieren möchte.

In diesem Fall Schadensbegrenzung. Alle großen Hersteller haben Personal, welches im Netz u.a. mit mehreren IDs die Foren unterwandert, dort z.B. die Werbetrommel rührt, Kritisches schönredet, oder eine aufs eigene Produkt ausgelegte Kaufberatung (oft an den eigentlichen Interessen des Käufers vorbei) durchführt. Manche dieser Leute treten dabei so plump auf, dass sie glatt ihren Nick dementsprechend hätten gestalten können. Öfters werden Leute fälschlicherweise als "Fanboys" eines bestimmten Lagers bezeichnet oder bezeichnen sich selber so, die eigentlich besser als "Manipulatoren" (hah - wieder 'ne Anglizisme umschifft) bezeichnet werden sollten.

Wer eine bewußte Täuschung eines (gekauften !) Artikels der mehrere hundert Euro kostet gleichgültig hinnimmt oder zu verteidigen versucht, dem ist meiner Meinung nach nicht mehr zu helfen (Stichwort "echte" Fanboys) oder er/sie/es hat andere Motive. Dabei ist es vollkommen egal welcher Hersteller sowas verzapft hat.

Das Kuriose dabei ist, dass - sollte AMD tatsächlich mal ganz abschmieren - diese von Intel und Nvidia bezahlten Personen m.E. über Nacht entlassen würden, als "Dankeschön" für ihre erfolgreiche Arbeit.

 

[Rodny]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

In der aktuellen c´t uplink geht es u. a. auch um Nvidia

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=CCrrZSBKhqI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[p3t3rlUsT]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

@Stefan Payne

DU Hast überhaupt nicht verstanden, worum es gerade geht!
Es geht nicht drum, ob die Karte 1, 2, 3, 4 oder ganz ganz viele Gigabyte an Speicher hat, es geht darum, dass mehr Speicher (und Bandbreite) versprochen wurde als gehalten wurde.
Also noch einmal für dich:
Marketingversprechen != Realität
Und _DAS_, mein lieber, ist das Problem. Wieviel Speicher die Karte letztendlich hat, interessiert hier echt niemanden. Dass man von dem versprochenem Speicher nicht alles nutzen kann aber schon...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ja richtig was du schreibst

+1

Bitte kannst du den ganzen Unbelehrbaren noch den Auszug aus der alten Spezifikation hier reinkopieren, wo Nvidia klar geschrieben hat das der verbaute 4 GB Speicher auch komplett mit der vollen Geschwindigkeit angesprochen wird. Sonst glauben die das nie. Ich kann es im Moment nicht finden, aber was du glaubst zu wissen muss auch eingehalten werden

 

[GoldenMic]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Well...



Jen-Hsun On GeForce GTX 970 | The Official NVIDIA Blog

 

[Mitnick84]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

@GoldenMi

Krass, also ist die Karte nun doch nur mit 3GB Performanten Speicher bestückt und 1GB extra slow, wobei die letzten 512MB dann ganz absacken.

 

[M4xw0lf]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Herr Jen Hsun scheint mir etwas verwirrt zu sein - die 970 wäre keine 3GB-Karte geworden, sondern 3,5GB (was sie jetzt effektiv auch ist). Tolles "Feature" 512MB Witzspeicher draufzukleben, um eine schöne runde 4 auf die Packung schreiben zu können.

 

[Grestorn]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Ihr missversteht ihn total...

Die Begrenzung des Caches durch das eine deaktivierte (da defekte) L2 Cache Modul hätte eigentlich eine 3 GB Karte zur Folge gehabt mit nur 6 parallel nutzbaren Segmenten. Durch den Trick, den die Ingenieure sich ausgedacht haben, können sie 3,5 GB mit 7 Segmenten parallel anbinden und die letzten 512 MB immerhin als zwar langsamen Puffer nutzen, der zumindest noch nen Tick schneller ist, als über PCIe auf das RAM zuzugreifen.

Die Lösung ist schon gut, aber die Kommunikation natürlich unter aller Sau!

 

[S754]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

This is a good design because we were able to add an additional 1GB for GTX 970 and our software engineers can keep less frequently used data in the 512MB segment.

We wanted GTX 970 to have 4GB of memory, as games are using more memory than ever.

Der gute Jen-Hsun Huang wiederspricht sich da ein wenig

We won’t let this happen again. We’ll do a better job next time.

Ach, und damit soll wieder alles gut sein?
Es wird kein nächstes mal mehr geben.

 

[Gast1748380205]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Kepler konnte nur in 64 Bit Schritten deaktiviert werden, Maxwell in 32 Bit Schritten. Ergo wäre es bei Kepler 192Bit @ 3GB. Maxwell hat 224Bit @ 3,5GB + 0,5GB. (Kepler könnte wahrscheinlich nur 3+1 mit 3@192 + 1@64).

So gesehen ist die Aussage nicht falsch, aber imho zeigt es auch, dass die 970 der eigentliche Ersatz der 660ti ist und nicht der populären 670.

Die technische Lösung ist auch in Ordnung, die Verheimlichung dieser Tatsache ist aber ne Sauerei und imho Absicht. Wer dachte nicht, dass es wie der 670 möglich sein könnte mit einer OC Karte ungefähr die Leistung der 980@Referenz zu erreichen.

 

[Grestorn]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Der gute Jen-Hsun Huang wiederspricht sich da ein wenig

Eigentlich nicht. Ihr habt wohl nur ein Problem ihn zu verstehen. Evtl. weil es eine Fremdsprache ist?

 

[JoM79]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

It's not a bug, it's a feature

 

[Gummert]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

@Grestorn
hör bloß auf auch noch zu versuchen zu beschwichtigen. Was der da schreibt, ist ein FETTER Schlag mitten ins Gesicht jedes Käufers, der hält die Leute echt für sowas von dämlich...

didn't better describe

Ja kacken Frech 4GB auf den Kartons, Websites, Produktinformationen, Marketing und co drauf geschlonzt... was will man da falsch verstehen...

Und dann:

that we didn’t better describe the segmented nature of the architecture for that last 1GB of memory

Dem ist nicht mal bekannt, dass 512mb Klötze uff der Karte stecken.
Und versucht das auch noch als gelungenes Feature zu verkaufen, seid dankbar, dass wir noch 1GB dazu gepackt haben

Instead of being excited that we invented a way to increase memory of the GTX 970 from 3GB to 4GB,

Über die ROPs und den Cache verliert er auch kein Wort

Nur noch Peinlich.

 

[GoldenMic]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Der einzige Fehler den Nvidia gemacht hat, ist dass man es nicht kommuniziert hat.
Hätte man es wie damals bei der gtx 660(ti) gemacht, dann hätte keiner Grund gehabt sich darüber aufzuregen.
Die Karte wäre bei dem Preis wahrscheinlich trotzdem so gut weggegangen.
Ich versteh es einfach nicht.

 

[Grestorn]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

@Gummert: Sorry, peinlich bist jetzt nur Du. Du hast ihn ganz offenbar IMMER noch nicht verstanden, wie Dein Posting klar zeigt.

Was genau soll bitte dieser ach so FETTE Schlag sein?! Manche Menschen scheinen sich echt am echauffieren richtig aufzugeilen.

 

[Gast1748380205]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Im Vergleich zu einer 660ti ist die 970 besser.

Und wenn man sich GM204 mal als GPU ansieht, dann war es extrem dumm es nicht zu kommunizieren. Imho hätte es kaum weniger verkaufte GM204 bedeutet, sondern nur mehr verkaufte 980er, die sicher einen höhere Marge abwerfen.

 

[Gummert]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

@Gummert: Sorry, peinlich bist jetzt nur Du. Du hast ihn ganz offenbar IMMER noch nicht verstanden

Jaja... " Ausnahme " ... " Einzelfall " ... " Interpretierst du falsch " ...
den Scheiß muss man sich in der Politik auch immer anhören... lass dich weiter verarschen, magst es ja.

Deine Grüne Religion ist dir schon zu Kopf gestiegen.

/Igno.

 

[sontin]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Dem ist nicht mal bekannt, dass 512mb Klötze uff der Karte stecken.
Und versucht das auch noch als gelungenes Feature zu verkaufen, seid dankbar, dass wir noch 1GB dazu gepackt haben

Er redet über das letzte 1GB Segment am letzten 64bit Speicherinterface. Es sind 1GB unterteilt mit 2x512MB, wovon die letzten 512MB anders segmentiert sind.
Es sind daher keine 512mb, da Maxwell nur 64bit Controller hat und somit pro Controller immer ein 1GB als 512MB Paar angebunden sind.

 

[Grestorn]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Jaja... " Ausnahme " ... " Einzelfall " ... " Interpretierst du falsch " ...

Du hast die TECHNISCHE Erklärung nicht verstanden.

Ich habe überhaupt gar nichts gerechtfertigt oder relativiert, sondern nur die technischen Missverständnisse korrigiert. Deine Reaktion war allerdings mehr als bezeichnend.

Dass jemand wie Du mich ignoriert ist de fakto ein Kompliment