majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Hättest dir mal lieber ne GTX 580 zulegen sollen und für den Rest des Geldes nen vernünftigen Monitor. 
GTX 590 - Bei einigen Titeln nur wenig ausgenutzt
- Ersteller DeppertPeople
- Erstellt am
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich sage ja nicht das ne Sandy da nicht limitiert
Aber halt nicht so stark wie ein X6 von AMD
Aber mit Downsamling etc. sollte man das in den Griff bekommen bzw. @ TE bitte einen neuen Moni
DeppertPeople
Schraubenverwechsler(in)
Hallo zusammen,
nochmal Danke für eure Tipps.
Eine einzige Frage erübrigt sich für mich aber noch: Wie stark wird meine GTX 590 eigentlich von meiner CPU limitiert?
Lässt sich da mit Overclocking noch was dran rütteln?
Das mit dem neuen Monitor werd ich jetzt schon mal regeln.
Gruß,
DeppertPeople
nochmal Danke für eure Tipps.
Eine einzige Frage erübrigt sich für mich aber noch: Wie stark wird meine GTX 590 eigentlich von meiner CPU limitiert?
Lässt sich da mit Overclocking noch was dran rütteln?
Das mit dem neuen Monitor werd ich jetzt schon mal regeln.
Gruß,
DeppertPeople
Zuletzt bearbeitet:
Das hängt von deiner Software + deinen Settings primär ab. In CPU lastigen Games logischerweise deutlich mehr als in GPU lastigen Games.
Wenn du schon nur mit 1280 spielst, dann stell doch ordentlich viel SGSSAA beispielsweise ein. Die CPU & vor allem die GPU wirds dir danken.
Die CPU limitiert unter normalen Umständen (sprich stinknormales MSAA) schon sehr in den meisten Titeln. Auch in Crysis/Warhead/2 DX 11 hättest du mit einem stark übertakteten Prozessor eindeutig mehr Leistung.
Für so eine Karte würd ich mir idealerweise einen Sandy Bridge anschaffen und den dann auf min. 4 - 4,5GHz hochjagen. Dann hast du eine sehr gute Basis und bist für alles gerüstet.
Neuer Monitor wäre auch sehr ideal^^
Wenn du schon nur mit 1280 spielst, dann stell doch ordentlich viel SGSSAA beispielsweise ein. Die CPU & vor allem die GPU wirds dir danken.
Die CPU limitiert unter normalen Umständen (sprich stinknormales MSAA) schon sehr in den meisten Titeln. Auch in Crysis/Warhead/2 DX 11 hättest du mit einem stark übertakteten Prozessor eindeutig mehr Leistung.
Für so eine Karte würd ich mir idealerweise einen Sandy Bridge anschaffen und den dann auf min. 4 - 4,5GHz hochjagen. Dann hast du eine sehr gute Basis und bist für alles gerüstet.
Neuer Monitor wäre auch sehr ideal^^
DeppertPeople
Schraubenverwechsler(in)
Hm, schade eigentlich.
Auf Sandy Bridge möcht ich allerdings nicht umsteigen, zumal ich dafür wieder ein neues Motherboard bräuchte.
Mein jetziges hat eh einen AM3+ Sockel, weswegen ich doch lieber auf den AMD Bulldozer warten werde.
Das mit dem Monitor hätt sich schon erledigt.
Eventuell seh ich mich mal nach einem gescheiten CPU-Kühler um, mal sehn, ob sich meine CPU noch auf 4 Gigahertz pro Kern hochjagen lässt.
Auf Sandy Bridge möcht ich allerdings nicht umsteigen, zumal ich dafür wieder ein neues Motherboard bräuchte.
Mein jetziges hat eh einen AM3+ Sockel, weswegen ich doch lieber auf den AMD Bulldozer warten werde.
Das mit dem Monitor hätt sich schon erledigt.
Eventuell seh ich mich mal nach einem gescheiten CPU-Kühler um, mal sehn, ob sich meine CPU noch auf 4 Gigahertz pro Kern hochjagen lässt.
boxleitnerb
Freizeitschrauber(in)
Ich hab auch noch einen alten 18 Zöller mit 1280x1024 und betreibe den mit zwei GTX 580 3GB. Wo es nur geht, schalte ich 8xSGSSAA dazu und nutze Downsampling, womit ich dann 2560x2048 fahren kann. Damit kriege ich die Karten in 95% aller Fälle ausgelastet, manchmal geht denen dann sogar die Puste aus.
Also es geht schon, wenn man weiß, was man macht. Ich hab lieber ein glattes Bild auf einem kleinen Monitor als ein flimmriges Bild auf einem größeren. Für 3840x2160 reicht die Performance dann sicher nicht immer, und auch auch 8xSGSSAA ist in Full-HD mitunter etwas zäh.
Also es geht schon, wenn man weiß, was man macht. Ich hab lieber ein glattes Bild auf einem kleinen Monitor als ein flimmriges Bild auf einem größeren. Für 3840x2160 reicht die Performance dann sicher nicht immer, und auch auch 8xSGSSAA ist in Full-HD mitunter etwas zäh.
DeppertPeople
Schraubenverwechsler(in)
Zugegeben, dieses Downsamling hört sich wirklich verlockend an.
Aber: Funktioniert das überhaupt auf meinem LCD-Monitor?
N bisschen rumprobiert hab ich da bereits, aber eher ohne Erfolg.
Scheint, als macht mein "Fujitsu SCALEOVIEW L19-2" da nicht mit?
Aber: Funktioniert das überhaupt auf meinem LCD-Monitor?
N bisschen rumprobiert hab ich da bereits, aber eher ohne Erfolg.
Scheint, als macht mein "Fujitsu SCALEOVIEW L19-2" da nicht mit?
Bei Deiner Bidschirmauflösung langweilt sich die Karte und wäre auch unnötig gewesen. Das könnten auch weit aus güstigere Karten leisten. Kann es sein dass Du auch nur einen 22" Monitor verwendest ?
DeppertPeople
Schraubenverwechsler(in)
Die Zollanzahl kann ich dir wirklich nicht ausm Stehgreif sagen, sorry.
Jedoch habe ich die Möglichkeit bekommen, meinen PC mal an einem Bildschirm mit einer Auflösung von 1920x1080 zu testen.
Da war die GPU Last nur minimal höher - mit Supersampling.
Was mir ebenso aufgefallen ist: Die Auslastung des Prozessors ist mal wirklich klein.
Bei Dirt 2 beispielsweise komm ich kaum über 40% Auslastung.
An was liegt das? Is das Spiel für Mehrkernprozessoren nicht gut genug optimiert (was ich bei dem Spiel allerdings weniger glaube), oder könnts daran liegen, dass der Cache meines Prozessors zu klein ist?
Das Übertakten auf 3,7GHz bringt offenbar ebenso keine großen Veränderungen.
(Das alles übrigens auf dem großen 2048x1152 Pixel Monitor getestet.)
Villeicht sollte ich doch bald einen Bulldozer - sofern sie released wurden - auf mein Motherboard schnalzen, ASUS hat bereits Treiber für mein Motherboard rausgebracht, die offenbar AM3+ Kompatibilität bieten solln (Klar, vorher erstmal den Monitor
) .
Zuletzt bearbeitet:
Chimera
Volt-Modder(in)
Zu Dirt 3 findest du Hinweise in den News: AMD Bulldozer: FX-System mit Dirt 3 live auf der Gamescom [News des Tages] -. Ist also mehrkernoptimiert.
Ähnliche Themen
