GTC 2013: Nvidia Optix 3 - Raytracing mit Physx auf Dual-K20

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu GTC 2013: Nvidia Optix 3 - Raytracing mit Physx auf Dual-K20 gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: GTC 2013: Nvidia Optix 3 - Raytracing mit Physx auf Dual-K20

 

[OdlG]

Und trotz solcher Demos lauern immernoch viele Leute der AMD Fraktion auf Diskussionen, in denen sie Physx als unnötig abstempeln können. Wenn man so etwas sieht, bekommt man doch Lust, das auch in Spielen zu erleben!

 

[stoepsel]

Und trotz solcher Demos lauern immernoch viele Leute der AMD Fraktion auf Diskussionen, in denen sie Physx als unnötig abstempeln können. Wenn man so etwas sieht, bekommt man doch Lust, das auch in Spielen zu erleben!

Ich denke mal, dass "Diese AMD-Fraktion" diese Feststellung auf die heutigen Gegebenheiten in den zur Zeit vorhandenen Spielen beziehen.
Da ist das Gimmik der Physix Option nunmal nicht wirklich was Erstrebenswertes , wenn man die wenigen Effekte mal unter die Gameplaylupe nimmt.
Sicher finde ich diese Entwicklung ganz annehmlich, wenn ich mir diese Flüssigkeitsberechnung anschaue.
Wenn sowas auf bezahlbarer Hardware in guten Spielen zu erwerben ist, dann bin ich auch bereit, 50€ mehr für die Grünen zu berappen!

 

[Rollora]

Und trotz solcher Demos lauern immernoch viele Leute der AMD Fraktion auf Diskussionen, in denen sie Physx als unnötig abstempeln können. Wenn man so etwas sieht, bekommt man doch Lust, das auch in Spielen zu erleben!

Ich bin weder von der einen, noch von der anderen Fraktion (kaufe was Preis/Leistungsmäßig besser zu mir passt im Moment des Kaufs), und trotzdem ist ein geschlossener, proprietärer Physikstandard genau das: unnötig. Und stirbt hoffentlich bald aus.

 

[Skysnake]

Ähm fällt nur mir die sehr seltsame Spiegelung auf der Kugel auf?

Das sieht doch überhaupt nicht realistisch aus

Da stimmen doch die ganzen Abmessungen überhaupt nicht überein.

Ansonsten ne schöne Wassersimulation.

 

[OdlG]

Ich denke mal, dass "Diese AMD-Fraktion" diese Feststellung auf die heutigen Gegebenheiten in den zur Zeit vorhandenen Spielen beziehen.
Da ist das Gimmik der Physix Option nunmal nicht wirklich was Erstrebenswertes , wenn man die wenigen Effekte mal unter die Gameplaylupe nimmt.
Sicher finde ich diese Entwicklung ganz annehmlich, wenn ich mir diese Flüssigkeitsberechnung anschaue.
Wenn sowas auf bezahlbarer Hardware in guten Spielen zu erwerben ist, dann bin ich auch bereit, 50€ mehr für die Grünen zu berappen!

Ich meine nicht mal, dass es zum Gameplay beitragen soll (dann könnten es ja nur Grüne spielen, das wäre doch unfair!). Ich finde die Effekte einfach optisch grandios. Ich würde Batman oder Borderlands 2 niemals ohne Physx spielen, da es dann völlig leer aussieht.

Ich bin weder von der einen, noch von der anderen Fraktion (kaufe was Preis/Leistungsmäßig besser zu mir passt im Moment des Kaufs), und trotzdem ist ein geschlossener, proprietärer Physikstandard genau das: unnötig. Und stirbt hoffentlich bald aus.

Immernoch besser als das TressFX-Debakel

 

[Skysnake]

Was ist daran ein Debakel

 

[KrHome]

Und trotz solcher Demos lauern immernoch viele Leute der AMD Fraktion auf Diskussionen, in denen sie Physx als unnötig abstempeln können.

Als proprietäre Lösung hat es auch mehr Nach- als Vorteile.

Ich würde Batman oder Borderlands 2 niemals ohne Physx spielen, da es dann völlig leer aussieht.

Stimme ich zu! Und noch besser wäre es, wenn ich diese Effekte auch auf einer AMD Karte zu sehen bekommen würde.

Immernoch besser als das TressFX-Debakel

AMD hat sich hier (wie Nvidia sonst auch) einen Treibervorteil verschafft, der Nvidiakarten anfangs ziemlich alt hat aussehen lassen. Aber immerhin läuft TressFX auch mit Hardware der Konkurrenz. Das verdient Anerkennung!

Und die Bugs in der Haarberechnung werden ja eh gerade herausgepatcht.

 

[oldsql.Triso]

Ähm fällt nur mir die sehr seltsame Spiegelung auf der Kugel auf?
Das sieht doch überhaupt nicht realistisch aus
Da stimmen doch die ganzen Abmessungen überhaupt nicht überein.
Ansonsten ne schöne Wassersimulation.

Was meinst du? Die Spiegelung vom NV-Logo von der Kugel, links daneben oder dass das unten ist? Finde daran jetzt so pauschal nicht's unrealistisch.
Und lustig wie manche hier immer noch gegen PhysX wettern. Wenn es ein Gimmick ist und ihr es nicht braucht, dann habt ihr doch auch keine Nachteile und wenn das exklusive euch stört, kauft es halt nicht. Es gibt zig Produkte und Produktbereiche wo jeder sein eigenes Süppchen kocht und das ist auch vernünftig. Man nennt es: Marketing! Man kann halt nicht immer alles haben. Hätte AMD TressFX, was sie ja fast indirekt haben durch diese anfänglichen Fehler, nur für sich in Anspruch genommen, wäre es auch ok. Und die Möglichkeit das zu nutzen auch mit AMD gibt es ja auch. Aber ok...

 

[Skysnake]

Schau dir mal die Breite der Spiegelung des Wasserbeckens auf der Kugel an. DAs passt einfach nicht. Die Spiegelung ist viel zu klein. Da passen die Parameter nicht. Das sieht nicht wie Raytracing aus, sondern wie nen simpler "Fake" wie man ihn sonst auch bei Spiegelungen macht. Einfach das Ganze dublizieren und verschieben

Dir Proportionen passen halt meiner Meinung nach nicht, und bei Raytracing dürfte das einfach technologisch bedingt gar nicht sein.

Wie gesagt, schau auf die Kugel, und wie das Wasserbecken sich darin spiegelt. Das passt meiner Meinung nach von der Proportionen einfach gar nicht.

EDIT:
Hier mal zwei Bilder, was ich meine.

Die untere Kante des gespiegelten Beckens ist einfach zu hoch, und die vordere senkrechte kante sitzt auch scheinbar nicht richtig. Es sieht einfach sehr sehr sehr seltsam aus. Das Becken und die Kugel stehen ja extrem nahe zusammen. Die berühren sich fast!

 

[OdlG]

Was ist daran ein Debakel

Erst einmal brechen die FPS trotz so geringer Belastung dramatisch ein. Außerdem ist der Efekt überhaupt nicht gelungen. Das sieht doch völlig bescheuert aus, wie die Haare rumflattern, nur weil man von der Hoche aufsteht xD

Als proprietäre Lösung hat es auch mehr Nach- als Vorteile.
Stimme ich zu! Und noch besser wäre es, wenn ich diese Effekte auch auf einer AMD Karte zu sehen bekommen würde.
AMD hat sich hier (wie Nvidia sonst auch) einen Treibervorteil verschafft, der Nvidiakarten anfangs ziemlich alt hat aussehen lassen. Aber immerhin läuft TressFX auch mit Hardware der Konkurrenz. Das verdient Anerkennung!
Und die Bugs in der Haarberechnung werden ja eh gerade herausgepatcht.

Vor-/Nachteile für wen ist die Frage ^^ Aber ich finde es als Grüner auch doof, dass AMDler kein Physx nutzen dürfen. Ich glaube nicht, dass das technisch wirklich so unmöglich ist, wie nVidia tut.

 

[Skysnake]

Erst einmal brechen die FPS trotz so geringer Belastung dramatisch ein. Außerdem ist der Efekt überhaupt nicht gelungen. Das sieht doch völlig bescheuert aus, wie die Haare rumflattern, nur weil man von der Hoche aufsteht xD

Ja, die Parameter dedürfen noch einigem Feintuning. Funktionieren tut es aber prinzipiell. Dass das Ganze halt sehr aufwendig ist, ist halt so. Da kann man nicht viel machen. Es ist aber SEHR! löblich, das so etwas wenigstens ÜBERHAUPT! mal in einem Spiel auftaucht. Der Einbruch mag zwar heftig sein, aber ob man mit den CUDA-Implementierungen besser fahren würde wage ich sehr zu bezweifeln. Die Technik hat es ja nie in ein Game gepackt.

 

[OdlG]

Ja, die Parameter dedürfen noch einigem Feintuning. Funktionieren tut es aber prinzipiell. Dass das Ganze halt sehr aufwendig ist, ist halt so. Da kann man nicht viel machen. Es ist aber SEHR! löblich, das so etwas wenigstens ÜBERHAUPT! mal in einem Spiel auftaucht. Der Einbruch mag zwar heftig sein, aber ob man mit den CUDA-Implementierungen besser fahren würde wage ich sehr zu bezweifeln. Die Technik hat es ja nie in ein Game gepackt.

Ich begrüße das auf jeden Fall auch. Ich denke mal, dass man bald schon mehr als nur TressFX sehen wird. Ich bin aber überzeugt, dass der Leistungshunger bei TressFX derzeit deutlich höher ist al vergleichbare Physx-Effekte. Gerade bei Batman ist das ganze Bild voll davon, aber allzu sehr bremst das die Bildrate auch nicht.

 

[Skysnake]

Ähm...

Du vergleichst jetzt Äpfel mit Birnen... Dir ist schon klar, wie schwierig es ist, Haare zu simulieren? Das ist was GANZ anderes als nen paar Partikeleffekte...

 

[Spinal]

Die PhysX Effekte zb. in Borderlands 2 sind auch mehr als nur ein paar Partikeleffekte.

Wie man es dreht und wendet, ist doch schön wenn es irgendwelche GPU Beschleunigte Effekte in Spielen gibt. Ob TressFX oder PhysX. Ich denke irgendwann werden sich GPU Beschleunigte mit offener Schnittstelle durchsetzen. Bis dahin muss man sich eben mit PhysX und anderen "Versuchen" rumschlagen.

 

[OdlG]

Ähm...

Du vergleichst jetzt Äpfel mit Birnen... Dir ist schon klar, wie schwierig es ist, Haare zu simulieren? Das ist was GANZ anderes als nen paar Partikeleffekte...

Du weißt schon, dass es auch von Physx schon vor Jahren ne Haarsimulation ab? Ich weiß aber gerade nicht, ob die auch mal in ein Spiel gelangte oder nicht.

Die PhysX Effekte zb. in Borderlands 2 sind auch mehr als nur ein paar Partikeleffekte.

Wie man es dreht und wendet, ist doch schön wenn es irgendwelche GPU Beschleunigte Effekte in Spielen gibt. Ob TressFX oder PhysX. Ich denke irgendwann werden sich GPU Beschleunigte mit offener Schnittstelle durchsetzen. Bis dahin muss man sich eben mit PhysX und anderen "Versuchen" rumschlagen.

 

[Threshold]

Und trotz solcher Demos lauern immernoch viele Leute der AMD Fraktion auf Diskussionen, in denen sie Physx als unnötig abstempeln können. Wenn man so etwas sieht, bekommt man doch Lust, das auch in Spielen zu erleben!

Nur wirst du sowas nie in Spielen sehen.

 

[Pikus]

Du weißt schon, dass es auch von Physx schon vor Jahren ne Haarsimulation ab? Ich weiß aber gerade nicht, ob die auch mal in ein Spiel gelangte oder nicht.

Jup, das war eine Techdemo die nie in ein Spiel eingebaut wurde. Ich bezweifel auch, dass diese Simulation zusammen mit der allgemeinen GPU-Last eines Spiels flüssige Bildraten ermöglichen würde

 

[Skysnake]

Du weißt schon, dass es auch von Physx schon vor Jahren ne Haarsimulation ab? Ich weiß aber gerade nicht, ob die auch mal in ein Spiel gelangte oder nicht.

Ja die gab/gibt es, und lief auf einer GTX480 oder GTX580 mit keine Ahnung wie vielen Frames, aber es waren wohl weniger als 60 wenn ich mich richtig erinnere, und bis auf die Haare, und nen minimalen Kopf haste nichts dargestellt....

Was wolltest du also sagen von wegen in Spielen integrierbar?

 

[SubLeo]

Ne Quadro plus 2 Titan für diese kleine Demo?

Schick siehts ja aus, aber ...
Wieviele Generationen von Grakas müssen noch kommen, um sowas in einem Game bewundern zu dürfen?