Wenn du den "Computer Stecker" ausklammerst habe ich mindestens drei solcher Schaltungen bei mir im Labor rumstehen. Aber selbst wenn man es auf Computer spezifiziert, ist das nicht genau das, was nVidias PCAT seit Jahren macht?
A suite of hardware and software tools designed for hardware and game reviewers to measure system latency, power, and frametime.
www.nvidia.com
Das Patent wird nie und nimmer stehen.
Man könnte "Replizierung am Bauteil" betonen. PCAT und unzählige andere Tools (ElmorsLab ist z.B. weit verbreitet und da gibt es auch direkte Kontakte zu der8auer/Thermal Grizzly) hängen dagegen an einem Kabel. De facto hat sich Roman hier "PC-Adapter mit Messeinrichtung für Strombuchse" patentieren lassen. Nicht-PC-Messadapter für Strombuchse gab es vorher, PC-Messeinrichtungen am Kabel für Strombuchse gab es vorher, PC-Adapter für Strombuchse ohne Messeinrichtung gab es vorher. Und PC-Adapterstecker mit Messeinrichtung nicht-für-Strombuchse sind auch allgemein bekannt, siehe zum Beispiel PCIe-Messlösungen.
Aber alles vier auf einmal? Das hielt ein sehr spitzfindige Antragssteller offensichtlich für neu und der Patentprüfer hatte auch gerade einen guten Tag.
Was ich als noch spitzfindiger Tech-Redakteur an der Stelle aber einwerfen muss:
PCIe-Grafikkarten haben, ebenso wie praktisch jede andere PC-Hardware auch, überhaupt keine Buchsen (hohler Kontakt, in den etwas eingesteckt wird). Sondern Stecker. (Solider Metallpin, der von der am Kabel hängen Kupplung umgriffen wird.)
Wenn
@Shoggy also einen "PC-Adapter mit Messeinrichtung und Regulationselement für Stromstecker" verkauft, dann sollte es da keinen Konflikt mit @der8auers "PC-Adapter mit Messeinrichtung für Strombuchse" geben.
Mehr Details ohne jeden Anspruch auf Richtigkeit/Vollständigkeit:
https://www.igorslab.de/community/threads/aqua-computer-ampinel-im-exklusiven-test-–-das-ende-aller-probleme-bei-grafikkarten-mit-12v-2x6-oder-12vhpwr-connector.12350/post-320590
Sieht also eher schlecht aus mit dem Patent. Es für nichtig erklären zu lassen, kostet trotzdem Geld, was wer erst einmal in die Hand nehmen muss.
Oder man pokert hoch:
Es wäre nicht das erste Mal, dass ein Trivialpatent im Rahmen einer Durchsetzungsklage für ungültig erklärt und der angeklagte "Patentbrecher" für schuldfrei erklärt wird. Wenn ich nicht irre, trägt in diesem Fall der Kläger (und ex-Patent-Inhaber) die vollen Kosten.
Leider liegt das Risiko für eine dann um so teurere Verurteilung nicht bei null, wie die Erteilung solcher Patente zeigt, mit schwerwiegenden Folgen für den gesamten Markt. Asetechs fast 1,5 Jahrzehnte währende Position als quasi einziger (OEM-)Hersteller für KoWaKüs ging zum Beispiel auf ein Trivialpatent für "Kühler mit integrierter Pumpe" zurück, gegen dass sich lange Zeit niemand zu klagen getraut hat. Auch da gibt es übrigens einen Aquacomputer-Bezug: Die hatten einen Prototypen mit vergleichbarer Funktionalität schon vor Patenterteilung öffentlich gezeigt (was das Patent ungeachtet er Trivialität entwertete), aber keinen Markt für brummige, laute, minderwertige Wasserkühlungen gesehen.^^
Für mich sieht der Stromeingangsbereich der Nitro viel aufwendiger aus als bei der 5090FE und Das, obwohl die FE
eigentlich doppelt soviel Sicherheitsmaßnahmen und Stromglättung bräuchte. (nitro 375W vs FE 600W !!!)
Ein Großteil der von dir gezeigten Bauteile sind rein passiv und dienen der Glättung. Das eine RTX 5090 FE diesbezüglich mehr braucht, können wir aus der Praxis heraus nicht bestätigen – sie läuft stabil, hat sogar Übertaktungsreserven. Man kann zwar unbegrenzt mehr Technik für noch sauberen Strom verbauen, aber wenn die Restwelligkeit bereits gut genug ist, wäre das nur rausgeworfenes Geld.
Schutzfunktionen dagegen, wie sie der RTX 5090 gut stehen würden, sehe ich in dem Bild keine. Die doppelt ausgeführten Shunts könnte man für eine zweigeteilte Verbrauchsmessung nutzen (k.A., ob das der Fall ist oder sie an der gleichen Leitung hängen), aber solange man dahinter keine getrennten Spannungswandlersektionen mit eigenem Controller hat, erlaubt das keine Reaktion auf etwaige erkannte Abweichungen. Die Karte könnte bei Schieflast zwischen beiden Bündeln allenfalls notdrosseln. (Schieflast innerhalb der Bündel, bei 3+3 die wahrscheinlichere Situation, kann sie nicht einmal erkennen.)
