PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Was ist für euch derzeit am interessantesten in Sachen GPU-Technologie?
-
In diesem Unterforum können nur PCGH-Redakteure Umfragen erstellen. Du willst selbst eine Umfrage ins Leben rufen? Kein Problem! Erstelle deine Umfrage am besten im Vorbereitungsforum und verschiebe den Thread anschließend in das thematisch passende Unterforum.
GPU-Technologie: DX10.1 vs. Physx
- Ersteller PCGH_Carsten
- Erstellt am
B
boss3D
Guest
[X] DirectX 10.1 ...
... ist mir wichtig, aber nicht am Wichtigsten. An erster Stelle steht natürlich die Leistung. PhysX gegenüber bin ich zwar nicht grundsätzlich abgeneigt, aber wenn ich aktuelle Games vergleiche, erscheint mir DX10.1 einfach als das sinnvollere Feature. Jedenfalls will ich nicht mehr darauf verzichten seit ich gesehen habe, wie geil DX10.1 beispielsweise in CS aussieht, oder zu welchen Performancevorteilen es verhelfen kann.
MfG, boss3D
... ist mir wichtig, aber nicht am Wichtigsten. An erster Stelle steht natürlich die Leistung. PhysX gegenüber bin ich zwar nicht grundsätzlich abgeneigt, aber wenn ich aktuelle Games vergleiche, erscheint mir DX10.1 einfach als das sinnvollere Feature. Jedenfalls will ich nicht mehr darauf verzichten seit ich gesehen habe, wie geil DX10.1 beispielsweise in CS aussieht, oder zu welchen Performancevorteilen es verhelfen kann.
MfG, boss3D
w00tification
PC-Selbstbauer(in)
[x] Physx
Ich widerspreche Olstyle: Ich finde, es ist gerade ein Ding, was die GPU übernehmen sollte. Klar, es widerspricht der Logik, dass die CPU derartige Berechnungen durchführen sollte. Aber mal ernsthaft: Bis die CPU genug Threads bringt, dass so viele Rechnungen in akzeptabler Zeit gerechnet werden können - mal abgesehen von den restlichen Aufgaben wie Sound oder KI - ist die GPU in der Hinsicht die erste vernünftige Lösung. Die Leistung ist verfügbar und bremst die GPU nicht so sehr wie die Physikberechnung auf CPU.
Bei Havok (CPU-Physik) vs. Phsyx (GPU-Physik) hat Phsyx mein Geld ^^ zu mal dort noch eine ältere GPU die Rechnungen übernehmen kann und die Haupt-GPU vollständig die grafischen Aufgaben übernehmen kann.
DX10.1 halte ich für einen kosmetischen Zwischenschritt. DX11 ist so oder so unterwegs ^^ aber etwas wie Physx 2 oder Havok-Engine 2 ist nicht angekündigt so weit ich weiß.gif "sm_=) =)")
Ich widerspreche Olstyle: Ich finde, es ist gerade ein Ding, was die GPU übernehmen sollte. Klar, es widerspricht der Logik, dass die CPU derartige Berechnungen durchführen sollte. Aber mal ernsthaft: Bis die CPU genug Threads bringt, dass so viele Rechnungen in akzeptabler Zeit gerechnet werden können - mal abgesehen von den restlichen Aufgaben wie Sound oder KI - ist die GPU in der Hinsicht die erste vernünftige Lösung. Die Leistung ist verfügbar und bremst die GPU nicht so sehr wie die Physikberechnung auf CPU.
Bei Havok (CPU-Physik) vs. Phsyx (GPU-Physik) hat Phsyx mein Geld ^^ zu mal dort noch eine ältere GPU die Rechnungen übernehmen kann und die Haupt-GPU vollständig die grafischen Aufgaben übernehmen kann.
DX10.1 halte ich für einen kosmetischen Zwischenschritt. DX11 ist so oder so unterwegs ^^ aber etwas wie Physx 2 oder Havok-Engine 2 ist nicht angekündigt so weit ich weiß
Fatal!ty Str!ke
PC-Selbstbauer(in)
Ganz klar
[x] PhysX
Gerade auf der GPU ist damit deutlich mehr möglich, als mit CPU - ohne dass die FPS einbrechen. Und das macht es interessant und wichtig.
DX 10.1 bietet ja nur etwas mehr performance. Das ist ja überhaupt nichts besonderes und kommt sowieso mit der Zeit.
[x] PhysX
Gerade auf der GPU ist damit deutlich mehr möglich, als mit CPU - ohne dass die FPS einbrechen. Und das macht es interessant und wichtig.
DX 10.1 bietet ja nur etwas mehr performance. Das ist ja überhaupt nichts besonderes und kommt sowieso mit der Zeit.
FortunaGamer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
[x]Physx
Finde die Technick einfach genial. Es sollte mehr Spiele raus kommen die das unterstützen nicht nur so ein Par die auch nicht grade die besten sind.
Finde die Technick einfach genial. Es sollte mehr Spiele raus kommen die das unterstützen nicht nur so ein Par die auch nicht grade die besten sind.
Nekrodamus
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Es ist doch selbstverständlich, dass kein Publisher ernsthaft auf eine dieser beiden Alleingänge setzt, würde er doch ca. die Hälfte seiner potentiellen Kunden verärgern oder sogar ausschließen. ATI und nVidia sollten mit diesen unsinnigen und sicherlich auch nicht billigen Alleingängen aufhören und schnellstens wieder einem gemeinsamen Standard (DX11) folgen. Zumindest mich als Non-Fanboy ärgert es doch sehr, dass Entwicklungs-Resourcen und damit letztlich auch mein Geld so unnütz verpulvert werden.
Athlon1000TB
PC-Selbstbauer(in)
[x]Sind beides für mich nur Zwischenschritte
Ich hoffe, wenn es DX11 gibt, das es dann nur noch ein Standard für nVidia und ATI Karten gibt.
Ich hoffe, wenn es DX11 gibt, das es dann nur noch ein Standard für nVidia und ATI Karten gibt.
D!str(+)yer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
[x] Sind beides für mich nur Zwischenschritte
denke und hoffe ich...
denke und hoffe ich...
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
DirectX 10.1 braucht kein Mensch und PhysX ist mir auch nicht ausschlaggebend genug.
Ich warte mal auf DX11.
Aber das wird nur was, wenn es auch einen Titel gibt, der die Schnittstelle vorantreibt.
Crytek hat das mit Crysis ja nicht geschaft DX10 zu pushen, sonst hätten wir deutlich mehr DX10 Spiele, bei denen man DX10 auch sehen kann.
Ich warte mal auf DX11.
Aber das wird nur was, wenn es auch einen Titel gibt, der die Schnittstelle vorantreibt.
Crytek hat das mit Crysis ja nicht geschaft DX10 zu pushen, sonst hätten wir deutlich mehr DX10 Spiele, bei denen man DX10 auch sehen kann.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Sind beides für mich nur Zwischenschritte
Physik ist für mich komplett überflüssig.
Ich will Hollywood Effekt und die haben nun mal nichts mit der Realität zu tun.
DX 10 bzw. 10.1 wird eh nicht (richtig) genutzt da auch für Konsolen entwickelt wird. Hier "reicht" DX 9.0
Physik ist für mich komplett überflüssig.
Ich will Hollywood Effekt und die haben nun mal nichts mit der Realität zu tun.
DX 10 bzw. 10.1 wird eh nicht (richtig) genutzt da auch für Konsolen entwickelt wird. Hier "reicht" DX 9.0
LordRevan1991
Freizeitschrauber(in)
[X] PhysX, bzw. GPU-Physik allgemein
Die Features von DX10.1 sind schon nicht schlecht, aber der Performancegewinn durch GPU-Physikberechnungen ist wesentlich höher. Hier ist es aber wichtig, dass Nvidia und ATI nicht zu viel konkurrieren, sondern sich auf einen Standard einigen oder sich gegenseitig ihre Technologien zur Verfügung stellen. Wenn Havok und PhysX auch noch auf Stream portiert würden, wär's super. :daumen
Die Features von DX10.1 sind schon nicht schlecht, aber der Performancegewinn durch GPU-Physikberechnungen ist wesentlich höher. Hier ist es aber wichtig, dass Nvidia und ATI nicht zu viel konkurrieren, sondern sich auf einen Standard einigen oder sich gegenseitig ihre Technologien zur Verfügung stellen. Wenn Havok und PhysX auch noch auf Stream portiert würden, wär's super. :daumen
fadade
BIOS-Overclocker(in)
[x] PhysX !!!
Da find ich eine interagierende Spielwelt noch immer besser, als eine, die gut aussieht und 600W aus der Dose zieht, weil eine GPU nicht ausreicht!
Wenn Larrabee einen hohen Performancesprung mit sich bringt, dann ist beides Pflicht
Hoffentlich unterstützt der Chip auch PhysX...
Da find ich eine interagierende Spielwelt noch immer besser, als eine, die gut aussieht und 600W aus der Dose zieht, weil eine GPU nicht ausreicht!
Wenn Larrabee einen hohen Performancesprung mit sich bringt, dann ist beides Pflicht
Hoffentlich unterstützt der Chip auch PhysX...
Reigenspieler
PCGH-Community-Veteran(in)
DX10.1 ist mau, PhysX ist mau...
[x] Sind beides für mich nur Zwischenschritte
[x] Sind beides für mich nur Zwischenschritte
Ähnliche Themen
