ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
AMD selbst sagt, dass es Mittelklasse ist.
News GPU-Monopol: Nvidia liefert 94 Prozent der Desktop-Grafikkarten
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Weedotastisch
PC-Selbstbauer(in)
Das ist schon seit Jahren ein Monopol, welches zerschlagen gehört.
Dies weiß man auch bei Intel/AMD etc.
Die Frage ist doch einfach, warum wird das nicht von den US Behörden verlangt? Können doch AMD und Intel Klage einlegen, bei den Politikern und Medien Werbung machen und anschließen ein Zerschlagungsverfahren mitbegünstigen.
Stattdessen hat man sich bequem in einem Sumpf eingerichtet. AMD ist genauso ein Problem wie Intel oder Nvidia. Steigt mal aus der Kinderwelt aus.
Dies weiß man auch bei Intel/AMD etc.
Die Frage ist doch einfach, warum wird das nicht von den US Behörden verlangt? Können doch AMD und Intel Klage einlegen, bei den Politikern und Medien Werbung machen und anschließen ein Zerschlagungsverfahren mitbegünstigen.
Stattdessen hat man sich bequem in einem Sumpf eingerichtet. AMD ist genauso ein Problem wie Intel oder Nvidia. Steigt mal aus der Kinderwelt aus.
EM_EN
Software-Overclocker(in)
Nvidia hat im Laufe der Jahre ein gutes Marketing aufgebaut und war/ ist mit Ihrer Technologie federführend. So gut wie jeder, der sich ein wenig sich mit der Technik beschäftigt, möchte bei dem Zusammenbau seines Rechners NV Karten. Im High End Bereich ohne Konkurrenz, ist das dann auch kein Wunder, ich selbst habe im Linux Bereich AMD favorisiert. Aber auch hier holt NV auf, wenn alles läuft, lässt sich das dann nicht wegdiskutieren.
Major_Fletcher
Software-Overclocker(in)
Danke für die Zahlen, so in etwa dachte ich mir das schon.
Ein paar Kollegen auf der Arbeit verhalten sich mit ihren AMD Karten nämlich immer ähnlicher wie so Linux Hardcore Nutzer und tun so, als würde AMD jeden Moment die Weltherrschaft an sich reißen. Wenn ich dann erwähne, dass ich gerne NVIDIA Karten nutze, werde ich nur seltsam angeguggt.
Tut mir leid! Das Zeug funktioniert hald einfach seit jeher und am Geld mangelt es mir nicht. Warum sollte ich mich mit einer Alternative zufrieden geben, die mich nicht abholt? 
Ein paar Kollegen auf der Arbeit verhalten sich mit ihren AMD Karten nämlich immer ähnlicher wie so Linux Hardcore Nutzer und tun so, als würde AMD jeden Moment die Weltherrschaft an sich reißen. Wenn ich dann erwähne, dass ich gerne NVIDIA Karten nutze, werde ich nur seltsam angeguggt.
Tut mir leid! Das Zeug funktioniert hald einfach seit jeher und am Geld mangelt es mir nicht. Warum sollte ich mich mit einer Alternative zufrieden geben, die mich nicht abholt? Nvidia liefert einfach immer das beste und selber auf RTX 2000er läuft halt DLSS4/4.5. 
AMD ist einfach auch selber schuld, ich sag nur FSR4 und only RX 9000-Serie.
Wie du hast eine 7900 XT oder 7900XTX? PECH GEHABT, kauf dir eine neue GPU!
(Es ist nachgewiesen das FSR4 auf RX 6000/7000-Serie geht, aber AMD sagt nein)
Ich kenne einen der hat seine 7900 XT verkauft und hat sich dann eine RTX 5070 Ti gekauft, weil DLSS 4 bzw. jetzt 4.5 einfach liefert, dagegen kann man FSR 3.1 einfach vergessen.
AMD ist einfach auch selber schuld, ich sag nur FSR4 und only RX 9000-Serie.
Wie du hast eine 7900 XT oder 7900XTX? PECH GEHABT, kauf dir eine neue GPU!
(Es ist nachgewiesen das FSR4 auf RX 6000/7000-Serie geht, aber AMD sagt nein)
Ich kenne einen der hat seine 7900 XT verkauft und hat sich dann eine RTX 5070 Ti gekauft, weil DLSS 4 bzw. jetzt 4.5 einfach liefert, dagegen kann man FSR 3.1 einfach vergessen.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich mache doch schon, was ich kann. Die zweite Arc B580 (für den Wohnzimmer-PC) ist da.
.gif "sm_=) =)")
RX 9070 wäre nach meiner Einschätzung Mittelklasse und die 9070 XT eher obere Mittelklasse oder wie das moderne Segment / Klassifizierung hieß: Performance-Klasse. Die XT ist einfach zu oft deutlich vor der RTX 5070.
Zuletzt bearbeitet:
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Stimme zu. AMD hat es all die Jahre verlernt, dass es die Extra-Meile braucht, um nicht nur gut zu sein, sondern begeistern kann.
Ohne Begeisterung bei den Konsumenten aufzubauen wird das nie etwas, um irgendwie Platzhirsch werden zu können. Da reicht es auch nicht, mal schneller und günstiger zu sein und gleichzeitig die besseren Treiber zu haben.
Begeisterung beginnt da, wo AMD aufhört ihre guten Ideen weiter zu entwickeln und breiter zu verteilen und auf ihren schlechten Ideen zu lange drauf sitzen bleibt *hust Bulldozer hust*. Sei es die performante Bild- und Video-Capture-Funktion im Treiber, die aber nie HDR und Surround-Sound kennenlernte, sei es erzwingen von AF im Treiber, das nie über DX9 hinaus kam, sei es FSR4/Redstone, das bis heute nicht auf aller dafür tauglichen Hardware mit entsprechenden Fallbacks fit gemacht wurde. Und es hilft definitiv auch nicht, dass sie seit Jahren ständig wie die alte Fasnacht daher kommen...
Solange AMD das nicht checkt, werden sie für die Allermeisten immer der Zweite im Stall bleiben. Mit Adrenalin und dem jährlichen grossen Feature-Ausbau im Dezember waren sie mal genau auf dem richtigen Kurs und es wurde eine Weile spürbar besser und besser, aber leider lassen sie es seit Jahren wieder fahrlässig schleifen...
Es ist toll, dass Radeon auf Linux richtig flutscht, und damit einen Nischenmarkt bestens abdeckt, aber eine Feature-Parität im Treiber zur Windowsplattform fehlt trotzdem...
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Das kann ich einerseits wegen AMDs Politik bzgl. RDNA 3 verstehen, andererseits liefert RDNA 4 / RX 9070 (XT) mit FSR4 endlich Qualität und mit 16 GiB mehr Speicher als eine RTX 5070 im ähnlichen Preisbereich.
Mir wäre die RTX 5070 Ti nicht den Aufpreis wert, jetzt schon gar nicht mehr.
Hab mich selber auch gewundert, weil ohne RT, sind es halt gerade mal 10-15% mehr Leistung, die eine RTX 5070 Ti bringt.
AMD bzw. 9070XT kam für ihn nicht mehr in frage, der war halt angepisst.
Silvio64
PC-Selbstbauer(in)
Bei Karten der selben Preisklasse hatte AMD immer das bessere Gesamtpaket für mich. Seitdem es echte Gaming Betriebssysteme gibt, stellt sich die Frage jedoch gar nicht mehr. Sowas läuft halt besser mit AMD Karten.
Für nVidia sprechen Features wie RT/PT. Das lohnt aber nur bei Karten weit jenseits der tausend Taler und selbst dann hat man dramatische FPS Einbrüche. Dies muss bei einer Grafik in Kauf genommen werden, die man dann oft nicht mal als lohned für den Preisaufschlag empfindet. Daher lieber AMD.
Für nVidia sprechen Features wie RT/PT. Das lohnt aber nur bei Karten weit jenseits der tausend Taler und selbst dann hat man dramatische FPS Einbrüche. Dies muss bei einer Grafik in Kauf genommen werden, die man dann oft nicht mal als lohned für den Preisaufschlag empfindet. Daher lieber AMD.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Wobei Nvidia mit RTX 4000 zu RTX 5000 bei FrameGen ähnliche Methoden anwendet und RTX 3000 komplett ausschließt, FSR FrameGen aber kein Problem ist.AMD bzw. 9070XT kam für ihn nicht mehr in frage, der war halt angepisst.
Deswegen habe ich mich bei Main- und Wohnzimmer-PC für Intel Arc Battlemage entschieden:
Die Architektur läuft wesentlich runder "out of the box" als noch Alchemist, vor allem bei Unreal Engine 5 und letztens in Resident Evil.
Dazu bekomme ich das optisch nicht schlechte XeSS 3 bzw. 2.1 mit FrameGen.
Das schlägt für 255€ die entsprechenden Features von RDNA 3.
Wir müssen uns hier eines klar machen:
Wenn Nvidia vollständig Kontrolle übers Monopol hat, Intel aufgibt und AMD sich auf Prozessoren konzentriert, wäre der Schaden extrem. Der Markt ist eigentlich schon jetzt im Eimer...
Zuletzt bearbeitet:
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Wenn man von Marktwirtschaft keine Ahnung hat. In einem Oligopol (und erst recht wenn ein Teilnehmer praktisch Monopolist ist) ist es für die kleineren Konkurrenten nicht möglich einen Preiskrieg zu gewinnen. Daher ist es äußerst unklug einen Preiskrieg anzufangen. AMD fährt mit der Strategie, Preise entsprechend der Leistung und somit etwas unterhalb der direkten Konkurrenzkarten, genau richtig.
Der Markt ist jedoch im Prinzip im A.... (Allerwertesten). Nvidia ist mittlerweile der Markt (im Grafiksektor), genau wie Amazon im Handel der Markt ist. Wenige Gigantenunternehmen kontrollieren ihre Marktfelder. Keine gute Sache.
Zuriko
Software-Overclocker(in)
Man sieht es ja hier im Forum. Bisschen mehr FPS, bisschen mehr dies, die meisten kaufen nVidia. Sogar Linux wird verschmäht, kostet ja FPS - was gar nicht immer stimmt.
Ja ja, PChardwareEXTREM. Extrem ist wohl nur der Dickschädel der User. Um Games, also dass was der Grund ist dass man sich Hardware kauft, geht es gefühlt nur sekundär.
Ja ich weis, beim PC gehört Hardware und deren Ausreizung dazu. Aber aus weniger mehr machen ist anspruchsvoller, als aus viel, etwas mehr herausholen.
Now hate me....
Ja ja, PChardwareEXTREM. Extrem ist wohl nur der Dickschädel der User. Um Games, also dass was der Grund ist dass man sich Hardware kauft, geht es gefühlt nur sekundär.
Ja ich weis, beim PC gehört Hardware und deren Ausreizung dazu. Aber aus weniger mehr machen ist anspruchsvoller, als aus viel, etwas mehr herausholen.
Now hate me....
Ach so ein Preiskrieg wo NVIDIA seine Preise senken muss und diese danach dann, anstelle der AMD-Karten, gekauft werden? (Vielleicht noch mit einem lapidaren "Danke AMD hinterher!")
Nene, AMD sollte lieber den AI-Bereich weiter pushen und sich aus dem Consumer-Markt komplett zurückziehen. Nach 4-5 Jahren dann vielleicht mal eine günstige lowend Gamingkarte als Test releasen, um zu schauen, wie die Consumer dann darauf reagieren.
Gruß
Alef
Andreas1975
BIOS-Overclocker(in)
Mir st das ehrlich gesagt ziemlich Wumpe wie hoch der Anteil der Einzelnen Hersteller ist. Wenn Nvidea derzeit quasi ein Monopol hat dann ist es halt so. Noch gibt es andere Hersteller. Das die Produkte gut sind steht außer Frage auch wenn ich nicht bereit bin selbst so viele für eine GPU zu zahlen. Ein Vergleich mit Karten von vor 5 Jahren halte ich nicht für Zielführend.
Wenn ich nun doch eine neue GPU benötige werde ich mich nach meinem Geldbeutel und der benötigten Leistung entscheiden. Wenn es der Monopolist wird wird es der Monopolist. AMD oder Intel? Durchaus auch möglich. Derzeit tendiere ich zu einer Intel Karte. Aber der Druck zu kaufen ist noch nicht so hoch, dass ich das derzeit umsetzen muss.
Wenn ich nun doch eine neue GPU benötige werde ich mich nach meinem Geldbeutel und der benötigten Leistung entscheiden. Wenn es der Monopolist wird wird es der Monopolist. AMD oder Intel? Durchaus auch möglich. Derzeit tendiere ich zu einer Intel Karte. Aber der Druck zu kaufen ist noch nicht so hoch, dass ich das derzeit umsetzen muss.
The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Naja für Nvidia ist quasi kein Wachstum mehr möglich, bei 94% bleiben vielleicht noch die diehard AMD Fans übrig die eh nie wechseln werden. Da gehts nur mehr über die Marge. Das scheint aber AMD auch zu gefallen und GPUs braucht man sowieso für Konsolen SOCs und CPUs. Wenn RDNA5 aber wieder nur Mitteklasse wird wie die Gerüchte sagen weiß man eh was AMD vor hat.Ach so ein Preiskrieg wo NVIDIA seine Preise senken muss und diese danach dann, anstelle der AMD-Karten, gekauft werden? (Vielleicht noch mit einem lapidaren "Danke AMD hinterher!")
Nene, AMD sollte lieber den AI-Bereich weiter pushen und sich aus dem Consumer-Markt komplett zurückziehen. Nach 4-5 Jahren dann vielleicht mal eine günstige lowend Gamingkarte als Test releasen, um zu schauen, wie die Consumer dann darauf reagieren.
Gruß
Alef
