News Gigabyte: Stellungnahme zur erhöhten SoC-Spannung bei AM5-Mainboards

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Gigabyte: Stellungnahme zur erhöhten SoC-Spannung bei AM5-Mainboards

Gigabyte meldet sich bezüglich des Problems mit defekten 7000X3D-CPUs auf AM5-Mainboards: In einer Pressemitteilung des Herstellers heißt es, dass alle AM5-Mainboards des Herstellers den kritischen Wert von 1,4V SoC-Spannung nicht überschreiten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Gigabyte: Stellungnahme zur erhöhten SoC-Spannung bei AM5-Mainboards
 
Zum Glück unterstützten meine Kingston Beast und jetzigen Trident Z kein Expo. Habe seit Anfang an die gepimpten Settungs von AHOC für DDR5 6000 genutzt der schon vor Monaten maximal 1.25v für soc Volage empfohlen hat. Hat bei Asus wohl niemand mitbekommen
 
Ich glaube Gigabyte sollte sich mal im klaren sein was sie nun wollen. :D Aus den Release Notes vom x670E Aorus Master F10 Bios vom 17.05.23
Follow AMD guidance to limit max. SOC voltage to 1.3V for Ryzen 7000 series X3D and non-X3D CPUs.
Vll. bin ich ja zu blöd aber 1,4v sind irgendwie nicht 1,3v? Und warum Gigabyte Einstellungen des Nutzers ignoriert bleibt wohl auch deren Geheimnis.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
1,3 V ist die von AMD in den neuesten AGESA-Versionen erzwungene Obergrenze. Warum die sich so stark von den 1,4 V unterscheidet, der mit Bezug auf AMD als kritisch bezeichnet wird, weiß nur AMD.
 
Hier noch bisserl was zum studieren...

Ich glaube Gigabyte sollte sich mal im klaren sein was sie nun wollen. :D Aus den Release Notes vom x670E Aorus Master F10 Bios vom 17.05.23

Vll. bin ich ja zu blöd aber 1,4v sind irgendwie nicht 1,3v? Und warum Gigabyte Einstellungen des Nutzers ignoriert bleibt wohl auch deren Geheimnis.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Das Video ist schon zwei Wochen alt...
Sehe ich da richtig, das Gigabyte, nichtmal die AGESA 1.0.0.7a in das aktuelle BIOS implementiert haben?
 

Anhänge

  • IMG_0214.jpeg
    IMG_0214.jpeg
    271,9 KB · Aufrufe: 13
Zuletzt bearbeitet:
Erst jetzt kommt von Gigabyte eine Stellungnahme ok ..... Also sind AM5 Besitzer im Zusammenspiel mit einer 3-D CPU gezwungen, den Betatester zuspielen viel spaß, da fehlen einem echt die Worte.
 
Ich besitze ein Gigabyte Aorus X670 und es ist krass was los ist. Mein Ryzen hat am Anfang 1,45V bekommen und war nicht kühlbar.

Bei Reddit gibt es Nutzer wo der PC beim ersten Start abgeraucht ist. Und Gigabyte? Veröffentlichen das BIOS F8d am 5.5. und am 17.5. die Version F8. Von der F8d keine Spur - also der Käufer eines 400€ Mainboards wieder nur Betatester?
 
Mit meinen Asrock Board hatte ich bisher kein Problem.RAM läuft auf 6000 XMP Profil mit angezeigten 1,35V, funktioniert aber auch mit manuell eingestellten 1,3 V ohne Probleme. Allerdings gibt es meines Wissens auch kaum RMA Rückläufer bei den neuen AMD Prozessoren. Die letzte RMA eines MSI Boards hatte ich vor 6 Monaten, das ging ohne Probleme oder Fragen durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube Gigabyte sollte sich mal im klaren sein was sie nun wollen. :D Aus den Release Notes vom x670E Aorus Master F10 Bios vom 17.05.23

Vll. bin ich ja zu blöd aber 1,4v sind irgendwie nicht 1,3v? Und warum Gigabyte Einstellungen des Nutzers ignoriert bleibt wohl auch deren Geheimnis.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Der Buildzoid kann ja anscheinend auch nicht lesen. BETA bedeutet Vorabersion mit BUGS. Das sieht man ja auch im Video, wie er das BIOS bedient. Mein Board hat ein ähnliches BIOS und auch redundante Menüs bzw. Menüeinträge die in mehreren Menüs vorkommen. Was er aber auch zeigt, ist, daß wenn er die SOC Voltage einstellt im AMD Overclocking Menü, daß dieser Wert sich verändert. Im Tweakermenü steht deutlich zu lesen: Dynamic VCORE SOC (DVID) steht auf dem Wert AUTO. Der braucht sich nicht wundern wenn da irgendwo "Auto" steht, daß die VCORE SOC sich AUTOMATISCH ändert. Wäre es nicht besser, diesen Schalter auf Manuell oder Off zu stellen bzw. das Tweaker Menü garnicht erst zu nutzen und stattdessen im AMD Overclocking und im Memory Menü die Werte einzustellen, die er haben will? Das diese Tweaker Menüs seltsame Funktionen zeigen und nicht die Werte ausspucken, die man eingegeben hat, ist doch schon seit der Zeit bekannt, seitdem es diese Menüs gibt im BIOS/UEFI. 1Click Overclock, M.I.T., ASUS EZ Tuning und wie sie alle heissen. Nur funkionieren diese Dinger überhaupt nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da gibt es kein Problem. Er benutzt beim Gigabyte Board zum Einstellen der SOC Spannung und der RAM Spannung das falsche Menü. FERTIG!

Die korrekten Stellschrauben dafür sind im Untermenü für die CPU Einstellungen und im Untermenü für die RAM Einstellungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gigabyte empfiehlt den SVI3 über HW Info auszulesen? Gibt ein Video mit Messung über echte Messgeräte, die bei einem Asus Board 1,34v SoC und bei Last sogar 1,36v SoC anzeigen. Klingt nach krass eingestelltem LLC per default. Bei 1,3v im BIOS und in HWInfo.
Also HWInfo bei definitiv falschen Werten als Referenz anzugeben stinkt ziemlich. Aber so kann man sich schnell aus der Affäre ziehen, immerhin zeigt HWInfo nur 1,3v an :ka:
1684528833212.png

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Wie willst Du denn sonst SVI3 auslesen? Wie willst Du im Silizium messen? Alle physischen Messungen sind am Board, aber nicht in der CPU, ist doch klar, oder? Und AMD sagt gar nichts dazu - wahrscheinlich aus gutem Grund…..
 
Der macht das genauso wie der Buildzoid, er benutzt das Boardeigene Overclocking Tool, das im UEFI eingebaut ist. Schau dir an wie das Menü im UEFI betitelt ist, wo er drin herumstellt. AI Tweaker ist das Asus Synonym beim neuen Ryzen Board für ein Unternmenü, in dem alle möglichen Werte zusammengefasst sind. Das Gleiche beim Gigabyte Tweaker Menü. Das sind Menüs, die mit Automatischen Übertaktungsfunktionen des UEFI verknüpft sind und auf Werten basiert, die der Boardhersteller zum Overclocken da Eingetragen hat. Das gibt es schon sehr lange. Bei meinem alten Sockel 1155 Board war das auch drin, nur die Bezeichnung variiert. Damals hieß es ASUS EZ-Tuner oder so ähnlich. Die dort eingestellten Werte sind stark abweichend zu den tatsächlichen Werten. Das war auch schon immer so.

Mein AM4 Board hat auch solche Funktionen. Da ich eine "Billigversion" des X470 Chipsatzes habe, ist das UEFI vergleichsweise auch "Billig" gehalten und es gibt bloß einen Schalter mit dem Titel "EZ Overclock Tuner". Dort kann ich Werte auswählen mit den Titeln "DDR-3200" usw. Das bedeutet im Klartext wenn ich dort für meinen 3200er RAM dieses Profil auswähle, werden fast alle Parameter für die CPU und den RAM so eingestellt, wie GIGABYTE es für angebracht hält. Hab ich probiert, Save and Exit, Reboot, Blackscreen, Bootschleife, usw. sind die Resultate. Funktioniert kein bischen. Kann von Laien schnell mit der Funktion "XMP" verwechselt werden. Was ich bisher herausgefunden habe ist, daß wenn ich diese Werte einmal gewählt und gespeichert habe, ist es ein Lottospiel ob mein Rechner danach Bootet, Windows korrekt hochfährt oder gar die Kiste im laufenden Betrieb random Reboots hinlegt bei allen möglichen Lastzuständen. Mal auf dem Desktop, mal beim Benchmark, mal beim Zocken usw. Lange Rede, kurzer Sinn, die Verwendung dieser Funktionen macht den Rechner instabil. Manche von diesen Werten überleben sogar den Soft-Reset vom UEFI "Load Default Values and Restart" und lassen sich nur mit einem CMOS Clear wieder löschen.

Die SOC Voltage ist auch so ein Kandidat, der sich dabei automatisch verstellt. Dabei wird ein Wert eingestellt von 1000 mV. Solange man nur 2 RAM Module steckt, funktioniert das sogar irgendwie. Als ich aber vor kurzem meinen RAM aufgerüstet habe und dann 4 Module im Rechner hatte, habe ich mir einen Wolf gesucht, warum die Kiste dauernd abschmiert. Im AMD Overclocking Menü hab ich dann den Eintrag SOC Voltage Override gefunden, dort sollte für Automatische Einstellung durch AMD Parameter eine 0 stehen. Eingestellt wird vom EZ Overclock Tuner dort 1000 mV. Dieser Wert hat verhindert, das der Rechner stabil läuft mit 4 gesteckten RAMs. Auf 0 gestellt und mit HWINFO ausgelesen, wird dann die korrekte VID gesetzt mit ca. 1.2 Volt.

Bei meinem alten Q6600 mit dem P45 Mainboard von Gigabyte war es das auch schon so. Manuell mit den richtigen Stellschrauben übertaktet, schafft der Prozessor mit der Standardspannung von 1.35 Volt, Multiplikator runter von 9 auf 8, FSB 400, 1:2 Teiler mit DDR2-800 RAM einen Takt von 3.2 GHz anstelle der Standardtaktung von 2.4 GHz. Der Rechner läuft bis heute mit diesen Werten 100% stabil und einwandfrei, seitdem ich ihn gebaut habe, im Jahre 2008. Stelle ich das über die Autofunktion im Board ein, haut er mir Random Werte rein für ALLE Parameter. FSB 457 MHz, was bei der 775er Plattform nur mit starker Spannungserhöhung überhaupt machbar ist, mit Multiplikator 7 bis 9, und jetzt kommts, mit einer automatischen Vcore Spannung von 1.5 bis 1.6 Volt. Die Kiste ist dabei immer abgeschmiert, nach Save und Exit und hing in einer Reboot Schleife fest. Gigabyte hatte damals sogar schon eine Schutzfunktion drin, die hat das Board nach 3 oder 4 fehlerhaften Reboots automatisch in das Backup BIOS starten lassen. Auch dort war es nur möglich, den Rechner wiederzubeleben durch erneutes flashen des MAIN BIOS. Verwende ich das normale CPU Menü zum Einstellen der Vcore, sind dort die Werte farblich markiert, auch vom Boardhersteller. Ab 1.4 Volt sind die in der Tabelle zur Auswahl angezeigten VCORE Werte in diesem Menüpunkt in roter Schrift markiert. In der Hilfe steht drin, das bei Verwendung der rot markierten Werte die CPU beschädigt werden kann und jede Garantie seitens des Herstellers entfällt. Stichwort LLC: die Autofunktion hat dazu auch die LLC auf die höchste Stufe eingestellt, die im LLC Menü auch mit roter Schrift dargestellt wird. Das es mir dabei beim Testen nicht die CPU gegrillt hat, ist wohl dem Umstand geschuldet, daß die Autofunktion sofort Werte eingestellt hat, die in dieser Kombination unmöglich funktionieren können und schon im POST zum Absturz führten. Manchmal ist der POST auch durchgelaufen und ich konnte im BIOS dann die Werte sehen, die für die CPU und den FSB gesetzt waren. Das starten vom Betriebssystem endete IMMER mit Blackscreen. Sofort hab ich dann den Rechner abgeschaltet und CMOS Clear gemacht. Danach hab ich diese Funktion niemals mehr verwendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alle Tools lesen den internen Wert der CPU aus, den sie einem gibt. Mehr nicht. Ob HWInfo, oder alle anderen Tools! Man kann das selbst nicht messen, denn Du kannst nicht im Silizium messen! Somit: Wir sind alle darauf angewiesen, dass der Wert, der übermittelt wird, auch tatsächlich stimmt….
 
Die beiden in den Videos messen die Spannungszuführung vom VRM zum Versorgungspin am CPU Sockel. Klar kann man das messen. Nur wenn ich das OC Menü im UEFI verwende, dann werden dort nicht die angezeigten und eigegebenen Werte angelegt, sondern andere vom Boardhersteller. Verwende ich hingegen das Standard CPU Menü vom Board, dann stimmen diese Werte überein. Wenn nicht, dann liegt in irgendeiner Funktion ein BUG vor. Es reicht ja schon wenn der Programmierer im Steuerprogramm irgendwo eine Dezimalstelle falsch formatiert hat, Kommafehler, Rundungsfehler könnten sowas auslösen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Reddit gibt es Nutzer wo der PC beim ersten Start abgeraucht ist. Und Gigabyte? Veröffentlichen das BIOS F8d am 5.5. und am 17.5. die Version F8. Von der F8d keine Spur - also der Käufer eines 400€ Mainboards wieder nur Betatester?

Bei GIGABYTE sind BIOS Versionen mit einem Buchstaben nach der Zahl das Kennzeichen für ein Beta BIOS. Die F8 ist eine finale Stable Version, die F8d ist ein Beta BIOS in der 4ten Revision. Sobald es eine Stable Version fliegen die Beta Versionen aus dem Download Portal, das ist jetzt nicht allzu seltsam.
Bei Asus, MSI und co. kann man sich auch Beta Versionen laden.
Wenn du kein gefühlter Beta Tester sein willst, kauf Produkte erst nachdem diese auch schon längere Zeit schon auf dem Markt sind. Wennst dir heute nen AM4 mit AMD Ryzen 7 5800X3D kaufst weißte genau was du bekommst und das es ausgereift ist.
 
Die beiden in den Videos messen die Spannungszuführung vom VRM zum Versorgungspin am CPU Sockel. Klar kann man das messen. Nur wenn ich das OC Menü im UEFI verwende, dann werden dort nicht die angezeigten und eigegebenen Werte angelegt, sondern andere vom Boardhersteller. Verwende ich hingegen das Standard CPU Menü vom Board, dann stimmen diese Werte überein. Wenn nicht, dann liegt in irgendeiner Funktion ein BUG vor. Es reicht ja schon wenn der Programmierer im Steuerprogramm irgendwo eine Dezimalstelle falsch formatiert hat, Kommafehler, Rundungsfehler könnten sowas auslösen.

Zwischen der Spannung auf der Platine bis einschließlich Pin und der in der CPU gibt es zwangsweise einen Unterschied, weil der Kontaktübergang vom Pin zum Substrat sowie die engen Leiterbahnen im Substrat den größten Widerstand und damit Spannungsabfall in der gesamten Leitungsstrecke verantworten. Wenn externe Messungen was höheres als die internen Sensoren anzeigen, dann ist daran nur eins falsch: Die eigene Erwartung, dass diese beiden unterschiedlichen Werte gleich sein sollten.

Wie @bernisv richtig anmerkt, kann man die tatsächliche SOC-Spannung aber nicht auf unabhängigem Wege messen und somit auch die Genauigkeit der internen Sensoren nicht exakt überprüfen. Selbst eine grobe Einordnung würde ein Umlöten der Stromversorgung und eine komplette Messreihe erfordern – und am Ende wäre man immer noch nicht schlauer, weil AMD nicht angibt, ob "1,3 V" die unbedenkliche Spannung im SoC oder die unbedenkliche Spannung an den VRM, die den SoC versorgen sollen, ist.
 
Zurück