Ich denke die 8GB würden mit 7/1GB laufen.
Wenn doppelter VRAM verbaut wird wäre es ja ziemlich blöd wenn der dann deutlich langsamer läuft. Wäre mir z.B. auch neu, wenn die 780 6GB das Problem hätte dass 3GB nur schnarchlangsam laufen.
Nein. Stell dir einen Bus als Autobahn vor, mit einer maximalen Anzahl an Fahrspuren (das ist sogar ziemlich nah an der Realität).
Bei der VRAM-Problematik der GTX 970 geht es darum, dass sie eigentlich etwas mehr als echte 256bit brauchen würde, um 4GB verwalten zu können.
Leider fehlt eine Spur, und nur 3,5 von 4GB kommen mit voller Geschwindigkeit durch, das sind 7/8.
Fürs Beispiel also: Du hast eine Autobahn mit 7 Spuren, bräuchtest aber 8.
Wenn auf den 7 Fahrspuren nun 8 Fahrzeuge fahren sollen, wird das nicht mehr so schön problemlos gehen, sondern die 8 werden sich irgendwie miteinander arrangieren müssen.
(Zur Erläuterung: Die Fahrzeuge müssen theoretisch immer nebeneinander fahren, da hinter ihnen eine weitere Gruppe mit 8 Fahrzeugen kommt.)
Allerdings können 8 Fahrzeuge nunmal nicht in 7 Spuren fahren, sondern einer wird hinter den anderen fahren müssen. Dort stört er dann wiederum die nächste Kolonne, die neben ihrem eigenen 8. Fahrzeug nun auch noch ein weiteres Fahrzeug weniger beinhalten kann, da das Fahrzeug der vorigen Kolonne dort noch fährt.
Da die Start-/Zielpunkte (das wären dann der VRAM und die GPU) aber darauf angewiesen sind, immer eine ganze Gruppe von 8 Fahrzeugen abzuarbeiten, werden sie nun immer etwas länger warten müssen als geplant, da nie alle 8 Fahrzeuge in einer Zeiteinheit ankommen.
So in etwa kann man sich das Grundproblem vorstellen.
Wenn du nun stattdessen 8GB durch eine Leitung die nur 3,5GB verarbeiten kann schickst, also sozusagen 16 Fahrzeuge auf die 7 Fahrspuren verteilst, fahren immer noch nur 7 nebeneinander. Du brauchst de facto sogar mindestens 3 Zeiteinheiten oder Fahrzeugreihen, bis ein ganzes Paket von 16 Fahrzeugen angekommen ist.
Ich bin leider nicht gut im Erklären, aber vielleicht hilft dir das etwas weiter?
Mit der anbindung verstehe ich gerade nicht. Bitte um Erklärung.
Ich nehme mal als Beispiel die gtx 580. Die hatte ja ein 384bit interface. Egal ob mit 1,5gb oder 3gb vram.
Die gtx970 hat doch 224bit bei 3,5gb plus n bissl bei 0,5gb.
Wenn der baustein 512 groß ist und ich ihn gegen 1024 ersetze müsste doch am schluss 7gb bei 224bitund 1gb bei langsamer anbindungraus kommen?!
Ich binda jetzt kein profi. Ich frage nur aus Interesse. Also wäre es nett wenn einer mein denkfehler aufklären könnte.
Thx
Siehe oben.
Zur GTX580: Die hatte aber auch schon ein 384bit Interface, das mehr als groß genug war. In unserem Beispiel hättest du also eine zwölfspurige Autobahn, durch die du Gruppen von 3 oder 6 Fahrzeugen schickst. Das geht immer gut.
(die Analogie ist nur halb wahr, da das Interface der 580 vermutlich langsamer gearbeitet hat, aber das Grundprinzip bleibt: Die älteren Grafikkarten waren in vielerlei Hinsicht viel dicker ausgestattet als die neue 900er Serie. Wie schon gesagt: Dadurch hat Nvidia diesen extremen Sprung im Stromverbrauch hinbekommen, aber dafür ist nun wirklich auch jedes Bauteil gleichzeitig an der Leistungsgrenze, was prinzipiell eher mehr Probleme erzeugt.)
Zum Vergleich mal ein kleines Bild, das ich vor einer Weile erstellt habe:
Darauf zeigt sich, was ich eben meinte: Bei der GTX 580 haben wir zwar im Verhältnis zur Größe des Speicherinterfaces eine geringere Speicherbandbreite, diese ist aber immer noch genauso groß wie die der GTX 970. Musste aber nur mit 1,5 oder 3GB VRAM klar kommen.
@blizzard_mamba:
Ja, die 780ti hat in vielen Bereichen noch deutlich mehr Kapazitäten brach liegen, da könnte das vielleicht klappen.
