lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Die UVP kann man schon lange nicht mehr ernst nehmen.
Gerüchteküche RTX 3090 Ti: 5-10 % schneller als RTX 3090, UVP soll gleich bleiben
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Du willst doch net allen Ernstes aus 1 fps Unterschied@270W irgendeine Aussage ableiten!?
und
Große Reden schwingen ohne selbst Hardware zu besitzen, oder ?
.. zeig doch mal Was bei Dir so geht
meine Kleine kann zwar keine 450W aber den synthetischen Unfug ganz gut@ca. 250W gesamt
edit: und mal z.Vgl. der restlos veraltete PCGH-Score@stock (Nachtest mit aktuellem Treiber incoming WANN?)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
O
onkel-foehn
Guest
Die Benches sind die aktuellen von CB vom 09.03.2022 um 13:15 Uhr online gestellt (siehe Link) !
Grafikkarten-Rangliste 2026: GPUs im Vergleich
Welche Grafikkarte kaufen? Für Mai 2026 gibt es Empfehlungen mit Nvidia GeForce RTX 5000, AMD Radeon RX 9000 und Intel Arc.
So so, leitest also Deinen eigenen Kindergarten.
Dann viele Späße auf der grünen Wiese und beim Torjubel.
Respekt, extra heut im Forum angemeldet um andere über Fielmann Artikel voll zu texten
MfG Föhn.
Dann tue doch einfach DIR und vor allem uns den "Gefallen" und melde Dich wieder ab,
und behellige ein anderes Forum / Kindergarteninstitut mit Deiner Lebensweisheit !
p.s. "ebärmlich" ist Deine Grammatik und Schreibweise (bzgl. Klein- Großschreibung).
MfG Föhn.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Es ist nur noch peinlich wie ein gewisser User hier immer wieder aufs Neue den Sandkastenkrieg um die aktuell schnellste Grafikkarte lostritt, obwohl beide Lager im Leistungsindex gerade mal ~5% auseinander liegen. Mal ist der eine schneller, mal der andere.
Wenn man zu viel Freizeit und keine Hobbys hat, kommt eben so was dabei raus.
Wenn man zu viel Freizeit und keine Hobbys hat, kommt eben so was dabei raus.
theGucky
Volt-Modder(in)
Die 3090Ti ist im Grunde die 3090 die sie vom ersten Tag sein sollte, aber es gab Lieferprobleme mit den 2GB VRAM Chips.
Auch das Binning der DIEs war ein Problem. Die 3090 ist eher als Notlösung anzusehen.
Jetzt da beides relativ gelöst ist, kommt die 3090Ti welche die 3090 ablöst.
Die 3090 ist im Grunde die bessere Karte zwischen AMD und Nvidia. Die meisten Spiele bei der die AMD Karte besser ist, sind Spiele die für AMD optimiert worden sind. Der Rest zeigt eher in Richtung Nvidia. Zumindest bei der Leistungskrone in 4k. Ich sage k4, weil eine 3090 oder m6900XT ist nun wirklich keine 1080p oder 1440p Karte mehr. Raytracing ist da noch nicht mal mit dabei, da ist ja Nvidia überall vorne..
Die Effizienz Krone ist bei AMD, das ist tatsächlich nur dem Node zuzuschreiben.
Und deswegen wird die RTX 4000 interessant. Ja Stromaufnahme soll hoch sein, aber wegen 5nm wird auch die Effizienz besser sein, als bei der RTX 3000. Bessere Effizienz UND höhere Stromaufnahme sprechen für echt viel mehr Leistung.
Und auch ist interessant ob AMD mit dem MCM durchzieht und wieviel Leistung dabei rumkommt. Und ob es Probleme beim MCM gibt, also Softwareseitig in Spielen.
Wenn die 3090Ti FE übermorgen rauskommt für 1649€, dann hoffe ich eine zu ergattern.
Ich habe schon eine 3090FE, aber die 3090Ti fixt 2 Probleme die die 3090 hat. 1. Der rückseitge VRAM wird sehr heiß (3090Ti hat dort kein VRAM) 2. Unter 4k ist meine 3090 trotz Undervolting oft am Powerlimit von 350W.
Wenn ich die nun habe, werde ich einfach noch meine 3090FE für 1649€ abstoßen = Free Upgrade. Sollte ich keine 3090TiFE zum UVP bekommen, muss ich halt bis RTX 4000 warten.
Die 3090TI ist jedenfalls für mich KEINE "MUSS HABEN" Karte.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1678576202
Guest
wow 5 bis 10 % mehr Leistung und mehr Stromverbrauch. Die GPU hätte sich Nvidia sparen können. Als wäre die RTX 3090 / 6900 XT schon nicht schnell genug, jetzt müssen beide mit der Brechsange kommen, damit sie den längeren Balken haben. Und von wegen, gleicher preis, die teile werden wieder viel zu teuer und mach andere kommt dann mit der aussage um die ecke, ist halt Luxus xD
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Wer genau hat jetzt nach deiner Einschätzung gefragt? Nicht böse gemeint, aber ohne handfeste Quellen ist es gefährlich solche Thesen aufzustellen.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Meinst Du jetzt Raff? ... Bei Ihm ist Das aber net Hobby sondern Berufung.
... und das Er sich bzgl. Powerlimit in 4k blind stellt, dann wohl Wohlwollen
Ne 3090 skaliert net nur wg. der mehr Shader sondern vorallem mit mehr W ggü. der 6900.(im Parcour)
Ich wollte in meinem Post oben nur mal zeigen, das nach meinem Ermessen ne 6800 nonXT und auch ne 6900
stark im PL hängen.
Insofern, denke ich schon, das ne 6950 noch gut skalieren wird.
(man muss natürlich zusammen mit dem PL+ auch mal GPU+Vram ein mue höher takten, damits greift)
Bzgl. 3090Ti ist sicher auch noch gut Luft nach oben, ... halte die 10% mehr Fps schon für machbar.
edit: mal ein Test mit PL+, wobei die Strixx deutlich mehr W zur Verfügung hat (x)
(vermutlich hat Wolfgang aber net das Thottle bei der XFX 6900 deaktiviert, insofern wird die Graka sich immer bei 95°C Hotspot etwas komisch verhalten und net die volle Performance abrufen, sprich die Lüftersteuerung der XFX ist ab Werk ne echte Bremse)
(x) aber man sieht ganz gut, das ne 6900 mit mehr W ggü. ner Ref@stock noch skaliert
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Getestet wird hier @Stock außer es ist ein Special. Und das ist auch gut so. Klar kann ich bei meiner 3090 nochmal 10% oder so mit OC Rausholen ( schön nochmal das Powerlimit auf 400 Watt anheben bissle UV ) schubs ist die Karte schneller. Selbe geht natürlich bei AMD ( vlt mit etwas mehr Freiheit). Hat man btw. den MAX clock lock mittlerweile abgeschafft ?
Ich schaue die PCGH Benchmarks mir deswegen so gerne an weil sie nachvollziehbar sind, und eine baseline des Produktes Zeigen.
Wenn ich bis an die Kotzgrenze getaktet OC benches sehen will gehe ich auf youtube oder schau mir hier im Forum die user benches an.
Das ganze hier erinnert mich an den R7 1700 test der PCGH wo alle meinten warum Testet ihr nicht mit 4Ghz Core Clock oder mit 3200mhz Ram das schafft der easy. Im Übrigen mit nichts schafft ein 1700 das easy.
Ich schaue die PCGH Benchmarks mir deswegen so gerne an weil sie nachvollziehbar sind, und eine baseline des Produktes Zeigen.
Wenn ich bis an die Kotzgrenze getaktet OC benches sehen will gehe ich auf youtube oder schau mir hier im Forum die user benches an.
Das ganze hier erinnert mich an den R7 1700 test der PCGH wo alle meinten warum Testet ihr nicht mit 4Ghz Core Clock oder mit 3200mhz Ram das schafft der easy. Im Übrigen mit nichts schafft ein 1700 das easy.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Es geht um die Aussage von Raff, das die 3090 per se schneller in Raster@4k ist.
wenn
Das aber nur von den Watt abhängt, dann sollte Er dies bei den Kommentaren auch so sagen.
(stattdessen nimmt Er in Games gerne übermaxed Settings um den W-Vorteil noch mehr zu nutzen)
Fazit: Lederjacke kann nur mit viel Watt. (bei Gleichstand loost Er mehr ab)
Besonders schön finde ichs dann mit Fps-Limit = 24/7:
wenn
Das aber nur von den Watt abhängt, dann sollte Er dies bei den Kommentaren auch so sagen.
(stattdessen nimmt Er in Games gerne übermaxed Settings um den W-Vorteil noch mehr zu nutzen)
Fazit: Lederjacke kann nur mit viel Watt. (bei Gleichstand loost Er mehr ab)
Besonders schön finde ichs dann mit Fps-Limit = 24/7:
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Ich glaube das richtige Zitat hier wäre @Stock ist die 3090 in 4k schneller in denn von der PCGH getesteten Spielen.
Ich meine z.b (glaube es war so ) in Warzone ist eine 6900xt schneller als eine 3090 auch in 4k.
Dafür ist die 3090 besser in Cyberpunk 2077 ( auch ohne RT).
Was ich damit sagen will es ist halt immer eine Frage wie man Testet und was man Testet .
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Wer betreibt ne Graka@stock? ... selbst Raff bzw. jetzt Dave nutzt die 3090 "selbst" net original
Man bräuchte viel mehr Tests bei gleichen Watt. Die meisten User machen sich die größten Sorgen über das Aufheizen vom Gaming-Zimmer im Sommer.
Mal die Graka von Raff(Dave) und ne 6900 bei gleichen Watt im TSE, weil Raff auch gerne rumtönt, das im TSE
die 3090 besser wäre: ... die 6900 ist ne normale XTX von Tornavida aus dem CB-Forum
Man bräuchte viel mehr Tests bei gleichen Watt. Die meisten User machen sich die größten Sorgen über das Aufheizen vom Gaming-Zimmer im Sommer.
Mal die Graka von Raff(Dave) und ne 6900 bei gleichen Watt im TSE, weil Raff auch gerne rumtönt, das im TSE
die 3090 besser wäre: ... die 6900 ist ne normale XTX von Tornavida aus dem CB-Forum
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Naja , von dem was ich so von freunden höre und und von was ich hier teilweise im Forum lese, viele.
Nur weil wir Enthusiasten die letzten 10-15 % ( wenn es denn überhaupt so viel ist ) punkte rauskitzeln heißt das nicht das , dass alle machen.
Viele der User Aktivieren ja nicht mal XMP aber wie gesagt ich halte die 6900Xt für eine Gute Karte, aber da faktisch (mir) einfach zu langsam für RTX und 4k bleibt mir halt nur eine 3090.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Ich würde mal vermuten, Wer sich hier im Extreme-Forum anmeldet, hat wenigstens mal kurz über die Option UVen+OCen nachgedacht, um die Reserven ggü. Werkseinstellung zu nutzen.
Meist geht mit UVen ohne großen Mehrverbrauch schon ein mue OCen, sprich der avg.Takt in Games sieht deutlich
konstanter aus.
Meist geht mit UVen ohne großen Mehrverbrauch schon ein mue OCen, sprich der avg.Takt in Games sieht deutlich
konstanter aus.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Dem stimme ich zu aber ich denke das die Test der PCGH auch von vielen gelesen ( die balken werden angeschaut ) werden die nicht hier im Forum aktiv sind.
Aber ja ein Test der vier Karten (6800xt, 6900xt und 3080,3090) bei Max Oc wäre bestimmt interessant. Problem ist halt das , daraus keine sinnvollen Werte entstehen weil je nach chip und Kühlung ist Max OC halt immer was anders.
Meine 1080ti konnte ich z.b auf 2200mhz hoch prügeln , ich glaube aber nicht das , dass ersten Alltagstauglich war oder etwas für die Masse war.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ist auch mittlerweile recht Latte. Wenn man mit MAX DETAILS zockt in 2022, zählt eh nicht nur die Raster Leistung!
Wenn man den RT Index mit rein bezieht, ist die 3090 21,3% schneller, als eine 6900XT, das bei "nur" 16,7% mehr Verbrauch.
Selbst ohne RT liegt die 3090 in 4k 12% vor der 6900XT. 20 Titel im Schnitt 12% schneller
Mit RT 10 Titel im Schnitt 40% schneller.
Allgemein:
Ein Produkt Test / Vergleich muss immer @Stock sein. Das ist was AMD und Nvidia in diesem Beispiel, für die Produkte vorgesehen haben.
Dazu kommt das Sowohl eine 6900XT, wie auch eine RTX 3090 weiter Luft nach oben haben.
Selbst bei gleicher TDP/TGP beide 350W, dürfte die 6900XT nur max 6% schneller sein, als Stock. Wenn man die Spannungs / Takt Kennlinie von AMD zu Grunde legt. Damit wäre die 6900XT weiter nicht auf Augenhöhemit der 3090, wenn man alle Spiele mit MAX DETAILS heranzieht (bei PCGH).
Worüber redet man also?
Die 6900XT ist eine gute Karte, eine sehr gute Karte! Aber ist diese so gut wie eine 3090, nein.
Ich besitze beide Karten nicht, aber man muss doch wohl so ehrlich sein können, so etwas anzuerkennen.
Wenn ich irgendwen falsch verstanden haben sollte, sorry !"
WHat
Wenn das so ist, dann alle. Von mir aus grob gestaffelt.
50W
100W
150W
200W
250W
300W
350W
400W
450W
500W
Da kommt dann immer noch wer, der gerne einen bei 175W hätte. Das kann man als Zusatztest machen. ist aber kein normaler Produkttest mehr.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Vermutlich gehts den Meisten eh nur um die großen Grakas, wo man praktischerweise das Limit von 2x8pin nehmen könnte.
Wäre Das dann bei der 3090= 390Wx1,06 ?
(und da muß halt mal der Reviewer das MPT für die 6900 nutzen und ne XTXH verwenden)
Ein Test mit 450W wäre erst so richtig interessant wenn die 3090Ti und die 6950 beide verfügbar sind.
(kann sogar sein, das nur 6950 Customs die notwendigen 3x8pin haben)
Nur falls Langeweile besteht, könnte man mal die bisherigen 3x8pin-Modelle auf 450W setzen und schon vorab testen.
(den Preisunterschied finde ich aber auch interessant... siehe Anlage)
Bei kleineren Midrange hat DaHell ja schon gezeigt, das effektiv kein Unterschied zw. ner 3070Ti und ner 3070@OCen besteht. (dafür bräuchte man nach m.E. keinen extra Test)
Wäre Das dann bei der 3090= 390Wx1,06 ?
(und da muß halt mal der Reviewer das MPT für die 6900 nutzen und ne XTXH verwenden)
Ein Test mit 450W wäre erst so richtig interessant wenn die 3090Ti und die 6950 beide verfügbar sind.
(kann sogar sein, das nur 6950 Customs die notwendigen 3x8pin haben)
Nur falls Langeweile besteht, könnte man mal die bisherigen 3x8pin-Modelle auf 450W setzen und schon vorab testen.
(den Preisunterschied finde ich aber auch interessant... siehe Anlage)
Bei kleineren Midrange hat DaHell ja schon gezeigt, das effektiv kein Unterschied zw. ner 3070Ti und ner 3070@OCen besteht. (dafür bräuchte man nach m.E. keinen extra Test)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Bert2007
PCGH-Community-Veteran(in)
Würde ich mir diese Karte kaufen? Nein. Ist sie überteuert? Ja. Isst sie unvernünftig? In allen Belangen. Trotzdem geht von dieser Karte ein gewisser Reiz aus. Ich beobachte solche Karten gern, obwohl ich seit Jahren schon nicht mehr high end kaufe. Das ist wie in der Formel 1. Ultra teure Technik, die dann irgendwann in die Großserie wandert. Die Technik reizt das mögliche aus und wird dann nach und nach verfeinert. Was natürlich nicht die überzogen Preise rechtfertigt. Wir profitieren am Ende von solchen Karten auch in der Mittelklasse der nächsten Generationen. Das sind Technologie Träger
Zuletzt bearbeitet:
