Geforce vs. Radeon: Nvidia gewinnt Marktanteile von AMD

[Johnjoggo32]

Das hat mit Glauben nichts zu tun, sondern mit dem Anerkennen von Tatsachen. Im übrigen habe ich auch "in etwa" gesagt und nicht schlechter.

Last but not least hoffe ich das beste für AMD und würde mir sogar eine solche Karte kaufen, nur lege ich nicht mehr Geld für die schlechtere Karte oder eine Karte mit Problemen hin (traf bei mir bei der HD 4870 und der HD 7950 zu), die letzten 3 Karten wollte AMD offenbar mein Geld nicht (wobei ich das mit dem unstetigen Boosttakt bei der HD 7950 im Rückblick selbst hätte lösen können).



Wenn ich die Benchmarks von PCGH durchgehen, dann bestätigen die eigentlich das was ich gesagt habe.

RX 480 ca. GTX 980 (beide 180W)
RX 580 ca. GTX 980 OC (beide 200-220W)
Vega 56 ca. GTX 980Ti Untertaktet (dann bekommt man beide auf etwa 210W
Vega 64 ca. GTX 980Ti normales OC (295W VS 280W)
Vega 64 LC ca. GTX 980Ti starkes OC (375W VS 350W)

Die stärksten GTX 980Ti konnten die GTX 1080FE damals schlagen, dafür haben sie sich auch 350W genehmigt, die Vega 64 schafft das auch, nur braucht die für das Kunststück sogar 375W. Die GTX 1080 gibt sich hingegen mit 180W und damit etwa der Hälfte zufrieden, mMn ist die GTX 1080 damit ganz klar die beste Karte der drei.

Wenn man die GM102 Vollausbau nimmt, dann sieht es für Maxwell sogar nochmal etwas besser aus.

EDIT:


Weil ich von der Leistung UND dem Stromverbrauch geredet habe.



Das ist Leistungsmäßig durchaus richtig, nur dann braucht die GTX 980Ti eben 350W, die GTX 1080 lediglich 180W und damit sind sie dann eben nichtmehr auf einem Niveau.

Nur das es halt sowohl von Vega als auch von der 1080 Customs existieren die die 980ti nicht schlägt. Wie z.B. die Vega Strixx und die MSI 1080 Gaming.

Und auch die Vega LC bekommt man nochmal schneller mit OC und UV. Dann sinkt sogar der Stromverbrauch. Wenn du schon mit ner stark übertakteten 980ti ankommst.

 

[Pu244]

Nur das es halt sowohl von Vega als auch von der 1080 Customs existieren die die 980ti nicht schlägt. Wie z.B. die Vega Strixx und die MSI 1080 Gaming.

Die Veaga 64 beraucht dann aber wiederum auch mehr Leistung. Dass die GTX 1080 OC jede GTX 980Ti, aber auch die Vega LC, schlagen kann steht außer Frage, die Karte hat ja normalerweise 180W, da ist extrem viel Luft nach oben.

Und auch die Vega LC bekommt man nochmal schneller mit OC und UV. Dann sinkt sogar der Stromverbrauch. Wenn du schon mit ner stark übertakteten 980ti ankommst.

Ich rede von den Karten, die man so kaufen konnte, also die Werksübertaktung (sollte ich beim nächsten mal besser kenntlich machen). Aber wenn man über so eine Monster-GTX 980Ti nochmal von Hand drübergeht und ebenfalls die Stabilitätsreserve sorgsam abschmilzt, dann ist da auch noch etwas drin, vorallem beim Verbrauch.

Die Lederjacke von Nvidia und die Chefin von AMD stehen in recht naher Verwandschaft, da sollte man keinen harten Konkurrenzkampf mehr erwarten. AMD hat trotzdem oder auch gerade deswegen eine glänzende Zukunft vor sich

Wenn sie das machen, dann können sich beide schonmal auf hohe Kartellstrafen einstellen. Zumal man sich, besonders bei AMD, das Geschäft nicht von irgendwelchen Verwandschaftsverhältnissen versauen läßt.

 

[Johnjoggo32]

Die Veaga 64 beraucht dann aber wiederum auch mehr Leistung. Dass die GTX 1080 OC jede GTX 980Ti, aber auch die Vega LC, schlagen kann steht außer Frage, die Karte hat ja normalerweise 180W, da ist extrem viel Luft nach oben.



Ich rede von den Karten, die man so kaufen konnte, also die Werksübertaktung (sollte ich beim nächsten mal besser kenntlich machen). Aber wenn man über so eine Monster-GTX 980Ti nochmal von Hand drübergeht und ebenfalls die Stabilitätsreserve sorgsam abschmilzt, dann ist da auch noch etwas drin, vorallem beim Verbrauch.

Grafikkarten-Rangliste 2018: GPU-Vergleich - ComputerBase

Naja je nach Pakour schlägt Vega die 1080 Customs halt oder anders herum. Wie gesagt. Hier Strixx gg. Gaming X. Kommt halt auch Teils drauf an was du spielst.

Aber eine handübertaktete Vega/1080 schlägt halt ne handübertaktete 980ti.

 

[Danielus]

Die Lederjacke von Nvidia und die Chefin von AMD stehen in recht naher Verwandschaft, da sollte man keinen harten Konkurrenzkampf mehr erwarten. AMD hat trotzdem oder auch gerade deswegen eine glänzende Zukunft vor sich

Es wird vielleicht ein Rot/Blau Prinzip. So dass Nvidia sich eben mehr auf den High-End Bereich fokusiert, und AMD dann stärker den Budget und Low/Mid Bereich bedient.

 

[Pu244]

Grafikkarten-Rangliste 2018: GPU-Vergleich - ComputerBase

Naja je nach Pakour schlägt Vega die 1080 Customs halt oder anders herum. Wie gesagt. Hier Strixx gg. Gaming X. Kommt halt auch Teils drauf an was du spielst.

Aber eine handübertaktete Vega/1080 schlägt halt ne handübertaktete 980ti.

Wir können uns da gerne Ewigkeiten im Kreis drehen, Tatsache ist, dass AMD ein Problem hat, wenn es um Leistung bei gleichem Stromverbrauch geht. Am besten kommt da noch die Vega 56 weg (gewissermaßen der sogenannte Sweet Spot), da braucht Pascal "nur" 25% weniger, am schlechtesten steht es um die Vega 64 LC und RX 580, da ist Pascal mit etwas mehr als der Hälfte zufrieden. Pascal braucht etwa 40% weniger als Maxwell und die Zahlen passen da sehr gut. Du kannst dich da drehen und winden wie du willst, von der Effizienz spielt AMD nunmal leider in der Maxwellliga und nicht beim deutlich sparsameren Pascal.

Das ist auch bisher nicht so ein Problem gewesen, da man das mit mehr Ausstattung (8GB RX 580 statt 6GB bei der GTX 1060) und geringeren Preisen kompensieren konnte. Wenn jetzt die 2000er Geihe von Nvidia rauskommt, dann sind es zwei Generationen, die AMD hinten dran ist und dann sehen sie so richtig alt aus (im wahrsten Sinne des Wortes).

 

[Johnjoggo32]

Wir können uns da gerne Ewigkeiten im Kreis drehen, Tatsache ist, dass AMD ein Problem hat, wenn es um Leistung bei gleichem Stromverbrauch geht. Am besten kommt da noch die Vega 56 weg (gewissermaßen der sogenannte Sweet Spot), da braucht Pascal "nur" 25% weniger, am schlechtesten steht es um die Vega 64 LC und RX 580, da ist Pascal mit etwas mehr als der Hälfte zufrieden. Pascal braucht etwa 40% weniger als Maxwell und die Zahlen passen da sehr gut. Du kannst dich da drehen und winden wie du willst, von der Effizienz spielt AMD nunmal leider in der Maxwellliga und nicht beim deutlich sparsameren Pascal.

Das ist auch bisher nicht so ein Problem gewesen, da man das mit mehr Ausstattung (8GB RX 580 statt 6GB bei der GTX 1060) und geringeren Preisen kompensieren konnte. Wenn jetzt die 2000er Geihe von Nvidia rauskommt, dann sind es zwei Generationen, die AMD hinten dran ist und dann sehen sie so richtig alt aus (im wahrsten Sinne des Wortes).

Ich bestreite nicht, das AMD ein Problem hat xD Aber ich unterschreib das mit Maxwell einfach nicht. Das eine kann ja auch ohne das andere sein xD

Aber Vega ist auch nicht so schlecht wie die Karten gemacht werden. Einfach anderer Punkt. Effizient ist Vega nicht. Behaupte ich auch nicht. Wiegt die Karte aber ggf. mit anderen Vorteilen auf. Je nach Situation eben. Aber auch keine Katastrophe. Die 390x war effizienztechnisch ne Katastrophe.

Die 2000er Serie war in meiner Argumentation nicht mit drinnen, um die gings mir nicht. Aber wir werden sehen was da kommt. Im Moment sind die Dinger scheiß teure Platzhalter mit nem neuen Feature mit unbekannter Relevanz. Wart ma den Release ab, dann wissen wa's genau.

 

[Gast1728637801]

Gforce vs. Radeon, hihi ein lustiger Titel.
Für mich war das ganz klar damals als Besitzer einer Gforce2 MX. Hab dann bei einem Kumpel die Radeon 9600 gesehen und mir dann eine Radeon 9800 geholt.
Scheiß auf Gforce, die waren seitdem für micht GESTORBEN! Das ist überteuerte, minderwertige Grützenhardware.

 

[Oberst Klink]

Es wird vielleicht ein Rot/Blau Prinzip. So dass Nvidia sich eben mehr auf den High-End Bereich fokusiert, und AMD dann stärker den Budget und Low/Mid Bereich bedient.

Nö. Erst mal macht AMD das auch im CPU-Markt nicht, siehe Threadripper und Ryzen, zweitens wird nVidia mit Sicherheit nicht nur den HighEnd-Markt fokusieren. Das macht für beide Firmen keinen Sinn. Abgesehen davon kann das nicht der Anspruch von AMD sein, nur bei günstigen Karten im Markt mitzuschwimmen.

 

[Danielus]

Nö. Erst mal macht AMD das auch im CPU-Markt nicht, siehe Threadripper und Ryzen, zweitens wird nVidia mit Sicherheit nicht nur den HighEnd-Markt fokusieren. Das macht für beide Firmen keinen Sinn. Abgesehen davon kann das nicht der Anspruch von AMD sein, nur bei günstigen Karten im Markt mitzuschwimmen.

Threadripper sind nicht der Massen-Markt. Der Massen-Markt sind diejenigen welche sich low/mid-range CPU´s kaufen. Und da punktet AMD derzeit extrem stark, vorallem im Bereich unter 200€.
Günstige PC´s werden jetzt und in naher Zukunft sicherlich deutlich mehr Ryzen CPU´s beinhalten.

Und das mit dem High-End Segment im GPU Bereich hat ja mit VEGA nur sehr bedingt funktioniert. Möglicherweise wird sich diese Kluft mit den RTX Karten sogar noch ausweiten, aber das bleibt abzuwarten.

In jedem Falle werden AMD Grafikkarten meist nur bei preis-bewussteren Käufern empfohlen, und selbst da nicht immer.
Wer bereit ist mehr auszugeben und eine High-End Karte sucht, greift meist sowieso direkt zu Nvidia.

 

[XXTREME]

Ich finde AMD sollte einfach aufhöhren Desktop-Gaming-GPUs zu machen, dann hätte ich sogar noch mehr Spaß mit der aktuellen Situation. Mir würde auch ne Konsole reichen.

Ich vermute du bist hier fehl am Platz .

 

[scully1234]

Wenn sie das machen, dann können sich beide schonmal auf hohe Kartellstrafen einstellen. Zumal man sich, besonders bei AMD, das Geschäft nicht von irgendwelchen Verwandschaftsverhältnissen versauen läßt.

Warum sollte sich Jensen überhaupt auf solch einen windigen Hinterhofdeal einlassen , die Firma läuft bestens, und man hat ein Portfolio mit dem man in jedem Sektor , bis runter ins Lowend Druck machen kann bei Bedarf

Notfalls holt er die Kleine Sue eben ins eigene Lager, falls der rote Kahn zu sinken beginnt , um die Verwandtschaftsverhältnisse nicht übermäßig zu strapazieren

 

[Oberst Klink]

Threadripper sind nicht der Massen-Markt. Der Massen-Markt sind diejenigen welche sich low/mid-range CPU´s kaufen. Und da punktet AMD derzeit extrem stark, vorallem im Bereich unter 200€.
Günstige PC´s werden jetzt und in naher Zukunft sicherlich deutlich mehr Ryzen CPU´s beinhalten.

Und das mit dem High-End Segment im GPU Bereich hat ja mit VEGA nur sehr bedingt funktioniert. Möglicherweise wird sich diese Kluft mit den RTX Karten sogar noch ausweiten, aber das bleibt abzuwarten.

In jedem Falle werden AMD Grafikkarten meist nur bei preis-bewussteren Käufern empfohlen, und selbst da nicht immer.
Wer bereit ist mehr auszugeben und eine High-End Karte sucht, greift meist sowieso direkt zu Nvidia.

Komm mir nicht mit Massenmarkt. Der HighEnd-Markt ist nie ein Massenmarkt gewesen! Das gilt sowohl für Threadripper, Intels Core i7/i9, als auch nVidias TI/Titan und z.T. auch für Vega.

 

[Johnjoggo32]

Ich vermute du bist hier fehl am Platz .

Och, ich hab Spaß, aber du könntest Recht haben...^^

 

[Mazrim_Taim]

naja das Porfolio vom AMD ist ja auch nicht optimal.
Von der RX 570 zur 580 ist der Leistungssprung so klein wie der Preisunterschied; dafür klafft ne große Lücke zur 560 (und hier muss man noch aufpassen welche man erwischt).
Ich fand die Vega RX 56 schon gut nur kostet die akt. zuviel und vorher war die dank Mining Hype praktisch nicht zu kriegen / extrem viel zu teuer.
Auch der Preisunterschied von der RX 580 8GB (ab ~250€) zur Vega 56 (ab ~400€) halte ich zu hoch.

 

[Rollora]

Die Lederjacke von Nvidia und die Chefin von AMD stehen in recht naher Verwandschaft, da sollte man keinen harten Konkurrenzkampf mehr erwarten. AMD hat trotzdem oder auch gerade deswegen eine glänzende Zukunft vor sich

Sie sind dem Gerücht nach Groß-Groß Cousins zueinander. Das ist so ungefähr so nahe wie ich dem Papst. Die "News" dazu hat übrigens geschrieben, dass sie da noch nachfragen aber bislang kamm weder eine Bestätigung von Jensen noch von Lisa

 

[Ischreibwieired]

AMD sollte sich mit der nächsten GPU Generation Zeit lassen. Lieber Zeit lassen und was gescheites heraus bringen als nur etwas halbgares.
Man kann nicht Jahr für Jahr eine neue Grafikkarte aus dem Ärmel schütteln und erwarten das diese die letzte Generation um XXX % übertrifft.
Besser wäre wenn sie nur im 4 Jahrestakt erscheinen würde, dann gäbe es auch wirkliche Fortschritte.
Das hat auch den Vorteil das Geld und Ressourcen gespart werden und darüber hinaus müssten die Spiele besser optimiert werden.
Das wäre eine Win, Win, Win Situation für alle.

 

[matty2580]

2-3 Jahre sind es ja jetzt schon bei AMD, z.B. wenn irgendwann nächstes Jahr Navi Polaris beerben soll sind es über 3 Jahre.
Und länger dürfte AMD auch nicht warten, da sie sonst kein Land mehr sehen gegen Nvidia.

 

[Ischreibwieired]

Sie sind dem Gerücht nach Groß-Groß Cousins zueinander. Das ist so ungefähr so nahe wie ich dem Papst. Die "News" dazu hat übrigens geschrieben, dass sie da noch nachfragen aber bislang kamm weder eine Bestätigung von Jensen noch von Lisa

8 Prozent der Bevölkerung im Asiatischen Raum hat die Genetische Signatur von Dschingis Kahn. Also könnten sie sowieso miteinander verwandt sein.

Aber wenn man Wikipedia glauben kann dann ist Huang der Onkel von Su

 

[Ischreibwieired]

2-3 Jahre sind es ja jetzt schon bei AMD, z.B. wenn irgendwann nächstes Jahr Navi Polaris beerben soll sind es über 3 Jahre.
Und länger dürfte AMD auch nicht warten, da sie sonst kein Land mehr sehen gegen Nvidia.

Die Vega kam Mitte, Ende letzten Jahres heraus. Die PS5 kommt wahrscheinlich erst 2020. Da NAVI für die PS5 entwickelt wird kommt die nächste Grafikkarte wahrscheinlich zum gleichen Zeitpunkt wie die Ps5.

 

[Pu244]

Das wäre eine Win, Win, Win Situation für alle.

Nicht für die Kunden, da es langsamer voran geht. Du bist extrem anspruchslos, aber ich erwarte vom Fortschritt ein möglichst hohes Tempo, die letzten 6 Jahre waren ja bei den CPUs (bis Ryzen), SSDs und RAM fast schon Stillstand. Jetzt kommt zum glück etwas leben in die Bude.

Warum sollte sich Jensen überhaupt auf solch einen windigen Hinterhofdeal einlassen , die Firma läuft bestens, und man hat ein Portfolio mit dem man in jedem Sektor , bis runter ins Lowend Druck machen kann bei Bedarf

Ein Preiskartell hat für beide enorme Vorteile. Nvidia könnte unglaublich viel Gewinn rausziehen, AMD würde sich immernoch eine goldenen Nase verdienen und könnte so seine Marktanteile sichern. Der Verlierer wäre, wie immer, der Kunde.

Die Vega kam Mitte, Ende letzten Jahres heraus. Die PS5 kommt wahrscheinlich erst 2020. Da NAVI für die PS5 entwickelt wird kommt die nächste Grafikkarte wahrscheinlich zum gleichen Zeitpunkt wie die Ps5.

Alles nur Gerüchte. Wenn man die übliche Vorlaufzeit nimmt, die die Entwicklung eine CPU/GPU braucht, dann ist Navi wohl schon seit 2013/14 in der Entwicklung, damals war die PS4 erst kurz draußen. Es ist Unwahrscheinlich, dass sich Sony bereits da schon einen Klotz ans Bein gebunden hat. AMD wird Navi vermutlich eigenständig entwickelt haben und Sony nimmt sie einfach ab, billiger und besser für Sony.