Geforce-Treiber 337.50 mit besserer CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

[valandil]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Es gibt schon Verbesserungen. Guru3d hat mit SLI zb. bei Hitman starke Zugewinne festgestellt, also im CPU-Limit, also im Mantle-Territorium

SLI ist kein CPU-Limit, denn keiner spielt auf 720p mit Min Details im SLI/CF. Dann kann man sich die zweite Karte sparen.

Hm, schade um den angekündigten "Wundertreiber".
Den Benchmarks nach profitieren nur High-End CPUs von den Optimierungen, was dann statt 66FPS in 75FPS mündet.
Der Weg mit Mantle, um die schwächeren CPUs zu unterstützen, würde sowohl den schwachen, als auch den starken CPUs etwas bringen.

 

[Ion]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

PCGH, warum habt ihr in "eurem" Crysis 3 Bench mehr FPS als mit dem alten Treiber?
Ich hab exakt den gleichen Test gemacht und habe keine Unterschiede bei den FPS. Dabei entspricht mein Testsystem nahezu dem euren. Vielleicht liegts ja an Win 7

 

[buenzli2]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Ich verstehe irgendwie nichts mehr. Mantle soll doch mit Hilfe der GPU-Computing-Power vor allem schwächere Prozzis ENTlasten. Der neue Treiber von nVidia soll die CPU Kerne aber mehr auslasten.

Und angeblich sollen die Effekte bei ähnlichen Konfigurationen dann auch vergleichbar sein?? Hä????

Andersherum wird doch wohl eher ein Schuh draus, oder!?

Das macht ja beides Sinn. Nur die einen helfen dem Low End (AMD), die anderen dem High End Segment (NVidia). Schade lernen die nicht von einander, dann wäre alles doppelt schnell. ^^

 

[PL4NBT3CH]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Bei mir ist bisher alles ok mit dem Treiber, aber in Sachen Next Car Game ist es mal echt der Hammer was der Treiber so bringt Ich werde heute noch so einiges testen

 

[valandil]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Jetzt zu diesem Test:
Zunächst mal die Auswahl der CPUs:
Ich kann die Wahl absolut nicht nachvollziehen. Man hätte soviele andere, verbreitetere oder sonstig sinnvoller CPUs auswählen können. CPUs, die auch irgendwo einen realen Bezug haben.
Der Core 2 Quad QX9650 stört mich da besonders.
Schauen wir doch mal in eure Hauseigenen Umfragen:
http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/316907-welche-cpu-nutzt-du-zum-spielen-q1-2014-a.html

CPUs aus der Core2Quad Serie werden hier noch von 46 von ingesamt 1516 Teilnehmern genutzt. Sprich 3,03%.
Ein Phenom II x4 ist da wesentlich verbreiteter mit 6,07%. Auch hier hättet ihr viel Auswahl bezüglich Takt, Ram(DDR2 und 3) und auch der PII x4 ist mittlerweile für seine schwache CPU Leistung bekannt, aber eben das wesentlich verbreitetere Beispiel. Alternativ wäre natürlich auch ein x6 möglich oder mal ausnahmweise ein i3 oder gar Penitum. Diese sind zwar von der Verbreitung hier im Forum fast gar nicht vorhanden, technisch aber wesentlich interessanter für Kaufempfehlung. Genauso wie ein FX-6xxx.
Müsste ich mich jetzt für eine CPU entscheiden würde ich den Phenom II x4 955 nehmen. DDR3 Ram, kein oder schwaches OC.

Es ist ein Treiber für CPU-Limitierung, also nimmt man eine schwache CPU welche dann sofort im CPU-Limit hängt. Nicht klar?

Zum i7-3770k:
Es stört mich generell, das dieser in sovielen Test auftaucht.
Schaue ich wieder in die Umfrage, kann ich es aber bedingt nachvollziehen:
http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/316907-welche-cpu-nutzt-du-zum-spielen-q1-2014-a.html
Der i7-4770k hat im Gegensatz zum i7-3770 ca. 25 Nutzer mehr.
Bedenke ich jetzt aber, das man mit Haswell in der Architektur einiges gändert hat, würde man mit einem Test des i7 Haswell nur die Leute mit einem i7 Haswell bedienen.
Mit dem i7-3770 bedient man allerdings gleichzeitig die i7-2xxx Leute mit, da die unterschiede in der Architektur kaum vorhanden sind.
i7-3770 und i7-2xxx hat eben deutlich mehr Nutzer als i7-4xxx.

Der i7 ist eine sehr starke CPU, also kein/wenig CPU-Limit.
Der i7 Haswell ist noch stärker als Sandy/Ivy.
Es geht nicht um User-Repräsentanz, sondern um pure Power.

Nun zu den Settings:
Was ist das denn nun?
Nvidia bringt einen neuen Treiber raus und verspricht dabei, die CPU Nutzung verbessert zu haben.
Nun schaue ich mir den Test an und bin dennoch etwas verwundert.
Eigentlich ist es ja ein Grafiktreiber. Grafktreiber heißt es geht um Grafikkarten und bei Grafikkarten sind die Testmethoden eigentlich klar.
Full HD oder mehr. CPU Limits vermeiden mit übertakteter CPU.
Grade letzteres passt aber nicht so wirklich zu dem, was durch den Treiber versprochen wird und daher getestet werden soll.
Also muss man einen CPU Test machen?
Finde ich allerdings auch nicht wirklich gelungen. Ihr sagt ja selbst, das die Einstellungen in der Praxis selten genutzt werden.
Da man aber nur diese anbietet ist der Test meiner Ansicht nach nicht wirklich rund.
Ich möchte auch Werte in Full HD oder generell in alltäglicheren Einstellungen.
So wie er jetzt ist kann man aufgrund des Test höchstens eine Prognose abgeben. Das ist mir zu wenig.

Der Treiber ist die Schnittstelle zwischen Hardware und Software, welcher durch die CPU gemanaged wird. Google hilft da etwas ausführlicher.
Wenn man in 720p und niedrigen Details testet bringt man die CPU ins Limit, nicht die Grafikkarte. Genau das soll mit dem neuen Treiber verbessert worden sein (à la Mantle von AMD).

Nun noch etwas zur Wahl der Grafikkarte:
Hier schwanke ich etwas. Einerseits ist es schön, die schnellste, erschwingliche Grafikkarte zu sehen. Wie man es eben bei CPU Tests macht. Allerdings finde ich den Test auch nicht wirklich gelungen, da es nur ein CPU Test ist, obwohl es um einen Grafiktreiber geht und eben nicht eine neue API.
Jetzt schaue ich mal in die Umfrage:
http://extreme.pcgameshardware.de/q...utzt-du-derzeit-zum-spielen-maerz-2014-a.html

Die 770 sowie 780 werden jeweils doppelt so häufig von den Umfrageteilnehmern genutzt wie die hier verwendete 780ti.

Auch hier bin ich also erneut mit der Wahl der Komponenten nicht glücklich.

780Ti > 780 > 770
Wieder geht es nur im Power, so kann die CPU entlastet werden und im Grafikkarten-Limit (falls möglich) geteset werden.

Zur Windows Version:
Hier gibt es denke ich für beide Seiten genug Argumente.
Während Win 7 weiter verbreitete sein dürfte, ist Windows 8 grade wegen DX 11.1 auch interessanter, siehe BF4.
Allerdings weiß ich nicht ob im Gegenzug andere Spiele unter Windows 8 schlechter laufen, wie es damals in dem einen Test aus der Print war.
Weiterhin hat Win 8 afaik von sich aus eine bessere Multicorenutzung, während Win 7 das nicht hat. Dies würde meiner Meinung nach wieder eher für einem Test mit Windows 7 sprechen.
Aber hier bin ich mir selbst nicht so ganz einig, was am sinnvollsten ist.
CPU Tests, wie dieser, werden ja sowieso unter Windows 8.1 stattfinden. Das ist ja bei PCGH seit einer Weile so.
GPU Test hingegen mit Windows 7.

Windows 8.1 würde ich ebenfalls favorisieren. Wieso noch mit Windows 7 getestet wird is mit ein Rätsel.

 

[GoldenMic]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Hab etwas vergessen in meinem Post oben:

Edit: Einen Punkt habe ich ganz vergessen, sorry.
Die Auswahl der Games.

Einerseits hat PCGH hier seinen üblichen Bench Parcours. Allerdings finde ich, das man hier auch mal etwas davon abweichen sollte.
Man möchte den Treiber fats zwanghaft gegen Mantle positionieren.
Dafür fällt die Spiele Auswahl aber sehr dürftig aus.
Beim neuen Addon für BF4 testet man die 290x in Mantle gegen die 780ti in DX.
Wo ist der aktualisierte Bench davon?
Wo ist der Thief Bench?
Wo sind - allein aus Fairnessgründen - die in den Patchnotes erwähnten Spiele?
Viele hätten hier sicher gern mal Total War Rome 2, Elder Scrolls, Star Swarm oder ähnliches gesehen.
Schließlich hat man für AMD ja auch "zwangsweise" die Spiele getestet, für die Mantle kam.
Dann sollte man hier auch die Spiele testen, für die dieser Treiber gemacht wurde. Oder sehe ich das falsch?

 

[Brainwaver]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

NVidia wiedermal...
Sie vermarkten ein ganz normalen Performanceboost bei neuen Treibern wie es auch bei AMD vorkommt als Mantle Konkurrenz.
Man konnte bis jetzt bei so ziemlich jedem stink normalen neuen Treiber von AMD und NVidia bis zu 20% zuwachs in manchen Situationen sehen.
Allerdings bringt Mantle in allen Situationen einen Performanceboost für alle unterstützte Grafikkarte und im Mainstream Systembereich bekommen alle Systeme mit entsprechenden Grafikkarten 20%-50% mehr Performance.

 

[aloha84]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

NVidia wiedermal...
Sie vermarkten ein ganz normalen Performanceboost bei neuen Treibern wie es auch bei AMD vorkommt als Mantle Konkurrenz.
Man konnte bis jetzt bei so ziemlich jedem stink normalen neuen Treiber von AMD und NVidia bis zu 20% zuwachs in manchen Situationen sehen.
Allerdings bringt Mantle in allen Situationen einen Performanceboost für alle unterstützte Grafikkarte und im Mainstream Systembereich bekommen alle Systeme mit entsprechenden Grafikkarten 20%-50% mehr Performance.

Ja.....in BF4 + Thief.....mehr Mantle habe ich in einem Spiel noch nicht gesehen....

Dieser ganze Mantle und Treibervergleich ist sowieso "bizarr".....wie kann man denn einen Treiber mit einer API vergleichen?
Wenn dieser Treiber in bestimmten Spielen einen Performancesprung bewirkt ist das erstmal gut.....zu glauben dieser Treiber wäre eine Art "DX12-Ersatz" halte ich für naiv.
Wenn er dann, wie von einigen Usern berichtet, große Sprünge in Crysis 3, Thief, Rome etc. fabriziert ist es umso besser.

 

[OdlG]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Also ich bin doch sehr enttäuscht. Gerade Skyrim verliert sogar einiges an FPS. Das geht überhaupt nicht.

 

[Bleistein]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Das macht ja beides Sinn. Nur die einen helfen dem Low End (AMD), die anderen dem High End Segment (NVidia). Schade lernen die nicht von einander, dann wäre alles doppelt schnell. ^^

Würde da gar nicht von Low- und Highend sprechen. Denke, den dicken AMD-Karten ist durchaus eine höhere GPU-Computing Leistung zuzurechnen. Aber das ein Core2 nicht vom neuen Treiber profitiert, muss doch klar sein. Darum verstehe ich den ganzen Test und die Aussagen diesbezüglich nicht mehr. Wie kann denn nVidia sagen, dass der neue Treiber dort ansetzt, wo auch Mantle wirkt, obwohl die Funktionsweise genau andersherum ist und eher schwachen Grakas und starken Prozzis entgegenkommt?

In meinem Fall müsste mein übertakteter I2500K dann meine GTX670 entlasten, was bei BF4 Multiplayer ziemlich schwierig sein dürfte.

 

[buenzli2]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Würde da gar nicht von Low- und Highend sprechen. Denke, den dicken AMD-Karten ist durchaus eine höhere GPU-Computing Leistung zuzurechnen. Aber das ein Core2 nicht vom neuen Treiber profitiert, muss doch klar sein. Darum verstehe ich den ganzen Test und die Aussagen diesbezüglich nicht mehr. Wie kann denn nVidia sagen, dass der neue Treiber dort ansetzt, wo auch Mantle wirkt, obwohl die Funktionsweise genau andersherum ist und eher schwachen Grakas und starken Prozzis entgegenkommt?

In meinem Fall müsste mein übertakteter I2500K dann meine GTX670 entlasten, was bei BF4 Multiplayer ziemlich schwierig sein dürfte.

Maketing-gebluber? Ich meine übrigens die Paarung von Low End AMD "CPU's" mit High End AMD Grafik. Was ja auch wieder ein "dummes" Szenario darstellt. Ich weiss auch nicht was die machen. Viellicht Konsum Lemminge rufen und sie dann springen lassen ^^

 

[PCGH_Raff]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Der Fehler besteht darin, die Nvidia-Optimierungen mit Mantle auf eine Stufe zu stellen. Nvidia hat anscheinend die Thread-Sortierung optimiert, sodass brachliegende CPU-Leistung nutzt wird. Das ist schön, hilft allerdings voll ausgelasteten Dual- und Quadcores nicht – im Gegensatz zur Mantle-Schnittstelle, welche gerade hier eine deutliche Entlastung bringt.

MfG,
Raff

 

[PcGamer512]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Naja ich bin froh hab in ac4 rund 12-15fps mehr in bf4 rund 30fps

 

[PCGH_Thilo]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Kurz zum Zeitbudget und der Auswahl der Benchmarks: Ja, wir hatten nicht besonders viel Zeit für den Test und natürlich wäre es uns lieber gewesen, da mehr zu machen. Gerade bei "exotischen" Spiele wie Rome 2 hätten wir aber erst einmal viel Zeit ins Benchmark-Evaluieren stecken müssen, was mit unserem Anspruch an eine Benchmark-Prüfung nicht so ohne Weiteres machbar ist.

 

[unre4l]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Irgendwie verstehe ich den Sinn dieses Treibers nicht.
Er erhöht die Leistung der Prozessoren, die sowieso schon genug Leistung für alles haben, aber er erhöht die Leistung der Prozessoren, die es bitter nötig hätten, nicht, also, inwiefern ist dieser Treiber nun ein Mantle "Mittbewerber"?

Damit möchte Nvidia zeigen, dass weder Mantle noch DirectX 12 für gute CPU-Nutzung unbedingt nötig sind.

Das Problem ist nur, Mantle erhöht nicht unbedingt nur die CPU-Nutzung, sondern erhöht die Leistung/Effizienz der schwächeren Prozessoren.

 

[Pumpi]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Der Test hat wenig Info-Gehalt. Es scheint so als ob Wundertreiber ausgefallen ist, zumindest hier. Liest man anderswo Usermeinungen/Erfahrungen zu dem Thema könnte man meinen es geht um verschiedene Anlässe. Bisschen mehr Erklärung wäre nicht verkehrt, da hat GoldenMic schon recht.

 

[Eckism]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Was muß man denn nun kaufen, damit man was von dem Wunder des Treibers hat?

Nen i7 4960Xhttp://preisvergleich.pcgameshardwa...-extreme-edition-cm8063301292500-a993671.html und ne GTX 750?

 

[PCGH_Thilo]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Hab etwas vergessen in meinem Post oben:

Skyrim ist doch drin.

Windows 8.1 würde ich ebenfalls favorisieren. Wieso noch mit Windows 7 getestet wird is mit ein Rätsel.

Wenn wir mit Windows 7 testen wird genörgelt. Wenn wir mit Windows 8.1 testen, wird genörgelt.

 

[buenzli2]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Genau. Die sollten einfach ehrlicher kommunizieren. Bei meiner Kombo (660ti oc & i5 2500@4900mhz) bringt das in Sleeping Dogs von 344.xx auf diesen 337.50 genau 3 fps bei 125. Also 122 vs. 125. Da die Bench Szenen nie gleich sind, nivelliert sich der Unterschied bei mehreren Durchläufen auf 1fps. Aber eben, vielleicht war der 344 schneller als der 335. Weil NVidia ja nur sagt vom 335 auf 337 gäbe es diese Zuwächse. Ich sehe nichts davon. Aber meine CPU ist vielleicht eben nicht limitiert durch die GPU, wegen starkem OC.

 

[PCGH_Raff]

AW: Geforce-Treiber 337.50 mit besser CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

Kurz zum Zeitbudget und der Auswahl der Benchmarks: Ja, wir hatten nicht besonders viel Zeit für den Test und natürlich wäre es uns lieber gewesen, da mehr zu machen. Gerade bei "exotischen" Spiele wie Rome 2 hätten wir aber erst einmal viel Zeit ins Benchmark-Evaluieren stecken müssen, was mit unserem Anspruch an eine Benchmark-Prüfung nicht so ohne Weiteres machbar ist.

"Exotische" Spiele benchen wir ja dann in einem Special der PCGH 06/2014.

mfG,
Raff