News Geforce RTX 5090, 5080, 5070 Ti und 5070: Machtdemonstration für 649 bis 2.329 Euro

[Autoquad_Plus]

Nichts für mich.
Mehr als 500€ gebe ich nur sehr sehr ungerne aus.
Eine Karte mit weniger als 16gb würde ich aber auch nicht kaufen wollen.

 

[The_Invisible84]

Nichts für mich.
Mehr als 500€ gebe ich nur sehr sehr ungerne aus.
Eine Karte mit weniger als 16gb würde ich aber auch nicht kaufen wollen.

Da passt dann die 5060Ti 16GB

 

[theGucky]

Genau auf das habe ich auch geachtet. Die 30% sind recht gut Erklärbar, der Node (4nm) ist gleichgeblieben und es sind 30% mehr Cores hinzugekommen.

Da fehlt noch was.
Von der 4080 auf die 4090 sind es 60% mehr Kerne, aber nur 30% Leistung.
Die 5090 hat nun noch mehr Kerne und müsste den Kernen nach 100% schneller sein als eine 4080 oder 5080, wenn die Kerne 1:1 skalieren würden. Ist sie aber nicht...
Da gibt es einiges das nicht passt. Wird wohl auch der Grund sein, warum Nvidia bei den kleineren Karten bei ~11000 Kernen gestoppt ist.

Bei der 4090 hatte man geraten, ob es nicht an der Speicher-Bandbreite liegt. Die 5090 hat aber nun deutlich mehr und müsste nun mehr abliefern, wenn dort das Problem liegt.

Die 5090 muss für mich abliefern, ansonsten kaufe ich eine 5080 oder gehe zurück mit einer gebrauchte 4090. (habe aktuell eine 4070, Sig ist nicht aktuell)

Achja bei den Fake Frames stehe ich neutral gegenüber.
Ich würde es einschalten, wenn ich keine Fehler im Bild sehe und das Spiel sich danach nicht wie im Schlamm anfühlt. Ansonsten bleibt es aus.

 

[Raffnek30000]

wenn du custom wakü gehst wird es eine sehr kleine gpu im dual slot design
da hast du ja nicht mehr den riesen kühler sondern nur die platine und den wakü block

ich hab selbst eine wakü mit einem 360er einen 280er und 200er radi, 4x 200er lüfter nochtua und 3x 140er nochtua next gen
was die pumpen kobi angeht kann ich einen aquacomputer d5 next nur empfehlen zwar hoher preis aber absolut top und seeeehr leise auch bei 100%

naja kommt immer drauf an mein nzxt phantom ist eigentlich auch nicht für wakü gedacht ich hab mir den ein bisschen umgbaut und dann war es kein problem
ich bin mir auch noch sehr unschlüssig bei der 5090

hier der link zu gigabyte

GeForce RTX™ 50 Series | Graphics Card - GIGABYTE Global

www.gigabyte.com

ich will den loop mit teilen von alphacool bauen, allerdings reizt mich sehr wohl der highflow next von aquacomputer. und wenn ich den nehme, vieleicht ja auch noch das farbwerk, mal sehen.

 

[theGucky]

Nichts für mich.
Mehr als 500€ gebe ich nur sehr sehr ungerne aus.
Eine Karte mit weniger als 16gb würde ich aber auch nicht kaufen wollen.

5060Ti 16GB. Sollte auch umdie 500€ kosten.

 

[efes]

Nein, der Witz heißt MultiFrameGeneration - also berechne einen und erstelle nicht einen zweiten als FakeFrame sondern per KI-Gedöns gleich 2,3,4,5, usw. FakeFrames und lasse es im Afterburner wie x-fachen Leistungszuwachs aussehen. ROFL

https://www.pcgameshardware.de/Graf...ffiziell-vorgestellt-1462981/galerie/3962083/

Ich glaube du verwechselst fsr3 mit dlss3/4

 

[Schori]

Trotz der höheren Preise im Vergleich zur alten Gen freut man sich, dass es doch nur 2,5k € für eine 5090 geworden sind. XD

 

[Rollora]

Alle Bauteile gehen in der Summe in den Produktionspreis ein, und ein Waver ist dabei ein Haupbestandteil.

Und von den Produktionskosten aus wird dann hochgerechnet auf den Endpreis.

Wenn eine Karte in der Produktion $100 kostet, wird man die Karte für rund $500 am Markt anbieten. Wenn die Karte in Produktion $200 kostet ... nein, man bietet sie dann nicht für $600 an, sondern für $1000.

Es sind alles Prozente, keine absoluten Zahlen. Nur so funktioniert der Handel.

jein.
Erstens werden nicht alle Zahlen hochskaliert, schon gar nicht einfach verdoppelt bei doppeltem Herstellungspreis, zweitens hat der Preis von Luxushardware nur wenig mit den gesteigerten Produktionskosten zu tun.
Ganz im Gegenteil, gewisse Kosten sind ja auch gesunken.

Und das ist wahrlich nichts neues. Manche Menschen scheinen zu meinen, nur weil etwas in der Produktion für sie billig erscheint, müssten sie es auch zu dem Preis kaufen können. Das ist aber ein Fehlschluss.

Niemand erwartet den Herstellungspreis.
Aber es ist einfach falsch, dass die hohen Preise bei Nvidia irgendetwas mit den Produktionspreisen zu tun haben.
Es ist einfach das was dei Kunden bereit sind zu zahlen.
Sieht man ja auch bei der 5080, die deutlich günstiger geworden ist. Ist der Produktionspreis plötzlich mehrere Hunderter nach unten gegangen? NÖ, es hat sich um den bestehenden Preis nicht so verkauft wie erhofft, dafür hat man bewusst die deutlich schnellere Karte auch nochmal im Preis gehoben.

 

[ToZo1]

und weiter? die Preise bei TSMC sind zwar gestiegen, ein Chip kostet aber dennoch nur einen Bruchteil der Grafikkartenpreise und haben wenig bis gar nichts mit dem Endpreis zu tun, außer Nvidia will die 5090 um 200€ verkaufen, dann tut weh, wenn man 80 für den Chip bezahlt.

Nur so für dich als Gedankenanregung: Laut PCGH gilt: GB202 ("Blackwell"): 744 mm²
Nehmen wir an TSMC läßt sich seine Monopolstellung vergolden und verlangt für einen 300mm Wafer 30.000 Taler (Dollar). (20-30k waren die Preise, mit denen damals AMD mit noch seinen eigenen Werken zur Hochzeit des Athlon64 gerechnet hat). Dank der riesigen Fläche gehen auf so einen Wafer vielleicht 80 viereckige Dies drauf.
3,14 × sqr( 150 ) ÷ 744 = 94,95 ( Verschnitt weg -> ~ 80 Dies)

Laß davon jetzt dank Killerpartikel bei 1500-2000 Produktionschritten und einem Güteabfall zum Rand hin oder allen möglichen anderen Problemen hinten einen Yield von größzügigen 50% bei rauskommen. Das sind es 40 Chips, die NVidia pro 30.000 Taler teurem Wafer rausbekommt. Dann kosten ein GPU-Die NVidia effektiv 750 Taler. Der Bruchtteil ist also schon mal gut 40% des Endkundenpreises im Einkauf. Darauf kommen jetzt noch Platine, Speicher, Entwicklung, Treiber, Kühler u.s.w.
So wird das in der Branche gerechnet. Es gibt doch einen Grund, warum AMD von diesen monolitischen Monsterchips hin zum Chiplet-Design und deren beschi***** Latenzen gewechselt ist: die Ausbeute und damit Kostenexplosion. Chipherstellen verkaufen nämlich immer ganze Wafer und nicht einzelne Dies.

 

[Terence-Hill]

Im großen und ganzen, ganz Nett.
Mit meiner 4090 habe ich jetzt nicht ein "haben wollen" verlangen, wie sonst.

Ich warte mal die Test ab, wenn die 5090 ohne AI-Fake-Frames (nutzte ich nie) mehr wie 40% abliefert kaufe ich die Karte, was ich jedoch nach dieser Präsentation stark bezweifle. Sonst warte ich next Gen.

 

[Coolgamer400]

Ich finds schon echt irre, wie sehr sich alle an Preise von 650€ aufwärts für eine Mittelklassekarte (xx70) gewöhnt haben und diese sogar "gut" finden, von 1150€+ für das High-End Modell (xx80) ohne "Ti" ganz zu schweigen.
nVidia hat gute Arbeit geleistet.

Die Mittelschicht ächzt, keiner kann oder will sich mehr Wohneigentum leisten, aber eine 4090/5090 zum Preis des durchschnittsdeutschen Monatsnettos - das geht in Ordnung.

 

[Bobhais]

Ganz im Gegenteil, gewisse Kosten sind ja auch gesunken.

Die da wären? Jetzt bin ich aber mal gespannt. Kosten für die Käsesemmel zur Pause? Ne, die ist auch doppelt so teuer vs. 2020.

 

[derneuemann]

Ich hätte nicht gedacht, dass die RTX 5080 "nur" 1000$ kostet, das könnte für AMD zum Problem werden.

Ich hätte zwar auf 1099USD geschätzt, aber sehe noch nicht das es für AMD zum Problem wird. Von AMD weiß man dafür noch zu wenig.

Angeblich sehr günstig herzustellen, keinen teuren VRam, auch nur 16GB, denke die Karte wird schon relativ günstig anzubieten sein.

Wichtig wird am Ende, was auf dem Bildschirm ankommt.

FSR4 muss punkten, ich hoffe wirklich auf einen Nv ähnlichen Ansatz und dann auch ähnlichem Ergebnis.

RT muss auch deutlich zulegen, aber bei weitem nicht mit Nv mithalten. Es reicht wenn man RTX4000 Niveau erreicht.
Path Tracing Spiele wären dann weiter Nv Land, aber das wäre auch in Ordnung für die nächsten zwei Jahre.

Kommt halt auch auf den Kontext an. Wenn ich noch daran denke, dass die erste Titan 950€ gekostet hat und als wie bescheuert die Käufer bezeichnet wurden (man kann sich ja die alten Threads durchlesen). Da hat uns Nvidia echt gut dressiert.

Verstehe ich nicht, wie Nvidia uns dressiert hat, wenn AMD die 7900XTX auch für 1150€ angeboten hat. Die unterm Strich für viele das etwas schwächere Gesamtpakte geboten hat und die 4080 auch nicht unendlich teurer war.

Finde dadurch das AMD ähnliches PLV bietet, diese Logik merkwürdig. Aber gut, jeder nimmt es anders auf.

Meine RTX 4080 Super hat 999€ gekostet und kam mir, rein psychologisch, wie ein Schnäppchen vor. Als bescheuert hat mich da auch keiner bezei9chnet, das war eher ein "Vernunftkauf", jedenfalls hat es sich so angefühlt.

Wann, für 999€ hätte ich die auch gekauft.
Meine 4070ti super hat mich schon 919, oder 929€ gekostet.

Mal schauen, wieviel wir in 10 Jahren blechen müssen und ob uns dann 2300€ immer noch extrem teuer vorkommen wird.

Sicher nicht. So wie sich alles entwickelt, könnten uns 2300€ wie ein Schnäppchen vorkommen.

Noch mehr Leistung und die RTX 5090 hat 32GB VRAM, das ist dann wirklich ein Brett.

Die RTX 4080 Super hat sich auch gut verkauft (ich hab eine ), obwohl die RTX 4070Ti nur gut 20% langsamer war und die RTX 4060Ti 16GB den Vernunftkauf dargestellt hat.

 

[Krabonq]

Wenn Spiele *** optimiert sind, hilft auch die beste Grafikkarte nichts !

Also kann man auch gleich eine günstigere Karte kaufen. lol

 

[Rollora]

Nur so für dich als Gedankenanregung: Laut PCGH gilt: GB202 ("Blackwell"): 744 mm²
Nehmen wir an TSMC läßt sich seine Monopolstellung vergolden und verlangt für einen 300mm Wafer 30.000 Taler (Dollar). (20-30k waren die Preise, die damals AMD mit noch seinen eigenen Werken zur Hochzeit des Athlon64 gerechnet hat). Dank des riesigen Fläche gehen auf so einen Wafer vielleicht 80 viereckige Dies drauf.
3,14 × sqr( 150 ) ÷ 744 = 94,95 ( Verschnitt weg -> ~ 80 Dies)

Und nun zurück zur Gedankenanregung:
TSMC verlangt aktuell für 3nm Wafer 18.000$. Das ist der modernste Prozess, der vom Volumen her stark limitiert ist. Ältere Prozessnodes gehen im Preis später stark zurück. 5nm Wafer deutlich darunter, vermutlich nichtmal die Hälfte, eher ein Drittel.
Das sind mal die Preise zur Verhandlungsbasis.
Das zahlen nichtmal wir am Institut.
(daher muss ich bei Produktionskostenschätzungen immer so lachen).

Nvidia zahlt auch keine Verhandlungsbasis. Nvidia ist einer der größten Partner von TSMC aktuell und bekommt sonderstatus. Auch weil Nvidia und ihr HPC Segment DER abnehmer beim Packaging ist und TSMC allein schon mit deren gemeinsamer Forschung und Aufträge in diesem Bereich Milliarden investieren konnte.
Und Nvidia zahlt wohl ähnlich wie apple nur die funktionierenden Dies.
Die 5090 ist eine Salvage-Lösung. Schließlich hält man ja auch was zurück für mögliche Ti oder Titanium-Varianten, HPC/Workstation-Karten etc..

Dann kosten ein GPU-Die NVidia effektiv 750 Taler.

Sorry, da muss ich lachen. Natürlich nicht.
Sagen wir die Waferkosten sind für Nvidia irgendwas zwischen 5.000 - 7000, wobei wie gesagt Nvidia wohl für funktionsfähige Chips bezahlt, ca 80 funktionsfähige pro Chip sind wir bei 62-93$

Spannend war übrigens bei diesen Spekulationen immer, dass Intel es auch in den 2010er Jahren Core-basierende Celerons um unter 50$ zu verkaufen - mit Gewinn.

 

[Bugdriver]

Von Begeisterung kann keine Rede sein, ehrlich. Völlig absurd die erneut unterdimensionierten 12 GB der 5070 und das einzige neue Feature wohl lediglich DLSS4 mit Fakeframe-Generation. Kein einziger Benchmarkbalken ohne in den Folien, aber dafür freuen wir uns ja auf diverse Tests von Raff. Tja, als Gamer heutzutage kann man einfach nur noch gequält lächeln...

 

[JahJah192]

Uhh wenn denn die 5070 die Leistung einer 4090 bringen soll,
dann gehen die Preise der 4000er Reihe "gebraucht" drasstisch in den Keller?

Wird sicherlich nen paar dumme geben die ihre jetzt so verscherbeln könnten, alle anderen lachen über den Quatsch. Denn das 4070 MIT Dlss4 (3 fake frames) kommt an die 4090 hat Nvidia gut vertuscht nativ sicher nicht

 

[Healrox]

Also entweder ist das neue DLSS brauchbar oder ich kann die Generation aussetzen.
Bin ich der einzige, der in Cyberpunk RT runtergedreht hat um ohne DLSS auf 60 FPS zu kommen?
Die Artefakte haben mich so rausgerissen, dass ich es so nicht spielen wollte.
Und 12 GiB VRAM hab ich ich meiner 3060, da brauche ich keine 500€ für ne 50X0 ausgeben.

 

[Maddoc6]

Also entweder ist das neue DLSS brauchbar oder ich kann die Generation aussetzen.
Bin ich der einzige, der in Cyberpunk RT runtergedreht hat um ohne DLSS auf 60 FPS zu kommen?
Die Artefakte haben mich so rausgerissen, dass ich es so nicht spielen wollte.
Und 12 GiB VRAM hab ich ich meiner 3060, da brauche ich keine 500€ für ne 50X0 ausgeben.

DLSS verwende ich durchaus, mit FG werde ich nur nicht so richtig warm. Allerdings spiele ich auch in UHD was dann mit DLSS einer nativen Auflösung von WQHD entspricht und in 99% aller Fälle besser aussieht als natives WQHD.

 

[DarkWing13]

Nur so für dich als Gedankenanregung: Laut PCGH gilt: GB202 ("Blackwell"): 744 mm²
Nehmen wir an TSMC läßt sich seine Monopolstellung vergolden und verlangt für einen 300mm Wafer 30.000 Taler (Dollar). (20-30k waren die Preise, die damals AMD mit noch seinen eigenen Werken zur Hochzeit des Athlon64 gerechnet hat). Dank des riesigen Fläche gehen auf so einen Wafer vielleicht 80 viereckige Dies drauf.
3,14 × sqr( 150 ) ÷ 744 = 94,95 ( Verschnitt weg -> ~ 80 Dies)

Laß davon jetzt dank Killerpartikel bei 1500-2000 Produktionschritten und einem Güteabfall zum Rand hin oder allen möglichen anderen Problemen hinten einen Yield von größzügigen 50% bei rauskommen. Das sind 40 Chips, die NVidia pro 30.000 Taler teuren Wafer rausbekommt. Dann kosten ein GPU-Die NVidia effektiv 750 Taler. Der Bruchtteil ist also schon mal gut 40% des Endkundenpreises im Einkauf. Darauf kommen jetzt noch Platine, Speicher, Entwicklung, Treiber, Kühler u.s.w.
So wird das in der Branche gerechnet. Es gibt doch einen Grund, warum AMD von diesen monolitischen Monsterchips hin zum Chiplet-Design und des beschi***** Latenzen gewechselt ist: die Ausbeute und damit Kostenexplosion. Chipherstellen verkaufen nämlich immer ganze Wafer und nicht einzelne Dies.

Du vergisst dabei, das Chips die nicht 100% i.O. sind für andere Zwecke teildeaktiviert und in "kleineren" GPUs vermarktet werden.
TSMC hat einen Yield von 60% bei 2nm, dass heißt aber nicht, das 40% totaler Ausschuss sind.