Special Geforce RTX 5060 im Test: Mehr Schatten als Licht - spaßarm, aber sparsam!

Ich hatte in OSDs hier schon gesehen, dass der PCIe-Durchsatz überwacht wird. Was ist dafür die Vorraussetzung, ein Sensor oder ist es PCIe-versionsabhängig? Weil bei mir geht das nicht.

Es gibt 2 Möglichkeiten den Einfluss der Lanes aufzuzeigen ...

1. Die Gewalt-Deppen-Methode, einfach den Vram überlaufen lassen um zu zeigen, dass es unspielbar wird.

2. Mit Settings testen, dass der Vram nicht überläuft, nur dann kann man wirklich sehen, was es ausmacht/kostet, und das ist, da leg ich meine Hand ins Feuer, nicht viel.

Ich hatte die 6700 XT mit 8 Lanes testen müssen, wegen einem M2 to PCIe-Adapter und es hat in Spielen sehr wenig ausgemacht, es war nur messbar, nicht spürbar.

Wenn man seriös sein möchte, nimmt man eine 16GB Karte für den Bandbreitentest. Die 4060 hat man ja damals bereits zerstört, das möchte ich nicht nochmal lesen.
 
Ganze 4% Unterschied zwischen x8 5.0 und x8 3.0, redet euch das x16 interface nur weiter schön
Dir ist aber bekannt, das PCIe erst Leistung bringt wenn kein Vram mehr da ist, was bei den 16GB Karten nicht der Fall ist, bei den 8GB wird es einen Unterschied machen gerade auch wenn die Nvidia Featchers wie RT und FG genutzt werden auch in FHD da hat CP2077 mit FG ganze 28/32% von nur 3 auf 4 gebracht jetzt mit MFG wird der Unterschied wohl noch mal deutlich ansteigen, gerade auch weil PCIe nochmals schneller geworden ist.
4060 und 7600 hatten beide PCIe4 und 8 Lanes und waren Speicherkrüppel, die AMD zumal in RT nicht Konkurrenzfähig, speicherkrübbel sind die 5060 und 9060xt mit 8GB noch immer, Nvidia beschneidet aber eben auch noch immer PCIe welches aber eben in manchen Games auch Vorteile bringt. Ich behaupte mal in dem Game wird die 5060ti-8GB an PCIe3 in FHD unspielbar mit PCIe5 hingegen spielbar bleiben.
 

Anhänge

  • IMG_0021.png
    IMG_0021.png
    536,6 KB · Aufrufe: 8
  • IMG_0022.png
    IMG_0022.png
    385,8 KB · Aufrufe: 16
Dann soll man das eingenommene Geld aber auch spenden oder so. Man kann nicht eine Firma voll kac*e finden aber dann doch klicks und Geld für deren produkte entgegennehmen, das ist einfach unglaubwürdig
Wieso? Doch kann man. Nirgends in dem Vertrag oder den Vereinbarungen steht, dass wenn ein Verkäufer eine Ware zur Verfügung stellt, damit sie getestet wird und hoffentlich gute Bewertungen erhält und damit Zuspruch und Werbung, dass man dann auch positiv schreiben muss und das, was der Verkäufer gerne hören will.

Das ist eine Dienstleistung einer hoffentlich "unabhängigen" Review - auch wenn das Nvidia gerne anders hätte.

So wie bei Unabhängigen Laboren: ich bezahle für die Analyse und Auswertung, nicht für ein gutes Ergebnis.

Ich würde eigentlich erwarten, dass DU Dich über solche Einflussnahme und Verzerrung entbrüstest und NICHT Nvidia in Schutz nimmst. Irgendwas stimmt doch da nicht :stupid:


Geld Durch Klicks und Views zu bekommen, ist nun ja wohl doch OK. So funktioniert Youtube und das Konsumentenmodell. Wenn ich mich als Konsument gut beraten fühle, gehe ich da wieder hin und vertraue denen.
Und so wie ich Steve von Gamers Nexus verstanden habe, pfeifen sie mittlerweile gehörig auf die Kohl und kaufen sich die Produkte dann halt am Markt selbst - Unabhängigkeit und Integrität gehen vor.

DAS ist seriös!

Dann muss man leider auf die Netten Hinter den Kulissen mit den unschuldigen und guten Ingenieuren verzichten, oder Exklusivzugang für eine Review zum Release oder vorher.
Ganz ehrlich: ich schaue mir lieber Reviews eine Woche nach Markteinführung von Testern meines Vertrauens an, als von voreingenommenen gleich als erstes.
Dass das generell auf die Glaubwürdigkeit drückt, wenn man Geld vom gleichen Hersteller bekommt, wird auch angesprochen - ganz besonders, nachdem solches Fehlverhalten offen gelegt wird.
Was meinst, warum seriöse Tester immer gleich am Anfang ansprechen, wer das Video finanziert und dass sie möglichst kein Geld oder andere Benefits erhalten haben dafür?

Generell überspannst Du mir hier den Bogen so langsam zu weit pro Nvidia.
Ich glaub, ich werde mal langsam Abstand von Dir nehmen *winke*
 
Zuletzt bearbeitet:
Was sind denn die "typischen Intelprobleme"?
Ich nutze die Karte seit Relase und das mit deutlich weniger Probleme als mit Blackwell.

Größtes Manko der B580 ist der Treiberoverhead, der die Karte dadurch leider auch für Aufrüster älterer Plattformen disqualifiziert, was wirklich ärgerlich ist. Für eine neuen Budgetbuild aber ideal die Karte.
Der CPU Overhead und dazu die nicht gute Performance je nach Spiel. Die Treiber sind natürlich deutlich besser geworden als zu Alchemist Zeiten aber ich würde dennoch eher auf AMD oder Nvidia für maximale kompatibilität setzen. Rund 40€ gespart und 4GB mehr VRAM wäre es mir das jedenfalls nicht wert.
 
Was ist denn "nicht viel"? Reine Defintionssache würde ich sagen. Sind 15% "viel" in Zeiten in denen dies die nächst größere Modellklasse bedeutet, die häufig 100-200€ mehr kostet. bzw. den Abstand zur Vorgängergeneration definiert.
Rund 40€ gespart und 4GB mehr VRAM wäre es mir das jedenfalls nicht wert.
Hmm kann das grundsätzlich schon nachvollziehen, aber wenn du doch 4Gb Vram weniger hast, dann hast du doch auch Spiele die "nicht gut" laufen.
 
Sagt doch keiner. Nur brauch wirklich nahezu niemand dafür die RTX 5060. Dafür gibt es viel bessere Alternativen wie die 3060, B580, 7600XT oder 6700XT. Das ist ja eben der Punkt, trotz eigentlich ganz guter Leistungsdaten, hat die Karte am Ende keinen vernünftigen Markt.
Am Ende steht und fällt logischerweise alles mit den Titeln, die man spielt, von daher kannst du da nie Pauschalurteile fällen, schon gar nicht pauschal sagen, dass die von dir genannten Karten "viel besser" sind. Die 3060 ist eh raus, weil die 5060 volle 50 Prozent schneller ist - wie häufig willst du denn da potentiell in irgendein Speicherlimit rennen, dass das rechtfertigen würden, dauerhaft auf so viel Leistung zu verzichten? Auch für die anderen Karten gilt: Die 5060 ist 10 bis 20 Prozent schneller, sparsamer, und verfügt über ein moderneres Featureset, das schlimmstenfalls überflüssig, aber ganz sicher nicht schädlich ist.

Gegenüber diesen Karten ist eine 5060 nur dann eine deutlich schlechtere Wahl, wenn das eigene Spieleportfolio in relevanter Zahl Titel enthält, denen erstens die grundsätzliche Leistung in dieser Klasse ausreicht, die dabei zweitens in ein entscheidendes Speicherlimit laufen, und bei denen es drittens auch nicht möglich ist, diese Probleme mittels Mittel/Hoch-Texturen, hochstufigem DLSS o.ä. zu lösen. Wer absehen kann, dass das bei ihm nicht der Fall ist bzw. sein wird, der macht mit dem Kauf einer 5060 auch keinen großartigen Fehler. Dass viele das nicht absehen können und sich deshalb besser nicht auf 8 GB VRAM einlassen sollten, heißt ja nur, dass man die 5060 nicht generell und allgemein empfehlen kann, aber nicht, dass überhaupt keine Zielgruppe existiert.

Zudem wird in Foren wie diesen immer vergessen, dass es da draußen einen Riesenhaufen Leute gibt, die weder gebraucht kaufen noch Hardware selbst verbauen wollen, womit alle potentiellen Alternativen vom Gebrauchtmarkt eh schon mal komplett rausfallen.

Damit gibt's zwei Zielgruppen für die Karte: Einerseits die - vermutlich eher kleine - Gruppe von Leuten, die wissen was sie tun; die glauben, dass die Karte ihre Anforderungen erfüllt und die vor dem Hintergrund ihres Nutzungsprofils nicht davon ausgehen, von zusätzlichem VRAM substantiell zu profitieren. Andererseits die - potentiell recht große - Gruppe von Komplettrechnerkäufern, die einfach nur einen neuen, möglichst preiswerten Casual-Gaming-PC mit dedizierter Grafikkarte haben wollen, und die nicht bereit sind, ihre 8-GB-9060/5060 für einen Aufpreis von runden 150 Euro gegen eine 16-GB-9060XT/5060Ti auszutauschen - auch wenn dazu alle hier, inklusive mir, dringend raten würden.

Was man auch nicht vergessen darf: Uninformierte und/oder gleichgültige Käufer sind riesige Zielgruppe für absolut alles - von der 5060 bis zur 5090. Da wird einerseits eine 5080/5090 schon mal einfach nur deshalb gekauft, weil die Kohle im Überfluss da ist, obwohl ein echter Bedarf gar nicht besteht, weil eh immer nur das neueste Diablo gezockt wird. Andererseits wird einfach eine 5060 gekauft, weil dafür nun mal am wenigsten Kohle zu berappen ist, auch wenn sich vielleicht mir nur geringem finanziellen Mehraufwand ein deutlicher Mehrwert erzielen ließe. Bei der Frage nach Zielgruppen sollte man daher nicht vom Ideal des wohlinformierten und perfekt rationalen Käufers ausgehen. Wäre das so, würden wir in einer Welt ohne Werbung leben.
 
Letztens erst wieder einen gehabt der meinte sich mit seinem alten i5 6600K eine 9070XT zulegen zu wollen und wollte wissen ob ein neues 750W Netzteil dafür ausreichen würde. Wir haben ihm dann gesagt dass wohl selbst seine jetzige 7800XT overdose für seine CPU wäre und diese nicht einmal ansatzweise ausgelastet werden würde. Auf die Diskussion wollte er sich aber nicht einlassen.

Gibt so viele da draußen die den Unterschied zwischen CPU und GPU Limit nicht verstehen, holen sich dann ne dicke Karte und wundern sich dann dass sie nicht mehr FPS raus bekommen, weil sie zuvor schon im CPU Limit hangen.

Aber auch die ganze x8 und oder PCIe 3.0 Thematik wird von vielen erfahrenen Hardwarenerds, einfach nur überschätzt und anscheind nich ansatzweise verstanden. Wo es im Grunde einfach nur darum geht nicht ins VRam Limit zu rennen und natürlich sind da 8GB Karten zu kritisieren.

Aber bei Leuten die Ahnung von der Materie haben und sich nicht mehr leisten können oder wollen, können auch dann mit so einer Karte ihren Spass haben, solang sie den VRam Verbrauch im Auge behalten und den Texturenregler entsprechend bedienen.

Dass 8GB in WQHD mit allem auf Anschlag nicht wirklichen Spielspass dann mehr bietet, sollte jedem von vornherein klar sein, der wie gesagt von der Materie ansatzweise Peilung hat und da ist es dann auch egal ob er da nun ne x16 3070 gebraucht oder eine x8 5060 angebundene Karte neu kauft.
 
Die 5060 ist 10 bis 20 Prozent schneller, sparsamer, und verfügt über ein moderneres Featureset, das schlimmstenfalls überflüssig, aber ganz sicher nicht schädlich ist.
Gut das hängt am Ende des Tages natürlich vom Blickwinkel ab. Die von mir genannten Karten sind ja eben auch nochmals deutlich billiger und bieten durchgehend gute Performance ohne sich eben Gedanken um Dinge zu machen von denen man im Zweifel keine Ahnung hat, wie Bandbreite und VRAM.
Damit gibt's zwei Zielgruppen für die Karte:
Mit der Einordnung gehe ich mit, ich würde aktuell tatsächlich auch noch kompakte Media-PCs mit hinzunehmen die auch Casual Gaming am Fernseher bewerkstelligen sollen. Dass die Ahnungslosen am Ende die Dummen sind, steht natürlich außer Frage. Aber eben diese Fragen ja Leute wie "uns" hier häufig und bis auf den minimalen bereits genannten Einsatzzweck kann man das Teil nun mal nicht empfehlen wie ich finde. Wenn dass der Anspruch für das Brot und Buttermodell von Nvidia als Marktführer ist, dann kann man da eben nur mit dem Kopf schütteln.
Aber auch die ganze x8 und oder PCIe 3.0 Thematik wird von vielen erfahrenen Hardwarenerds, einfach nur überschätzt und anscheind nich ansatzweise verstanden. Wo es im Grunde einfach nur darum geht nicht ins VRam Limit zu rennen und natürlich sind da 8GB Karten zu kritisieren.
Da du damit ja mich indirekt offenbar ansprichst, lass dir gesagt sein, dass ich mich intensiv mit der Materie beschäftigt habe und täglich damit zu tun habe.
 
@Gurdi es gibt so viele Live Benchmarks im Netz die aufzeigen dass die Unterschiede nicht gravierend sind, solang man wie gesagt nicht ins VRam Limit rennt, befasse mich damit auch schon ne zeitlang und nicht erst seit der 5060(Ti)

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

um dir nur mal drei Beispiele zu nennen und hier bei letzterem ganz gut zusehen ist, was bei The Last of us passiert wenn der VRam vollläuft

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Es ist ja jedem freigestellt was er in der Hinsicht berücksichtigen möchte. Wenn ich schon sehe wie dort der interne Benchmark von Cyberpunk verwendet wird und wie da "getestet" wird, sträuben sich mir die Haare.
 
Hmm kann das grundsätzlich schon nachvollziehen, aber wenn du doch 4Gb Vram weniger hast, dann hast du doch auch Spiele die "nicht gut" laufen.
Naja mein Punkt ist ja das 8GB in dem Bereich zumindest in der Praxis ausreichend sind. Bei Stalker 2 hat die B580 mehr als doppelt so viele FPS bei WQHD aber doppelt so viel heißt halt 24 AVG FPS und 18 beim P1 das ist meiner Meinung nach trotzdem nicht spielbar. In Full HD ist dann die 5060 plötzlich 35% schneller als die B580 (bei den P1 leicht langsamer)... aber selbst da bin ich der Meinung würden die meisten die Einstellungen reduzieren. Damals hatte fast jeder Benchmark der PCGH noch eine Empfehlung für die FPS und der lag abseits von Strategie meist bei 45 FPS und ich denke das sollte auch heute als minimum gesehen werden. Darunter muss ich nicht über den VRAM diskutieren weil das nur auf dem Papier ein Problem darstellt.

Setze ich die 5060 und 4060 Ti (16GB) gleich gibt es genau 2 von 20 Spielen wo die 16GB etwas bei Full HD bringen und nur bei Horizon reden wir von FPS die auch tatsächlich Spielbar sind. Klar haben ist besser als brauchen aber die Einschränkungen sind ertragbar. Mit der Series S und Switch 2 wird sich das in den kommenden 4 Jahren auch nur langsam verschieben.

Wer das Geld hat sollte die 5060 TI 16 GB nehmen oder noch besser auf die 9060XT 16GB warten... aber wer nur 300€ ausgeben will (und aus einen dummen Grund keine 1-2 Monate warten kann) und min. ein B550 Board mit PCIe 4 hat bekommt hier Karte die vollkommen "okay" ist.
Die Gewinnt keine Preise und keinen Platz in den Geschichtsbüchern wie eine RX580 aber gegen eine 7600XT und B580 muss die sich nicht verstecken.
 
@Gurdi im ersten und dritten Video ? und was ist mit dem zweiten, mit der eigenen Testsequenz ? un genau was ist da bitte zu kritisieren wie dort "getestet" wird, dass sich dir deine Haare sträuben ?
 
Wer das Geld hat sollte die 5060 TI 16 GB nehmen oder noch besser auf die 9060XT 16GB warten... aber wer nur 300€ ausgeben will (und aus einen dummen Grund keine 1-2 Monate warten kann) und min. ein B550 Board mit PCIe 4 hat bekommt hier Karte die vollkommen "okay" ist.
Das mag ja alles richtig sein, aber auf der Zeitachse ist die Karte eben eine absolute Fehlinvestition. Was heute noch erträglich ist, kann dir morgen dein Lieblingsspiel völlig verhunzen.

und was ist mit dem zweiten, mit der eigenen Testsequenz ?
Ja Vergleich mal die Fahrt im Auto mit dem internen Benchmark in der Differenz. Dann hast du auch deine Antwort darauf:
was ist da bitte zu kritisieren wie dort "getestet" wird ?
In Alan Wake im Schneckentempo da rum zu watten ist genau so sinnbefreit.
 
@Gurdi weil da in der Alan Wake Testsequenz nix los ist oder wie ? und was soll bei der Testsequenz bei CP beim Auto anders sein als dem internen Benchmark, alles unspielbar auf nem PCIe 3.0 Board bzw. gravierende Leistungseinbußen gegenüber nem 4.0 System ? weis nicht wo dein Problem ist, vor allem aber auch bei den restlichen getesteten Games

sehe da wie gesagt kein Problem eine x8 Karte auf nem 3.0 Board zu betreiben, wenn man denn wie gesagt auf den VRam Verbrauch achtet und das muss man aber auch bei einer besagten 3070 mit x16 Anbindung, von daher ist es wumpe ob die Karte mit x8 oder x16 und oder auf einem 3.0 oder 4.0 System läuft
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mag ja alles richtig sein, aber auf der Zeitachse ist die Karte eben eine absolute Fehlinvestition. Was heute noch erträglich ist, kann dir morgen dein Lieblingsspiel völlig verhunzen.
Was heißt morgen? Wenn in 3-4 Jahren 12GB in 50% statt heute in 5% der Games etwas bringen ist man gerade mal beim Punkt wo sich das VRAM upgrade lohnt und mehr als 4 Jahren kannst du in der Klasse nun wirklich nicht erwarten.
 
Dazu steht im Statement nichts.
Du sieht das Zitat, es geht um 8 GiB Karten - unabhängig vom Preis, "es wird Zeit Lebewohl zu sagen"

5060


Der Vergleich hinkt.

Man bekam in der Regel immmer viel mehr Leistung,
für annähernd das gleiche Geld.

Eine 2060 war schneller als eine 1070 TI
und leistungstechnisch sehr nah an der der 2070.

Heutzutage ein wenig anders.
Genauso viel Leistung wie eine 4060, aber mit
8 GB nicht mehr in der Lage da wirklich noch bei irgendwas mitzuhalteen.

Und von einem Vergleich 5060 zu 5070 braucchen wir glaube ich nicht wirklich nazufangen.

Ergo hat man als Konsument in Wahrheit weniger für das Geld.

1748019140036.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt hat sich zur 4060 nichts getan:

Und ich meine NICHTS.
keine Ahnung welche Benchmarks du dir angeschaut hast, aber da kam mehr bei raus als von 4090 zur 5090, trotz alledem ist Blackwell nen Witz und war es ansich auch schon bei Ada zuvor, wo eine 4060Ti net mal an eine 3070 kam und eine 4070 gerade so an eine 3080 un hat sich nun mit Blackwell fortgeführt

von der unterirdischen VRam Bestückung seit Ampere erst gar nicht zu reden
 
Der dort genannte Preis der RTX 5060 stimmt nicht.
Aber die Aussage, dass die 60er immer teurer werden, stimmt tatsächlich nicht. Sie werden nur immer kleiner (relativ zum größten Chip der Serie).

MfG
Raff

Doch, hast Du ja selber bestätigt, kostet sogar das Dreifache.

Alle 80er hatten im Schnitt 72% Recheneinheiten des Vollausbaus und natürlich die Leistung.
Die 70er hatten im Schnitt 54% der Recheneinheiten.

Die 5070 hat nur 28%, damit wär sie gerade mal so eben eine 5060...
Und wenn die 5070 eigentlich die 5060 ist, dann kostet also die
richtige 5060 (a.ka. 5070) heute mal eben so das Dreifache!!!!

Nicht, "die Chips werden einfach nur kleiner", die Chips sind gleich groß.
NVidia hat das Schema bei der Namensbenennung geändert
und verkauft die kleineren Varianten jetzt unter höherem Namen.

Man bekommt jetzt eine Nummer kleiner (und schwächer),
aber es ist ja auch eigentlich der Chip der für die kleinere Grafikkarte gedacht war.
Und der eigentliche Chip sitzt auf einer Grafikkarte mit höherere Bezeichnung
und kostet jetzt das Dreifache.

Deswegen hebt sich die 5060 auch kein Stück von der 4060 ab.
Eigentlich ist die "5060" wahrscheinlich eher
5050 oder 5040 oder was weiß ich.

Sieht man hier eigentlich ganz deutlich:

1748020554077.png
 
Zuletzt bearbeitet:
keine Ahnung welche Benchmarks du dir angeschaut hast, aber da kam mehr bei raus als von 4090 zur 5090, trotz alledem ist Blackwell nen Witz und war es ansich auch schon bei Ada zuvor, wo eine 4060Ti net mal an eine 3070 kam und eine 4070 gerade so an eine 3080 un hat sich nun mit Blackwell fortgeführt

von der unterirdischen VRam Bestückung seit Ampere erst gar nicht zu reden

Ach so, sorry, hatte mich darauf bezogen:

1080p vs. 1440p, 1%Low

Es ist ja ganz nett, dass mir NV in ´25 immer noch eine 300 € Grafikkarte
verkaufen möchte, damit ich alle Spiele, in 1080p flüssig spielen kann.

Das können aber eine 3060 und 4060 jetzt schon.

Also Cyberpunk77 statt mit 77 FPS, jetzt mit 88 FPS, ganz, ganz, ganz toll NVidia.

NV liefert also genau das Gleiche, nämlich flüssiges Spielen bei allen Details in 1080p,
wie die Vor-Vorgängergeneration?
Als "neue" Grafikkarte? Für 300 €?
Für etwas, das eine Gebrauchtkarte im Wert von 120 € jetzt genauso hinbekommt....

Es ist aber 2025, wo ist jetzt der Progress?

Daher für mich also im Vergleich zur 4060 nichts neues/besseres.

Ich hab ja immer noch die Vermutung das NV die Chips, die eigentlich als kleinere
Nummer verkauft werden sollten, jetzt für mehr Geld vermarktet.

1748022850067.png


P.S. da ist eien Schreibfehler, natürlich meinten die die 5060, nicht 5090.
 
Zurück