Special Geforce RTX 5060 im Test: Mehr Schatten als Licht - spaßarm, aber sparsam!

Die 5060ti 8 GiB wurde von euch mit der Begründung, dass 8 GiB nichtmehr zeitgemäß sind nicht getestet. Ganz bewusst habt ihr die nicht getestet und auch mit klaren Worten:

Aber jetzt wird eine 5060 8 GiB getestet?
Die RTX 5060 Ti gibt es ja auch selbst in einer Version mit 16 GiB VRAM, zudem sind beide Varianten davon teurer als die RTX 5060.

Der Arc B580 könnte man vorwerfen, dass sie einen relativ modernen Unterbau benötigt (PCIe 4.0 + rBAR, CPU-Leistung ca. ab Zen 4, Alderlake).
Bei einem Neukauf stehen die Konkurrenten der RTX 5060 meist besser da.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die meisten Käufer eines "Gaming-Laptops" um 1000 Euro. Meist auch Käufer von Fertig-"Gaming"-PCs zwische 650 und 1000 Euro. Und von einer 1050ti/1060 und älter ist es ein fettes Upgrade.

Im PCGH Forum ist eine Totgeburt, aber bei Steam stellen 4060/4060M gut 10% aller GPUs.
Wer eine 1050TI damals 2017 gekauft hat, hat im Schnitt 150€ für eine Grafikkarte ausgegeben.

Der gibt doch jetzt nie im leben 300€ für diese Schrott Speicherausstattung aus.
Und selbst wenn mehr Geld ausgegeben wird dann kauft man sich nicht diese Karte!
 
Im Endeffekt bekommt man die Leistung der RTX 2080 Super, mit knapp der Hälfte an Leistungsaufnahme und mit modernem Featureset. Wenn sich der Preis noch ein wenig nach unten pendelt finde ich die Karte nicht mal so schlecht. Für meine Tochter mit Minecraft & Co. würde so eine Karte wohl locker reichen. Ich finde ja gerade das kleine Modell von Zotac im (fast) Handyformat sehr interessant.


2-2160.d3cd0b8f.jpg
 
Dann sollten sie auch die Eier haben und zb die nächsten Supergrafikkarten refresh von Nvidia oder die nächste gen 6090 von Nvidia nicht testen anstatt immer nur zu jammern.

Aber das sind dann trotzdem die ersten die so eine 6090 in die Kamera halten...
Wow, wie indoktriniert manche schon sind.

Man testet einfach unabhängig, was auf dem Markt an Technik rauskommt. Für die Konsumenten, die das interessiert.
Das ist das Modell von Reviewern und Testern.

Wenn da Mist dabei ist oder illegale Geschäftspraktiken, wird auch das offengelegt und beurteilt. So wissen die interessierten Käufer, worauf sie sich einstellen können und was sie zu erwarten haben, bzw. wo sie besser die Finger von lassen.

Fehlerverhalten oder technisches Versagen totzuschweigen und NICHT anzusprechen ist keine Lösung und führt zu keiner Besserung.
UND lässt Dich als Käufer uninformiert in die Falle laufen ... immer und immer wieder. Und nicht nur Dich, auch viele andere.

Unabhängige Information ist gut \o/



Manche sollten mal einen reality Kurs machen.
Wow! Anderen "Reality Kurse" empfehlen. :daumen: Selber schon angemeldet?
 
Ich hoffe, du musst mit raten nicht dein Geld verdienen, denn sonst sehe ich für dich schwarz.

In ´23 musste ich 7 Monate mit der GTX 970 spielen, aber nur FH5, das ging auf Niedrig sehr gut, Sehr Niedrig war nicht nötig.

Daher gehe ich einfach mal davon aus, dass ich mit einer 8er Karte in QHD (darunter möchte ich nicht) keine Probleme haben werde.

Vor allen Dingen, muss ich hier nichts beweisen, und noch wichtiger, muss ich mich vor dir nicht rechtfertigen.

Und denke bitte daran, du weißt nichts über mich, also hör auf mich anzugreifen.

Edit: Ich hab Stalker 2 und Clair Obscur problemlos gespielt mit der 6700 XT. Aktuelleres glaub ich nicht. Doch Oblivion Remastered auch.

Ich kann schwache Hardware handlen, so dass es läuft. Wusste nicht, dass das unter uns ein Problem sein könnte.
Niemand will dir persönlich was.
Man muss über dich auch nichts wissen um Aussagen zu technischen Details kritisch anzusprechen.

Deine Aussage ist völlig fernab der eigentlichen Thematik, das es im Kern um 8GB Karten ging und das die - laut deiner Aussage - ja prima laufen können, wenn man ein paar Regler bedient.

Es ging um eine materielle/ technische Thematik.
Nicht um persönliche Dinge.

Nur 8GB Karten zu verteidigen und dann damit nicht umgehen können, wenn es leichten Gegenwind gibt ist etwas daneben.

Ist ja auch okay. Kann passieren.
Thema zu.
Forza ist nun jetzt echt nicht der Gradmesser oder? :kaffee:

Und wenn Stalker etc. mit einer 6700XT prima lief dann ist ja super.
(Weil die 6700XT ja auch eine 8GB Karte ist...)

Abschließend gibt es sicher immer Spiele die man flüssig spielen kann und ohne Texturmatsch.
Nur gibt´s auch eine sicher genug Spiele, bei denen die 8GB schlicht nicht reichen.
(Und das schon in 1080p und nicht mit maximalen Details)

Daher gibt´s einfach keine Argumentation für eine GPU über 300€ auszugeben, wenn es in der selben Preisklasse oder etwas mehr Geld GPUs gibt, die ausreichend VRAM bieten und ergo ein flüssiges Spielerlebnis flächendeckend über alle Spiele liefern.

Und ohne Abstriche machen zu müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt's dabei größere Sprünge bei der VRAM Auslastung?
Ich hab irgendwie grob im Hinterkopf, dass Nvidia Karten mit weniger VRAM bei Hogwarts Legacy anfangs ins Stocken gekommen sind und das dann später "behoben" wurde, in dem bei Bedarf Texturen aus dem Speicher geflogen sind. Kann jetzt leider kein entsprechendes Video finden.

Keine Ahnung. Man kann halt sehen, wie bei HL und der 3070 mehr in den normalen RAM ausgelagert wird. Der VRAM läuft eigentlich nicht mehr voll, ab 25,5GB RAM-Last dürfte sich das jedoch auch wieder verschieben, da dann vom System zusätzlich mehr auf die SSD ausgelagert wird. Denke mal, dass es sich bei der 5060 ähnlich verhalten würde, einzig das Speicherinterface und die Anbindung könnten da wieder Probleme bereiten.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Wer eine 1050TI damals 2017 gekauft hat, hat im Schnitt 150€ für eine Grafikkarte ausgegeben.

Der gibt doch jetzt nie im leben 300€ für diese Schrott Speicherausstattung aus.
Und selbst wenn mehr Geld ausgegeben wird dann kauft man sich nicht diese Karte!


Der kriegt heute dafür eine massive RX 6400 und kann Drova spielen, GOTY-Material. Also, das fantastische Spiel, nicht die Karte. :devil:
 
nVidia hat es geschafft eine Karte auf dem Niveau einer fast 6 Jahre alten RTX 3070 herauszubringen, die preislich sogar noch über deren Zeitwert liegt - Glückwunsch!

Immer häufiger stelle ich fest, dass es mehr Sinn eregeben würde alte Technik länger zu produzieren, anstatt neue Produkte niedrigerer Klasse. Die gesparten Entwicklungskosten könnten man dann 50:50 auf die Preise und den Gewinn umlegen - das wäre eine Win-Win-Situation.

Top Test natürlich - Danke!
Alleine für das Wortspiel im Titel dieses Artikel gibt es :daumen:
 
Eine PCI-Express-Skalierung steht schon eine Weile auf der Agenda. Vollzug mit den 9060-Karten, aber sicher aufgeteilt in Radeon und Geforce. Im Verlauf des Juni. :-)
4.0 scheint kein Problem zu sein bei Q

3.0 wäre viiiel interessanter, weil vermutlich der Großteil der Aufrüster von der 2060(S) kommend
noch ältere Boards hat

ne 3060Ti sieht eigentlich auch noch gut aus bei Q, die 3070 soundso
 

Anhänge

  • 5060 vs 3060Ti @WQHD.png
    5060 vs 3060Ti @WQHD.png
    87,1 KB · Aufrufe: 21
  • 5060@SW.png
    5060@SW.png
    63,2 KB · Aufrufe: 20
Ich fand die 60er Serie eigentlich immer ganz interessant. Das hat sich aber seit der 4060 irgendwie erledigt … :-(
Jep eigentlich waren die 60er Karten eigentlich immer eine gute Möglichkeit für das wenigste Geld der jeweils aktuellen Architektur ausreichende Leistung zu erhalten zum daddeln.

Im Kern scheitert die 4060 oder aber auch die 5060 nicht daran, das die Leistung der Karte nicht reicht.
Sondern daran, das Nvidia nach wie vor mit dem Speicher rum geiert.

12GB oder gar 16GB auf der Karte und das Ding wäre eine solide Karte.
 
Und die 5060 ist beachtlich sparsam!
ideal wäre ne 5060M mit den 3GB-Modulen
(denke mal, in teuren Notebooks wird man die 12GB zuerst sehen)
 
Jep eigentlich waren die 60er Karten eigentlich immer eine gute Möglichkeit für das wenigste Geld der jeweils aktuellen Architektur ausreichende Leistung zu erhalten zum daddeln.

Überall sonst zahlt die Kundschaft höhere Preise -- 600 Euro+ für 70er Karten (und AMD kopierte hier geschickt zuletzt nicht nur das Namenschema). Bei den 60er-Karten zahlt die Kundschaft bislang nicht mit steigenden Preisen -- sondern mit Stagnation.

Wäre die PS6 schon draußen und mit ihr die ersten Games, die 12GB aufwärts zwingend VORAUSSETZEN, könnte natürlich niemand mehr Karten mit 6-8 GB noch für solche Beträge verkaufen. Das gleiche gilt mit der Rohleistungs-Bremse. Also nur die Ruhe, alles wird gut. :D

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für eine Full HD Karte für Gelengeheitsspieler meiner Meinung nach eine Top Karte. Vor allem testet PCGH auch immer in Max Settings und von einer Einsteigerkarte muss man eben auch davon ausgehen Details zu reduzieren.
 
Für eine Full HD Karte für Gelengeheitsspieler meiner Meinung nach eine Top Karte. Vor allem testet PCGH auch immer in Max Settings und von einer Einsteigerkarte muss man eben auch davon ausgehen Details zu reduzieren.
8 GB zeigen schon Probleme in mittleren bis hohen Details in einigen Spielen.

Aber ja ich stimme dir zu, dass PCGH auch andere Settings testen sollte. Das ist aber sehr viel Aufwand.
 
Dies ist eine rein objektive Beobachtung!!!
Wenn man rein die Launchpreise vergleicht, ist die 5060 nicht ganz so schlecht.
Eine 3060 12GB hat damals 419€ gekostet, wenn man die während des Miningbooms zum UVP bekommen hat.
Die 5060 sollte nun 319€ kosten. Also 49% mehr Leistung für 100€ weniger.
Für FullHD ist die Karte völlig ausreichend.

Würde aber in dem Preisbereich eher zu der 9060XT mit 16GB greifen... Die sollte es für rund 50€ mehr geben.

AMD hat da was interesantes bei der 9060XT erwähnt: Die 16GB sind für den westlichen Raum also USA und Europa, während die 8GB eher für den asiatischen Raum gedacht ist.
 
Wow das ging ja fix. Danke für den Test.

Läuft besser als erwartet. :-)
Ich finde die Karte eigentlich ganz gut und günstig. Untypisch für Nvidia. Wenn man nur 300 Euro ausgeben möchte oder kann, bekommt man eben keine Top Karte, das muss einen nunmal klar sein. Der Einsatzzweck ist klar Full HD, ältere Titel oder eher anspruchslose Games. Raytracing eigentlich nur in älteren Titeln. Vielleicht ist dieses Produkt ein typisches Upselling Produkt.

Durch den zu kleinen Speicher, kommt jetzt in so manch einen Game selbst in Full HD zu Problemen, moderne Titel mit Raytracing spielen ? Warscheinlich wird es nicht gut laufen. In den Fall kann auch MFG nicht helfen. Die Base FPS sind einfach zu niedrig. Ist diese Karte nun Zukunftstauglich ? Ich denke eher nicht. Der Speicher könnte immer wieder voll laufen und dadurch den Spielspaß versauen.

Fazit:

Nvidia baut keine Karten für die Zukunft, sie bauen Karten für das hier und jetzt. In der Preisklasse müssen abstriche gemacht werden. Nur tut das Ding mit dem Speicher besonders weh. Es wird sicher Super Karten geben, die dieses Problem beheben werden.
 
Zurück