Geforce RTX 4000: Verschiebung wegen zu vieler RTX-3000-Karten am Markt? [Gerücht]

Du willst doch, dass alles dafür getan wird, DLSS usw.. Irgendwann ist dann der Punkt gekommen, an dem man quasi zu Nvidia greifen muß.

Von einem Quasimonopol kann man sprechen, wenn es zwar mehrere Anbieter gibt, aber einer den Markt dank einem Wettbewerbsvorteil dominiert.
Nö, das will ich nicht. Aber schön dass Du mir wieder solchen Quatsch unterstellst. Ein Quasi-Monopol würde anders aussehen als das hier:
1657260295890.png


The discrete GPU market share is a different story where NVIDIA retained 78% market share from the previous quarter, AMD declined -by 1% to 17%

https://wccftech.com/nvidia-amd-gain-gpu-market-share-while-overall-shipments-decrease-by-19-in-q1-2022/#:~:text=Coming to the vendor breakdown,stand at 60% market share.

Sicherlich ist es bei den discrete GPUs ziemlich einseitig verteilt, aber auf den Gesamtmarkt betrachtet sind das ziemlich kleine Mengen.

Von welchem Wettbewerbsvorteil sprichst Du? Dass NV mehr liefern kann als AMD? Oder einfach bei den Konsumenten beliebter ist? Den letzten Vorteil (TSMC vs Samsung Prozess) hat AMD mehr oder weniger liegen lassen da sie ihr TSMC Kontingent lieber für CPUs genutzt haben. Aber da kann NV ja nichts für.
 
Yeah, statt 1898 € jetzt für nur 1889 € (+ Gratisversand) und als Zugabe Minecraft oben drauf.
Ist glaub eh das einzige Game mit RT on in 4K (3090 Ti) was die 60 FPS packt ... :devil:

MfG Föhn.




DLSS, oder FSR machen in den aktuellen Figuren zusätzlich eine super Figur. Selbst 4k mit RT ist so mit einer RTX3090, oder 3090TI möglich.

Oftmals liegt hier AMD dann gute 40% zurück...

Außerdem muss ich persönlich sagen, warum versucht du es auf 4k zu reduzieren, um gegen Nvidia in den Kampf zu ziehen? Oder gegen RT als solches?...Beides sinnbefreit.

Könnte ja sogar sein, das du lieber in 4k ohne RT spielst. Ist super für dich... Manche spielen auch immer noch gerne, mit reduzierten Details um Gegner früher zu sehen ;)

Ich persönlich würde lieber in 1440p mit RT zocken, als 4k ohne. Ist für mich der deutlich größere Unterschied. Am Monitor (bis 27 Zoll) auf dem Tisch vor mir.

Dazu nochmal zu DLSS 2 und FSR 2,

Auch hier muss ich sagen, lieber mit DLSS2, oder FSR2, als mit den bisherigen AA Modi´s.

Das ist nur meine Meinung!
 
Gehts hier jetzt eigentlich um Nvidia oder um AMD?
Wieso müssen manche immer wieder die gleichen Themen beginnen... es langweilt, als hättet ihr nichts besseres zu tun.
Flache anti AMD, Nvidia, Intel Kommentare kann man halt so nicht immer stehen lassen. In fast allen Threads wird gegen Hersteller gestänkert. Soll man das also einfach so stehen lassen. Damit Diskussionen dazu gar nicht aufkommen? Ich sage nein, wenn jemand Bullshit faselt, muss man das auch sagen.


Und diese ganze Art, stets gegen Hersteller zu haten, oder was auch immer, ist genau das... Bullshit.
Sehe ich genau so nur das mein Limit im Stock Zustand 320 Watt wären.
Eine RTX4070 mit 16GB und Leistung um eine RTX3090ti würde mir persönlich schon völlig reichen. Dazu etwas Untervolten damit man im Alltag bei ca. 250 Watt liegt und ich wäre glücklich.

Selbst wenn die RTX4080 mega effizient wäre, auf ~ 250 Watt UV würde ich diese wahrscheinlich nicht bekommen ^^
Doch sicher würde man die Richtung 250W bekommen. Nur ist man dann schon unter der Min Voltage? Das wäre eine gute Frage.
 
Hört sich doch super an! :D
Da mir der Strom-Verbrauch der 4000'er sowieso zu hoch wird, werde ich mir vielleicht doch noch eine 3090 holen.
Eine 3090, weil mein Fokus auf den 24GB GDDR und die Unterstützung für diverse Renderer/CUDA liegt.

Die 4000er Generation wird deutlich schneller und vor allem auch effizienter. Samsung 8nm+ -> TSMC 4nm. Bleibt als einziges Argument wirklich 24GB, wenn man sie braucht.

3090 > 1500€
4070 ~ 600€, 3090 Leistung, 250 Watt max. (UV) ...

So stelle ich mir das im Moment vor. Aktuelle Highend für über 1000€ gibt es bald eben bei der 4060 und 4070 für deutlich weniger Geld und mit weniger Stromverbrauch. Diese wird bei mir dann wie die 1070 sicherlich wieder 6 Jahre halten.
 
Ich habe 4500KWh/Jahr. Dafür Löhne ich mittlerweile 160€ im Monat. Der PC mit 3090 ist momentan im Sommeraus.... alles was nicht Leistung braucht läuft auf auf dem Notebook (kabylake 4/8) mit quadro (1060 @ 1240MHZ). So brauch ich statt 200-300W* nur 90W. Und viele alten Spiele laufen sehr flüssig.

*bei alten genügsamen spielen wohlgemerkt.

Nochmal kauf ich mir keine 400W Karte. Dabei geht's mir gar nicht um den Strom, aber die Abwärme ist abartig.

Wir haben auch 4500 KWh/a, aber noch zahlen wir "nur" 140€ dafür.
Da die Leistung der aktuellen Gen echt nicht so stark, bei milde reduziertem Takt einbricht, wäre für mich ein Betrieb ohne starkes UV und reduziertem Powerlimit gar nicht denkbar.

RTX3090 bei 0,744V und 1660MHz, kombiniert mit Speicher OC, das wäre eine schöne Karte.


Ich persönlich vergleiche die Leistung bei max. Undervolting, was ja bei RTX3000 etwa die 0,744V sind. Was leistet da eine 3070, 3080, 3090. Was leisten 3070 und 3080 bei dem Verbrauch der UV 3090 usw.. Das ist interessant. Nicht das man noch 5% mehr Fps für weitere 100W schaffen kann.
 
@topic
Da das ist mal wieder so ein typischer Digmove von Nvidia.
Ihr bekommt erst neue Karten, wenn ihr die alten abgekauft habt.

Also kauft die alten Karten ab.
 
Warum sollten auch volle Lager mit neuen Karten aufgestockt werden? Würde keiner machen.

Am Ende sehe ich aber auch das Problem eher beim Verbrauch der Karten. Wenn man schon von 700W im Peak spricht, da sind das ein paar Hundert Watt zu viel.

Zum Glück werden einige Modelle an der Kotzgrenze betrieben, da kann man zum Glück von Hand noch einiges machen damit die genügsamer werden und trotzdem noch 95% ihrer Leistung haben.
 
Bei soviel schlechten Spielen und auch verschobenen Games kann man es einem nicht einfacher machen nix zu kaufen!
Gerade jetzt noch im Sommer gibt es schöneres!
 
@topic
Da das ist mal wieder so ein typischer Digmove von Nvidia.
Ihr bekommt erst neue Karten, wenn ihr die alten abgekauft habt.

Also kauft die alten Karten ab.

Wo steht im Artikel dass NV die Lager voll hat? Das sind wohl eher die Großhändler und Händler. Und wenn die NV die 4000er nicht abkaufen da eben die Lager voll sind, was soll NV dann machen? Zwingen können sie die Händler nicht die neuen Karten zu kaufen...

ist es dein Job irgendeinen Hersteller zu verteidigen? stehst du bei denen auf der Gehaltsliste? geile Hobbys habt ihr :D
Ich hab einfach was gegen biased Unfug, den lasse ich so nicht stehen. Egal in welche Richtung.
 
Ja bloß das Problem für NV könnte sein, dass wenn AMD ihre neunen RDNA3 Karten zuerst draußen hat, dass man dann wieder nichts verkauft und auf den 4000er Karten erneut sitzen bleibt.

Für NV wäre es demnach besser, so schnell wie möglich mit ADA auf den Markt zu kommen.
 
Ja bloß das Problem für NV könnte sein, dass wenn AMD ihre neunen RDNA3 Karten zuerst draußen hat, dass man dann wieder nichts verkauft und auf den 4000er Karten erneut sitzen bleibt.

Für NV wäre es demnach besser, so schnell wie möglich mit ADA auf den Markt zu kommen.
Ich glaub da gibt es zur Zeit immer noch zu viele NV Fans für !
Dafür müsste AMD ein überragendes Produkt an den Start bringen welches in jeder Disziplin NV aussticht erst dann könnte man den Kern dazu bewegen sich um zu orientieren!

Wen die 3000 Dollar für die 4090 Stimmen bin ich raus !
Dann kucke ich auf jeden Fall was AMD da Parrat hat!
 
ist es dein Job irgendeinen Hersteller zu verteidigen? stehst du bei denen auf der Gehaltsliste? geile Hobbys habt ihr :D
Egal ob, hier oder anderswo, wenn ich falsches Verhalten sehe, sage ich etwas dazu.
Ja bloß das Problem für NV könnte sein, dass wenn AMD ihre neunen RDNA3 Karten zuerst draußen hat, dass man dann wieder nichts verkauft und auf den 4000er Karten erneut sitzen bleibt.

Für NV wäre es demnach besser, so schnell wie möglich mit ADA auf den Markt zu kommen.
Für mich sieht es bisher so aus, als das RTX4000 gut ein halbes Jahr vor RX7000 den Markt erreicht.

Gibt es Informationen die auf einen früheren Release von AMD hinweisen?
 
Dieses System habe ich ja auch noch nie verstanden. Magst du mir den Hintergedanken dazu erzählen?
Na das ist eigentlich selbstverständlich.
Wenn du aus eigenen Stücken den Abschlag höher ansetzt als der Stromanbieter, kommt es so gut wie nie in der Jahresabrechnung zu einer Nachzahlung sondern einem Guthaben. Da der jährliche Verbrauch schwankt (Bei mir zwischen 1700-2000 Kwh/jahr) weiß man das nie genau. Zumal der Stromanbieter zur Berechnung immer nur den aktuellen Strompreis nimmt, wenn der sich in der Laufzeit ändert, ändern die meistens aber den Abschlag nicht und schon hast wieder Nachzahlungen.

Allgemein: es ist einfach eine Absicherung durch den Stromkunden. Ist ja auch mal ganz nett, wenn du 150 € wieder bekommst. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück